Hej,

Inte mitt hus men jag försöker hjälpa en god vän.

De har hittat en svamp som iallafall ser ut som hussvamp. Söker all hjälp och erfarenhet i läget, här är info:
  • Hus från 1800-talet. Kalkstenshus på Gotland.
  • Min vän fick nyligen tillträde och upptäckte svampen. Den fanns inte vid visningen. Kontraktet har en friskrivningsklausul för säljaren och köparna gjorde inte en egen besiktning. De har dock varit i huset efter visning etc. och då har det inte funnits någon svamp. Så tveksamt om man sett svampen på besiktningen, kanske, kanske inte.
  • I o m friskrivningsklausulen så menar mäklaren att det inte går att söka ersättning via säljaren.
  • Iom att de nyss fick tillträde och att svampen fanns innan tillträdet så har försäkringsbolaget meddelat att de inte tänker betala ut någon ersättning
  • Man hittade en läckage från taket som nu är åtgärdad. Troligen är detta den direkta felkällan och då åtgärdad.

Men vad nu ?
  • Analys för att se exakt vilken typ av svamp. Tips på laboratorier som är snabba och har erfarenhet ? Någon med erfarenhet kring hur man kan ta prover ? finns det risk att sporer etc. sprider sig och förvärrar läget vid provtagning?
  • Man behöver hjälp med hantering. Någon som har ett bra tips på besiktningsmän, sanerare med rätt kompetens etc. eller vilken proffesion/yrkesgrupp som ni behövs. Notera att det gäller Gotland !
  • Vad gör man tills vidare? Hur begränsar man spridningen tills man kommit igång med hantering. Avfuktare ? höja värmen ? Ta bort svampkroppen ?
  • Finansiering, finns det någon sten att vända på eller är det tvärkört med en skada som (troligen) uppstår mellan kontraktsskrivning och tillträde på ett hus med friskrivningsklausul ?

All hjälp mottages tacksamt !

Svamp på en vägg och mögel på en tapet i ett äldre hus, potentiell fuktskada.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder

Svampkroppen
 
Lite större perspektiv på området
 
  • Vägg och golv med mögel och vattenskador nära lister.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
Det kan gå att kräva ersättning och få rätt juridiskt även med friskrivning men det är svårt. Måste gå att bevisa att svampen växte fram och skadan på taket skedde efter kontraktsskrivningen:(
 
Fy, vilken tråkig situation!
Möjligtvis skulle man kunna hävda att huset inte har hållits i skick sedan köpekontraktet skrevs på. Hur länge sedan är det?

Jag var och tittade på ett hus som haft hussvamp nyligen och fick där ta del av åtgärderna som hade gjorts av Anticimex. Det går ju ut på att avlägsna allt med svampmycel och sedan behandla med någon kemikalie (bor-baserad vad jag minns.)

Är det mot murstocken eller ytterväggen?
 
ylven ylven skrev:
Fy, vilken tråkig situation!
Möjligtvis skulle man kunna hävda att huset inte har hållits i skick sedan köpekontraktet skrevs på. Hur länge sedan är det?

Jag var och tittade på ett hus som haft hussvamp nyligen och fick där ta del av åtgärderna som hade gjorts av Anticimex. Det går ju ut på att avlägsna allt med svampmycel och sedan behandla med någon kemikalie (bor-baserad vad jag minns.)

Är det mot murstocken eller ytterväggen?
Detta är ytterväggen. Anticimex är värt att kolla upp
 
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Det kan gå att kräva ersättning och få rätt juridiskt även med friskrivning men det är svårt. Måste gå att bevisa att svampen växte fram och skadan på taket skedde efter kontraktsskrivningen:(
En stark gissning är att skadan på taket fanns vid visningen då man ser tecken på fuktskador (men inte så här allvarliga) på mäklarbilderna. Så orsaken till svampen har nog funnits men kanske inte svampen. Men det verkar svårt att åldersbestämma.
 
Är det inte bara ta bort de som svampen finns på? Finns säkert någon kemikalie som kan avlägsna det också. Det är väl inte hela världen?
Anticimex kan ni med kontakta som någon skrev.
 
Viktor.J Viktor.J skrev:
En stark gissning är att skadan på taket fanns vid visningen då man ser tecken på fuktskador (men inte så här allvarliga) på mäklarbilderna. Så orsaken till svampen har nog funnits men kanske inte svampen. Men det verkar svårt att åldersbestämma.
Vad är det för märken på golvet och väggen till vänster om svampen? Jag får ju lite känslan av att det funnits en svampkropp där som plockats bort.
 
Henningelvis Henningelvis skrev:
Vad är det för märken på golvet och väggen till vänster om svampen? Jag får ju lite känslan av att det funnits en svampkropp där som plockats bort.
Förstår inte riktigt vad du menar, det är vägg (tapet) och innertak (vitt) som du ser på bilderna.
 
  • Gilla
Henningelvis
  • Laddar…
Viktor.J Viktor.J skrev:
Förstår inte riktigt vad du menar, det är vägg (tapet) och innertak (vitt) som du ser på bilderna.
Ah! Jag trodde att det var brunt golv med någon sorts plastmatta plus vit vägg och att svampen kom underifrån.
 
Svampen kan växa 5-10 mm per dygn, så det är inte troligt att svampen var synlig där vid visningen.

Är utrymmet under golvet besiktningsbart? Om inte så är det orimligt att ni skulle kunna ha hittat svampen.
Eftersom det är mot yttervägg så borde det inte vara ett alltför omfattande angrepp utan lite i golvbjälklaget. Att ställa in en avfuktare kan få svampen att gå in i inaktivt läge tills sanerare kan sätta igång.

Kolla mer t.ex. här: https://gds.se/hus/inomhusklimat/hussvamp-sa-farlig-ar-akta-hussvamp
 
ylven ylven skrev:
Svampen kan växa 5-10 mm per dygn, så det är inte troligt att svampen var synlig där vid visningen.

Är utrymmet under golvet besiktningsbart? Om inte så är det orimligt att ni skulle kunna ha hittat svampen.
Eftersom det är mot yttervägg så borde det inte vara ett alltför omfattande angrepp utan lite i golvbjälklaget. Att ställa in en avfuktare kan få svampen att gå in i inaktivt läge tills sanerare kan sätta igång.

Kolla mer t.ex. här: [länk]
Jag trodde också att det var ett golv, men tydligen är det ett tak. I första inlägget talas det om en takläcka. Eftersom det är ett kalkstenshus så tror inte jag heller att angreppet är särskilt stort. Däremot lär det ju vara bärande delar i taket som är påverkade. Förhoppningsvis kan man ta sig upp för att inspektera det hela uppifrån.
 
Henningelvis Henningelvis skrev:
Förhoppningsvis kan man ta sig upp för att inspektera det hela uppifrån.
Det är ju både på gott och ont. Om det är inspekterbart så borde köparen ha sett det. Om det inte finns inspektionsmöjligheter så är det lättare att hävda att det är ett dolt fel eller ett kontraktsbrott mellan köpekontrakt och tillträde.

Hur var det med takläckan?
 
ylven ylven skrev:
Svampen kan växa 5-10 mm per dygn, så det är inte troligt att svampen var synlig där vid visningen.

Är utrymmet under golvet besiktningsbart? Om inte så är det orimligt att ni skulle kunna ha hittat svampen.
Eftersom det är mot yttervägg så borde det inte vara ett alltför omfattande angrepp utan lite i golvbjälklaget. Att ställa in en avfuktare kan få svampen att gå in i inaktivt läge tills sanerare kan sätta igång.

Kolla mer t.ex. här: [länk]
jag tänker att då det är tydligt att husets skick är eftersatt och att man såg fuktskador på visningen så finns det få saker att hämta via ”dolt fel”. Framförallt när säljaren friskrivit sig och man som köpare inte gjort en egen besiktning.
 
Henningelvis Henningelvis skrev:
Jag trodde också att det var ett golv, men tydligen är det ett tak. I första inlägget talas det om en takläcka. Eftersom det är ett kalkstenshus så tror inte jag heller att angreppet är särskilt stort. Däremot lär det ju vara bärande delar i taket som är påverkade. Förhoppningsvis kan man ta sig upp för att inspektera det hela uppifrån.
ja har man tur kan man ta upp golvet på övervåningen via en kattvind för att inspektera. Jag tänker att det som kan ha tagit stryk är takstolar och bjälklag. Mycket mer trä än så finns inte i huset. Men det kan vara nog så jobbigt.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.