6 049 läst · 41 svar
6k läst
41 svar
Besiktning av måttbeställt kök
Det är två delar. Det ena är att köket inte är levererat enligt tidsplan och det behöver jag helt riktigt inget utlåtande på - det talar ju för sig själv. Det andra är utförandet (det lilla som är gjort) där han konstruerat stommarna på ett sätt som inte är i enlighet med beställningen (det är så tokigt så det är absurt hur han ens kommit på tanken). Det är i den delen jag tänker att det ev kan vara bra att ha ett sakkunnigutlåtande - även om jag i bilder kan visa på hur galet det är - men det kanske räcker.D Derbyboy skrev:Vad ska du ha i utlåtandet tänker du?
Behövs uppenbarligen ingen specialistkompetens för att visa att avtalet inte följts.
Expertutlåtande använda för att visa till exempel en teknisk brist, undermåliga infästningar osv, att fel färg använts osv.
Hade du till exempel beställt ett kök utan närmare specifikationer och fått skåpsstommar i 8mm mdf så hade en expert eller motsvarande skrivit ett intyg att skåpsstommarna kommer bågna eller liknande. Det behövs dock ingen expert inom finsnickeri för ett utlåtande om att köket inte är levererat.
Om stommarna ej är konstruerade på ett sådant sätt som avtalats så är det ett fel i sig, precis som den sena och uteblivna leveransen. Det borde verkligen de ”advokater” du pratat med kunnat upplysa dig om.
Dina advokater får se över om det sammantaget finns grund för att häva avtalet och begära att det som betalats ska återbetalats. Eftersom du är konsument kan du även ha rätt till ytterligaste ersättning för sådana kostnader som du åsamkats pga av att avtalet inte följts och sedermera (antagligen) kommer hävas.
Dina advokater får se över om det sammantaget finns grund för att häva avtalet och begära att det som betalats ska återbetalats. Eftersom du är konsument kan du även ha rätt till ytterligaste ersättning för sådana kostnader som du åsamkats pga av att avtalet inte följts och sedermera (antagligen) kommer hävas.
De advokater jag pratat med trycker ffa på detta med dröjsmålet och att det i sig är skäl att kräva pengarna åter. Det var när jag pratade med några jurister som de tog upp att det vore bra med besiktningsman. Kan ju dock hända att jag inte hade lyckats förklara hela situationen.D Derbyboy skrev:Om stommarna ej är konstruerade på ett sådant sätt som avtalats så är det ett fel i sig, precis som den sena och uteblivna leveransen. Det borde verkligen de ”advokater” du pratat med kunnat upplysa dig om.
Dina advokater får se över om det sammantaget finns grund för att häva avtalet och begära att det som betalats ska återbetalats. Eftersom du är konsument kan du även ha rätt till ytterligaste ersättning för sådana kostnader som du åsamkats pga av att avtalet inte följts och sedermera (antagligen) kommer hävas.
Jonatan79 skrev:
Nä kanske inte men det bör ju nämnas att det krävs en giltig grund för att häva ett avtal.
Saknas ett sådan giltig grund och köket står klart för leverans hos finsnickaren så kommer nog finsnickaren att ringa sin advokatkompis och ta det vidare.
Det kan vi dock bara spekulera kring.
TS tycks ha såväl jurister och advokater runt omkring sig så det kommer nog gå bra….
nja, både och. Men det du behöver är någon som kan juridiken kring besiktningen. Man behöver inte vara specialist på finsnickeri för att göra ett utlåtande kring om din entreprenör har följt avtal eller gjort egna antagande/val..F Fixarfia skrev: