Får inte lägenhet såld, banken inte nöjda ...

[AndersMalmgren]

Vår ligger i utkanterna och är från början av nittiotalet så tyvärr inte något av de finare områdena men iaf. Dock så är det ett trevligt område lm man har ungar osv med förskola i huset och skolan bara 2 minuter bort. Sjukt smidigt...

Var detta townhouse

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Mats-S]

Det handlar om att hitta rätt köpare, och med lite tur flera.

Ursäkta min lite tillspetsade kommentar, verkar som om att vi i grunden har samma syn på det här ämnet

 

[kv05lama]

Orkar inte läsa hela tråden, mycket är nog redan sagt. Jag jobbar på bank ock gör bolånekalkyler hela dagarna. Om man inte klarar dubbla boenden i sin kalkyl, vilket många inte gör, så måste man sälja innan tillträde - eget ansvar. Folk tror att bostadsmarknaden är riskfri och att banken ska lösa alla ens problem. Som jag ser det är det ganska enkelt, alla investeringar har en risk - även den svenska bostadsmarknaden även om många inte inser det. Om man måste sälja innan TT och väljer att skriva kontrakt med kort tid fram till TT så tar man en risk. Går man på en mina kan man inte lägga det i knät på banken bara för att man inte får det pris man tänkt - sänk priset och acceptera marknadens värdering så är problemet löst.

 

[Zlade]

Orkar inte läsa hela tråden, mycket är nog redan sagt. Jag jobbar på bank ock gör bolånekalkyler hela dagarna. Om man inte klarar dubbla boenden i sin kalkyl, vilket många inte gör, så måste man sälja innan tillträde - eget ansvar. Folk tror att bostadsmarknaden är riskfri och att banken ska lösa alla ens problem. Som jag ser det är det ganska enkelt, alla investeringar har en risk - även den svenska bostadsmarknaden även om många inte inser det. Om man måste sälja innan TT och väljer att skriva kontrakt med kort tid fram till TT så tar man en risk. Går man på en mina kan man inte lägga det i knät på banken bara för att man inte får det pris man tänkt - sänk priset och acceptera marknadens värdering så är problemet löst.

Som det ser ut idag så är svenska banker bortskämda och tar i princip aldrig några risker men håvar gärna in pengarna.
"orkar inte läsa hela tråden" bekräftar ganska väl den bild många har av flera svenska banker idag då kunderna helst inte ska innebära något jobb. Håll dig borta från bankkontoren och använd för i all världen inte kontanter för då måste ju bankerna jobba.

 

[Paul64]

Orkar inte läsa hela tråden, mycket är nog redan sagt. Jag jobbar på bank ock gör bolånekalkyler hela dagarna. Om man inte klarar dubbla boenden i sin kalkyl, vilket många inte gör, så måste man sälja innan tillträde - eget ansvar. Folk tror att bostadsmarknaden är riskfri och att banken ska lösa alla ens problem. Som jag ser det är det ganska enkelt, alla investeringar har en risk - även den svenska bostadsmarknaden även om många inte inser det. Om man måste sälja innan TT och väljer att skriva kontrakt med kort tid fram till TT så tar man en risk. Går man på en mina kan man inte lägga det i knät på banken bara för att man inte får det pris man tänkt - sänk priset och acceptera marknadens värdering så är problemet löst.

Hmmm, du har såklart rätt om man ser en bostadsaffär från bankens sida helt kliniskt. Men även om det i slutändan är kundens ansvar så skall man inte entlediga bankens ansvar. Som erfaren kredithandläggare bör man både se kundens och bostadens förutsättningar och säkerställa att kunden kan slutföra affären på ett friktionsfritt sätt. Då ingår det att göra en rimlig efterforskning om att kundens uppfattning om priset på sin egen bostad stämmer med verkligheten. Jag antar att handläggaren i detta ärende har sett stora marginaler för kunden att fullfölja affären annars bör banken/rådgivaren avstyra affären för att inte sätta kunden i en prekär situation. Är kunden helt beroende av ett visst givet pris för att fullfölja affären gör man såklart en sondering vilken backup som finns om marknaden sviker eller lägger ett säljkrav. Allt för att skydda kunden.
Detta fallet handlar ju inte om att en kund svävar i det blå. Som kredithandläggare är man väl medveten om att mäklarkåren sällan lägger ut mer än ett objekt i ett område för att hålla ledtiden i affären kort. I en brf med en prisnivå som många kan vara med och buda på så spelar det inte så stor roll om det är två eller flera identiska bostäder som ligger ute samtidigt, då drar ju marknaden nytta av ett redan prissatt objekt och lgh nr 2 säljs troligen till den som missade budgivningen i lgh 1. När det rör sig om attraktiva områden med en prislapp som decimerar antalet budgivare så blir det lite knivigare om det dyker upp flera bostäder samtidigt. Istället för kanske 100 möjliga köpare kanske det är 10 som kan fullfölja affären och då kan det bli grus i maskineriet. Jag hävdar att banken behöver ta ett stort ansvar för den kund som man släppt igenom nålsögat och lägga stort engagemang och omsorg om kundens bästa. Det är banken som är experten inte kunden. Med det sagt så ja - självklart är det kundens ansvar för sin kanske största affär i livet att sätta sig in i affären och förbereda sig för ett worst-case-scenario.

 

[tonyjo72]

Som det ser ut idag så är svenska banker bortskämda och tar i princip aldrig några risker men håvar gärna in pengarna.
"orkar inte läsa hela tråden" bekräftar ganska väl den bild många har av flera svenska banker idag då kunderna helst inte ska innebära något jobb. Håll dig borta från bankkontoren och använd för i all världen
inte kontanter för då måste ju bankerna jobba.

låter smart och hålla sig borta från bankkontoren……………..då får man verkligen hjälp med sina lån

 

[tonyjo72]

Hmmm, du har såklart rätt om man ser en bostadsaffär från bankens sida helt kliniskt. Men även om det i slutändan är kundens ansvar så skall man inte entlediga bankens ansvar. Som erfaren kredithandläggare bör man både se kundens och bostadens förutsättningar och säkerställa att kunden kan slutföra affären på ett friktionsfritt sätt. Då ingår det att göra en rimlig efterforskning om att kundens uppfattning om priset på sin egen bostad stämmer med verkligheten. Jag antar att handläggaren i detta ärende har sett stora marginaler för kunden att fullfölja affären annars bör banken/rådgivaren avstyra affären för att inte sätta kunden i en prekär situation. Är kunden helt beroende av ett visst givet pris för att fullfölja affären gör man såklart en sondering vilken backup som finns om marknaden sviker eller lägger ett säljkrav. Allt för att skydda kunden.
Detta fallet handlar ju inte om att en kund svävar i det blå. Som kredithandläggare är man väl medveten om att mäklarkåren sällan lägger ut mer än ett objekt i ett område för att hålla ledtiden i affären kort. I en brf med en prisnivå som många kan vara med och buda på så spelar det inte så stor roll om det är två eller flera identiska bostäder som ligger ute samtidigt, då drar ju marknaden nytta av ett redan prissatt objekt och lgh nr 2 säljs troligen till den som missade budgivningen i lgh 1. När det rör sig om attraktiva områden med en prislapp som decimerar antalet budgivare så blir det lite knivigare om det dyker upp flera bostäder samtidigt. Istället för kanske 100 möjliga köpare kanske det är 10 som kan fullfölja affären och då kan det bli grus i maskineriet. Jag hävdar att banken behöver ta ett stort ansvar för den kund som man släppt igenom nålsögat och lägga stort engagemang och omsorg om kundens bästa. Det är banken som är experten inte kunden. Med det sagt så ja - självklart är det kundens ansvar för sin kanske största affär i livet att sätta sig in i affären och förbereda sig för ett worst-case-scenario.

Svårt att se att banken inte sade att han skall sälja först och köpa sedan, många blir sugna på att köpa en bostad och av rädsla att missa objektet så köper de först, orkar inte läsa alla trådar men svårt att se att det ens fanns ett lånelöfte? Tycker folk gnäller överlag på banker hit och dit….

 

[ecb182]

Svårt att se att banken inte sade att han skall sälja först och köpa sedan, många blir sugna på att köpa en bostad och av rädsla att missa objektet så köper de först, orkar inte läsa alla trådar men svårt att se att det ens fanns ett lånelöfte? Tycker folk gnäller överlag på banker hit och dit….

Nej det syns att du inte läst tråden. Antar att din fråga innebär att du vill att någon annan sammanfattar den för dig? Eller vad var poängen med inlägget?

 

[The_Andy_Pandy]

Svårt att se att banken inte sade att han skall sälja först och köpa sedan, många blir sugna på att köpa en bostad och av rädsla att missa objektet så köper de först, orkar inte läsa alla trådar men svårt att se att det ens fanns ett lånelöfte? Tycker folk gnäller överlag på banker hit och dit….

Banken gva oss lånelöfte utan problem då förutsättningarna för att sälja vår snabbt var ytterst gynnsamma. Det var självklart innan det helt plötsligt blev 4 lägenheter till salu. Nu ser det ut att ordna upp sig med en försäljning inom en inte allt för avlägsen framtid och banken hade inga problem att ge oss ett överbryggningslån även utan påskrivet kontrakt baserat på inkomst, vad vi har i buffert osv. Vi köpte ändå en kåk som var rätt mycket billigare än vad de kunde ha godkänt som lån. Mycket handlar nog och bankpersonen inte var tillräckligt is natt först, hade inte tillgång till sina system och svarade därefter med tanke på den plötsliga 180 graders vändningen.

 

[Paul64]

Svårt att se att banken inte sade att han skall sälja först och köpa sedan, många blir sugna på att köpa en bostad och av rädsla att missa objektet så köper de först, orkar inte läsa alla trådar men svårt att se att det ens fanns ett lånelöfte? Tycker folk gnäller överlag på banker hit och dit….

Svårt att se att banken inte sade att han skall sälja först och köpa sedan, många blir sugna på att köpa en bostad och av rädsla att missa objektet så köper de först, orkar inte läsa alla trådar men svårt att se att det ens fanns ett lånelöfte? Tycker folk gnäller överlag på banker hit och dit….

Jo det är klart att man gnäller på sin bank, det ligger väl lite i sakens natur med tanke på att kunden matar pengar till banken inte tvärtom . Ett lånelöfte vill jag förtydliga är inget självändamål för banken och är egentligen bara en fingervisning, slutgiltiga beslutet om att finansiera den tänkta bostaden tas efter vunnen budgivning och innan kontraktsskrivning. Lånelöftet är mer som olja i processen, om mäklaren krävt ett lånelöfte av alla budgivare så vet både säljare och köpare att alla intressenter har på fötterna och affären blir transparent. Har mäklaren brustit på den punkten blir det ofta grus i maskineriet. Det är väldigt få bostadsaffärer där banken kräver ett säljkontrakt innan du får ett lånelöfte. Banken kan däremot ofta sänka köpeskillingen på den nya bostaden eftersom hela kontantinsatsen kommer från befintliga bostadens försäljningsvärde och det saknas backup i form av eget sparande eller t ex föräldrar som går in med pengar i fall din bostad säljs för ett lägre pris än förväntat.

 

[tonyjo72]

Jo det är klart att man gnäller på sin bank, det ligger väl lite i sakens natur med tanke på att kunden matar pengar till banken inte tvärtom . Ett lånelöfte vill jag förtydliga är inget självändamål för banken och är egentligen bara en fingervisning, slutgiltiga beslutet om att finansiera den tänkta bostaden tas efter vunnen budgivning och innan kontraktsskrivning. Lånelöftet är mer som olja i processen, om mäklaren krävt ett lånelöfte av alla budgivare så vet både säljare och köpare att alla intressenter har på fötterna och affären blir transparent. Har mäklaren brustit på den punkten blir det ofta grus i maskineriet. Det är väldigt få bostadsaffärer där banken kräver ett säljkontrakt innan du får ett lånelöfte. Banken kan däremot ofta sänka köpeskillingen på den nya bostaden eftersom hela kontantinsatsen kommer från befintliga bostadens försäljningsvärde och det saknas backup i form av eget sparande eller t ex föräldrar som går in med pengar i fall din bostad säljs för ett lägre pris än förväntat.

Ok, du har säkert bättre koll än jag, men jag kommer just från en budgivning jag vann och där var (ica banken) väldigt tydliga med att om jag budar och vinner utan lånelöfte finns inga garantier om finansiering. Så finansieringen var tvungen att i detta fall godkännas av Ålands banken. Nu efter 1 nov så är ica egen bank. Kanske olika på vilka nivåer man budar på inte vet jag.
Mvh

 

[The_Andy_Pandy]

Ok, du har säkert bättre koll än jag, men jag kommer just från en budgivning jag vann och där var (ica banken) väldigt tydliga med att om jag budar och vinner utan lånelöfte finns inga garantier om finansiering.

Ligger väl I sakens natur att man måste ha ett lånelöfte innan man budar eller?!

 

[MrDizzy]

Ligger väl I sakens natur att man måste ha ett lånelöfte innan man budar eller?!

Nope, man måste inte. Men man bör ha

 

[redarn]

Ligger väl I sakens natur att man måste ha ett lånelöfte innan man budar eller?!

Eftersom varken bud eller lånelöften är bindande så rekommenderar jag viss försiktighet i hur bud betraktas

 

[The_Andy_Pandy]

Eftersom varken bud eller lånelöften är bindande så rekommenderar jag viss försiktighet i hur bud betraktas

Fast det är väl självklart också. Bud är inte bindande, vilket vi fick erfara två gånger, och lånelöfte är en förutsättning för lånet men för att sedan lånet ska godkännas så tittar man också på objektet och godkänns inte det, då är du rökt.