Priset hos elleverantörer/nätägare är kanske inte politiskt, däremot har dom monopol och man kan inte byta. Nätbolagen gör fantastiska vinster, konkurrensen fungerar inte. De senaste åren har priserna mångdubblats och man kan inte byta nätleverantör om man tycker att dom blir för dyra. Så just den osäkerheten är nog lika stor med bägge lösningarna.C cotillion skrev:
Fjärrvärme är dyrast i längden, eftersom du är helt utlämnad till leverantören. I Västerås t.ex. höjer de långt över prisindex varje år, eftersom kommunen behöver plundra de anslutna för att skyffla in stålar i olika svarta hål.
Dock är det ju praktiskt, om du har väldigt god ekonomi.
Jag hade valt berg- eller jordvärme. Det går att borra för det ena eller andra även där du bor. Under förutsättning att du redan har vattenburen värme i huset, annars blir kostnaden orimlig.
Själv kommer jag byta min direktverkande el mot luftpump nu, aldrig att jag skulle gräva fast mig hos giriga energibolag eller inkompetenta politiker.
Dock är det ju praktiskt, om du har väldigt god ekonomi.
Jag hade valt berg- eller jordvärme. Det går att borra för det ena eller andra även där du bor. Under förutsättning att du redan har vattenburen värme i huset, annars blir kostnaden orimlig.
Själv kommer jag byta min direktverkande el mot luftpump nu, aldrig att jag skulle gräva fast mig hos giriga energibolag eller inkompetenta politiker.
S sjoelund skrev:
Många lider av nån form av bekräftelsemani.S sinuslinus skrev:Läser man i elbilstrådarna så är det många som tycker att det är katastrof att det blir många elbilar att ladda. Att det är bättre att köra på bensin/ diesel.
Läser man om husuppvärmningen så är det bättre att öka på elanvändningen.
Man måste få bekräftat för sig själv att man gjort rätt val och då kan det många ggr säga emot sig själv i olika frågor.
Inte oväntat är det samma scenario som utspelar sig i fler kommuner alltså.1 10_tummar skrev:
Vi har fjärrvärme men avråder nybyggare i kommunen att skaffa det. Vilket är kan var svårt då kommunen ofta har anslutning som krav.
Problemet här är att kommunen använder energibolaget som en kassako som mjölkas hejdlöst för att täcka upp kommunens budget och man utnyttjar sin monopolställning till max.
Det brukar komma årliga reportage om hur stolta energibolagets VD är som gör allt löjligare övervinster, som att det skulle vara svårt med monopol. Nej tyvärr har de vantolkat sin roll och som kund sitter man i rävsaxen.
Priserna som ständigt höjs över inflationstakten ligger nu på:
100,5 öre/kWh för vinteranvändningen + årsavgift 6000:-
Sedan tar man betalt 3,07Kr/Kg hushållssopor, vilket är bränslet till värmen man sedan säljer tillbaka.
Klart att man tjänar pengar då.
Idén med att elda soporna för värme är ju kanon men monopolställningen gör vad den gör tyvärr.
Vinstuttaget ligger nu på runt en MILJARD/år, i lilla Linköping.
Det här gäller då tekniska verken/Linköping kommun
Om man inte gillar kommunens finansiering är det väl där man ska påverka?S Spa skrev:
Jag håller med om att de kommunala energibolagen inte borde belasta fjärrvärmekunderna men frånkopplande fjärrvärmekunder kommer endast innebära en sämre ekonomisk sits för kommunen.
Vad händer då ?
Oj, priserna går upp för de som inte har råd att byta värmeslag eller så går skatterna upp. Så antingen drar man undan mattan för de med sämre ekonomisk sits eller så kissar man i byxorna för att det är kallt. Båda är ett ganska kortsiktigt perspektiv i min bok.
Ett så bra system för uppvärmning och så utnyttjar man inlåsningseffekten och låter girigheten slå över. Visst är det tokigt.Viktor.J skrev:
Men du kan inte klandra kunden för att den inte vill bli utnyttjad och en kundflykt är det enda som skickar en tydlig nog signal.
Jag tycker iallfalla kunden ska vara medveten om vilken suboptimering man gör och vilka följder det får på samhället. Skulle våga påstå att 98% av de som byter bort fjärrvärmen inte själva förstår vad de gör och påverkan. Det är en snabb suboptimering för att eventuellt spara några kronor. Att sedan kommunen man bor och lever i haltar eller att man får betala en högre skattesats det blundar man för.S Spa skrev:
Men visst hade det varit härligt om skatten var tydlig, oavsett om det är fjärrvärme eller moms eller energiskatt etc.
Kommunen är nog en av Sveriges mest välmående, så resurser finns redan, vilket gör det till ett än tydligare varnande exempel. Vad kan hända i en mindre välmående kommun om det krisar liksom?
Kan tillägga att kritiken har varit återkommande så länge jag varit med, åtminstone de sista 15-20 åren alltså.
Även fastighetsbolag har varit förbannade nog att man gått ut med öppen kritik i media.
Bolaget å sin sida har högaktningsfullt skitit i kritiken och istället kontrat med att höja priserna ännu mer.
Med det sagt är fjärrvärme i sig suveränt, att ha obegränsat med effekt och aldrig något strul är grymt.
Jag kommer inte byta heller då jag redan investerat i detta, men innan man binder upp sig bör man veta vad kan knyter sig ann till.
Det är ju dumt att hamna i ett än värre elberoende om man nu redan har eller har möjlighet till fjärrvärme. De kommunala nyckerna är kanske möjliga att med ett pennstreck ändra det är inte de grundläggande ibland över tid misshandlade energisystemen.
En enkel bot vore att man betalar efter valör inte antal dvs i dessa fall exergin man förbrukar. Så kommer man från de tröttsamma delarna där COP kallas verkningsgrad. Det gäller nog tyvärr fler än de 98% som nämndes ovanför som är i stort renons men skriver flitigt i forumets alla numera uppblommande elnäts, elkostnads, energisystemsrelaterade trådar.
En början kanske om dock svår är att ta ett steg åt sidan, inse att man inte är central i sin lilla bubbla där man i perspektiv via ett sugrörs synfält bedömer vad man ska göra för "egen vinst" i någon naiv mening.
En enkel bot vore att man betalar efter valör inte antal dvs i dessa fall exergin man förbrukar. Så kommer man från de tröttsamma delarna där COP kallas verkningsgrad. Det gäller nog tyvärr fler än de 98% som nämndes ovanför som är i stort renons men skriver flitigt i forumets alla numera uppblommande elnäts, elkostnads, energisystemsrelaterade trådar.
En början kanske om dock svår är att ta ett steg åt sidan, inse att man inte är central i sin lilla bubbla där man i perspektiv via ett sugrörs synfält bedömer vad man ska göra för "egen vinst" i någon naiv mening.
@Sovej vad kostade installationen?
Vad har ”problemen” kostat?
Är ni tvungna att ha högre huvudsäkring pga värmepumpen? Om ja så behöver man räkna med den eventuella kostnadsökningen också.
För att jämföra vad olika uppvärmningssystem kostar så måste man ta med alla kostnader under systemets livstid.
Vad har ”problemen” kostat?
Är ni tvungna att ha högre huvudsäkring pga värmepumpen? Om ja så behöver man räkna med den eventuella kostnadsökningen också.
För att jämföra vad olika uppvärmningssystem kostar så måste man ta med alla kostnader under systemets livstid.
Om resurser finns, varför importera sopor från Italien (kostnaden att transportera soporna är väl runt 15% av värmen man får jämfört med vad dieseln skulle kunnat ge) och tvinga samtliga nybygda hushåll att anslutas till fjärrvärme till dyr kostnad när de snarare behöver fjärrkyla än fjärrvärme på grund av all isolering... Just det, för kommunen vill ha ut pengar ur tekniska verken.S Spa skrev:
Kommunen är välmående om man ser på skattetryck, men om man räknar om tekniska verkens vinst till skatt så är det en medelmåttig kommun. Men de kanske gör det för det är svårt att få ut skatt av studenter utan inkomst.
Fast om man ser på vad vattenfall tar som nätavgift är tekniska verken kanske att föredra trots allt...