Beklagar din situation. Men det är verkligen inte nödvändigt att det är en läkare som anmäler en biverkan utan alla kan anmäla sina egna biverkningar.Graffen skrev:
Nu bör du i alla fall slippa att bli allvarligt sjuk och få väldigt långvariga problem pga. postcovid, i en del fall bra mycket besvärligare än en injektion av blodkroppar regelbundet.
Vaccinerna var otestade för typ 15 månader sen. Men nu när det har getts 7 miljarder doser är de verkligen inte otestade längre.
Om du menar biverkningar som kommer flera år efter vaccineringen så anser jag nog att sådana biverkningar är okända även för andra vacciner. Ingen har jämfört om de som t.ex. har TBE-vaccinerat sig får t.ex. extra många strokes efter 3 år.
Vet du inte om att influensavaccin måste tas varje år för att man ska vara skyddad till 50 % mot sjukdom, dock bättre mot allvarlig sjukdom och död?
Skyddet varar egentligen inte heller i ett helt år men eftersom det inte är någon spridning av influensa sommartid så nöjer man sig med en gång per år.
Vet du inte om att TBE-vaccin ska tas först två gånger med 1-2 månaders mellanrum och sen efter ett år för att sen upprepas med 3-5 års mellanrum för att man ska behålla skyddet?
Olika sjukdomar ger skydd under olika lång tid och det hänger i stor utsträckning ihop med hur länge vaccinet ger skydd.
Ha du istället en fortsatt trevlig dag så lämnar vi detta tycker jag, vi verkar inte förstå varandra alls och blir då helt meningslöst att fortsätta.Nissens skrev:
Jösses vad mycket otrevligheter du skriver mixat med unkna härskartekniker…
Det där funkar inte på mig, och jag har inte hittat på ett jota. Däremot är det mesta du skriver i citatet rent hittepå, vilket jag vet från en mycket säker källa.
Ett tips på vägen helt gratis:
Du blir inte ett dugg bättre själv genom att ”skriva ner” andra, det är tvärtom faktiskt.
Ja, men det är ju en annan sak och det står att även här "kan behöva", inte att man har bestämt något.P pegr skrev:
De få som som inte har ett fungerande immunsystem får ju väldigt dåligt svar på vaccin (liksom efter sjukdom) samt riskerar alltid en mycket allvarlig sjukdom.
Tillägg:
Naturligtvis tittar man på om fler kommer att behöva en fjärde dos men det ser man ju först genom att följa utvecklingen av antikroppshalter och genombrottsinfektioner. På samma sätt som man en gång i tiden kom fram till att influensavaccin behövs varje år och TBE-vaccin med 3-5 års mellanrum efter de inledande 3 doserna.
Vad talar för att inte Jimmy Hoffa dyker upp på mitt kalas? Finns det fler artiklar som du hittat om mer hypotetiska saker?P pegr skrev:
Jag gjorde ett tillägg till mitt förra inlägg.P pegr skrev:
En sak som talar för att det kan bli längre intervall är att antikroppshalterna blir mycket högre efter tredje dosen än efter andra, se #13579 . Det är på samma sätt som när tidigare sjuka tar en vaccindos. Om smittspridningen i samhället blir tillräckligt låg, särskilt under sommarhalvåret, så talar det också för att vaccinering behövs mer sällan, t.ex. varje höst på samma sätt som influensavaccin. När barn och yngre/medelålders vuxna har vaccinerats och/eller blivit sjuka några gånger så kan det bli så att de har ett grundläggande skydd som gör att de inte längre riskerar att bli allvarligt sjuka (på samma sätt som med influensa) och då kan det bli så att det bara är äldre och riskgrupper som rekommenderas en årlig vaccinering.
I början jämförde man väl med SARS och det verkar som att de som tillfrisknat från SARS har ett långvarigt skydd, kanske för att de alla var allvarligt sjuka. En långvarigt skydd efter en sjukdom talar för ett långvarigt skydd efter vaccinering, och tvärtom.
Vi ska inte heller glömma de varianter som har kommit med tiden. Beta, gamma och delta har gjort att det krävs betydligt högre nivåer av antikroppar för att man ska vara skyddad jämfört med de tidigare varianterna. Detta för att vaccinerna är gjorda för de gamla varianterna. Uppdaterade vaccin är på gång och då kan skyddseffekten av en eller två doser gå upp.
Det vore konstigt om inte alla industrialiserade länders myndigheter inte håller koll på om en fjärde dos behövs och i så fall till vilka och när.P pegr skrev:
Jag har ALDRIG skrivit att det inte kan komma en fjärde dos.P pegr skrev:
Däremot skrev Du att Israel håller på att GE fjärde dosen.
Det är en extremt stor skillnad på någonting som sker just nu och något som eventuellt kan komma att ske.P pegr skrev:
Ditt påstående att Israel ger en fjärde dos är lika sant som att vinter-OS i Peking pågår.
BirgitS skrev:
Man bör även läsa läsarkommentarerna till artikeln, där artikelförfattarna ger ytterligare input.
Vad bra att det har diskuterats tidigare, men eftersom det dök upp igen så vill jag bidra med nedan punkter som ger att jag tycker att det är konstigt att man vill vaccinera barn, nämligen följande:
- Vaccineringen av 450 000 st barn kommer enligt FHM:s beräkningar teoretiskt förhindra 4-20 st IVA-inläggningar och 25-150 st sjukhusinläggningar (av 12-15 åringarna). Där den höga siffran är ett ”worst case” scenario. Är vaccinering av barn därmed en vettig slutsats i jämförelse med riskerna?
- Den enda RCT-studie FHM hänvisar till är utförd av Pfizer. Med tanke på vad som pågått i andra av Pfizers studier, hur vet vi att man inte har fuskat i denna studie?
- När man tittar på biverkningarna, (t ex myokardit) och jämför dem med nyttan. Har man då tagit hänsyn till den underrapportering som normalt sett alltid finns?
- Studien av Pfizer tittar inte på långtidskonsekvenserna av vaccinet. Långtidseffekterna och effekterna av fortsatt vaccinering med fler och fler doser är ännu ej helt klarlagt. Det finns rapporter som pekar åt flera olika håll. Borde det inte vara en självklarhet att vara HELT säker på långtidseffekterna innan man startar massvaccinering av barn?
- Alla vaccinen är inte fullt godkända, utan enbart VILLKORLIGT godkända i Europa (se EMA och FHM). Det finns alltså delar som ej varit kompletta med deras fas 3 studier, och som de är ålagda att ta fram. Borde man inte vänta med att vaccinera barn tills att man åtminstone har fullt godkända vaccin?
Borde du inte ta upp alla andra biverkningar många får av en covidinfektion? Även de kan vara väl värda en vaccinering.C Chrillechrill skrev:
Tack för länken.tusenett skrev:
Frågan var väl mer retorisk, ironisk.
Man kan förstås tänka sig att man säger att vaccinet inte fungerar när det går under en viss nivå/procentsats av effektivitet.