Folksam - Trygghetsbesiktning via Anticimex bra eller inte ?

[Rkarlsson]

Det handlar naturligtvis inte om när felet uppträtt utan om huruvida man frivilligt överlämnar bevis på att felet redan finns när försäkringen tecknas. Försäkringsbolag är bland de smutsigaste, mest omoraliska paragrafryttare som finns.

Finns felet där innan du tecknar en försäkring skall du ju inte ha något
Några exempel.
- Du köper en bil med sprucken vindruta, men låtsas att den är hel för att ringa en månad senare för byte.
-Du är gammal och tecknar en ny livförsäkring men redan har en sjukdom eller tillstånd som förkortar livet med 20 år.
- Du skiter i försäkring på din ofödda unge men när den visar sig vara multisjuk tecknar du försäkringen.
osv osv.
Tyvärr är det hårt sagt men försäkring är något vi alla delar på.
Varför skall vi andra betala fusk ?

 

[Skumpe]

Hur kan du få det till något dålig ? Rätt ska vara rätt.
Hoppas du har samma åsikt om alla som försöker göra sina jobb, oavsett branch.

Om försäkringsbolagen börjar göra rätt lovar jag att ändra mig också. Fram tills dess finns en part som gör miljardvinster och en part som inte gör det och det moraliska initiativet ligger på den starke.

 

[Brorw]

Om försäkringsbolagen börjar göra rätt lovar jag att ändra mig också. Fram tills dess finns en part som gör miljardvinster och en part som inte gör det och det moraliska initiativet ligger på den starke.

Du har tyvärr missförstått allt med försäking om du resonerar som du gör.

Önskar dig en trevlig kväll så lämnar vi det här.

 

[cpalm]

Fram tills dess finns en part som gör miljardvinster

Du kanske skall välja ett ömsesidigt försäkringsbolag?

 

[Skumpe]

Du har tyvärr missförstått allt med försäking om du resonerar som du gör.

Önskar dig en trevlig kväll så lämnar vi det här.

Du tror väl att din bank vill ditt bästa också. Trevlig kväll!

 

[Mountain cliff]

Enkelt svar på frågan.Så länge du inte tänkt ljuga och försöka dig på ett försäkringsbedrägeri om du får en skada, så skadar inte besiktningen dig. Sen tycker jag personligen inte att besiktningen gav så mycket, väldigt grundläggande, men den skadar inte om man har tiden att avvara.

 

[lbgu]

Jag tror alla inser att det inte finns några 'gratisluncher'. Det finns mängder med vittnesmål om att Anticimex använder dessa 'besök' för att sälja in diverse produkter och tjänster. Antagligen är det otroligt lönsamt att besöka fastighetsägare som ofta är livrädda för ord som fukt och hussvamp. Sen påpeka olika riskkonstruktioner och 'erbjuda' en lösning. En drömsituation för en säljare, för det är en säljare man ska se besökaren som. Sen att de använder en annan beteckning som ska låta förtroendegivande är samma sätt som att banken kallar sina säljare för 'personlig bankman'.

Sen angående Folksam så är det inget bolag för mig då det känns som att det krävs vissa politiska sympatier för att man ska vilja stödja det bolaget.

 

[Skumpe]

Enkelt svar på frågan.Så länge du inte tänkt ljuga och försöka dig på ett försäkringsbedrägeri om du får en skada, så skadar inte besiktningen dig. Sen tycker jag personligen inte att besiktningen gav så mycket, väldigt grundläggande, men den skadar inte om man har tiden att avvara.

Om försäkringsbolaget kan tänka sig fantisera ihop olika saker som "borde" föranlett vidare inspektion för att själva undvika skada så behöver ts inte ha några betänkligheter.

Jag är lite förvånad över hur stark representation försäkringsbolagen har i tråden! De har satsat på sociala medier! Kanske borde anställt några som var lite mindre uppenbara shills.

 

[Pavoni?]

Jag har sedan vi flyttade in 2017 haft Moderna Large som villahemförsäkring. Nu kikar jag på att byta till Folksam Stor då priset gått ned och blivit likvärdigt sedan mitt första val samt att Folksam Stor fått bäst betyg i:
Jämför villaförsäkring - Oberoende analys | Konsumenternas

Hur som helst, de erbjuder ju Trygghetsbesiktning via Anticimex som spontant låter bra men sedan funderar jag hur bra det egentligen är ifall deras incitament är att anmärka på alla möjliga småsaker/brister för att Folksam sedan ska ha ryggen fri i eventuella skadeärenden. En del av anmärkningarna är ju säkert också sådant Anticimex sedan kan sälja in t ex krypgrundsavfuktare etc.

Detta ska då jämföras med att inte ha någon besiktning överhuvudtaget som jag inte haft med nuvarande försäkringsbolag (men självklart vid inflyttning till huset).

Är jag ute och cyklar eller ligger det något i det jag skriver ?

Jag har haft en separat Anticimexförsäkring som är mer omfattande än den man "får på köpet" i 16 år och är supernöjd, kunniga besiktningsmän så la mycket energi på att kolla allt.
Jag köpte den något dyrare försäkringen för att kunna åtgärda eventuella problem i förstadiet i stället för i sista minuten minuten.
Min försäkring hade alltså ingenkoppling till något annat försäkringsbolag

 

[Achren57]

Har Folksam stor villaförsäkring.
Har kontaktat Anticimex att de inte kommer något mer till oss.
Enligt Folksam så är det helt ok så länge de gjort en första besiktning.