Vem bekostar extranycklar om fastighetsägarens huvudnyckel kommit på vift?
Den här frågan gäller en hyrd lokal men det har även kunnat gälla en HR eller BR.
Ponera att du driver en förening med ett 30-tal medlemmar och bedriver verksamheten i en lokal som hyrs av en privat fastighetsägare. Vid avtalets tecknande tillhandahölls två nycklar. Fastighetsägaren har även huvudnyckel för eventuellt tillträde om så krävs.
Efter fastighetsägarens godkännande låter du tillverka 30 extranycklar till medlemmarna. Detta bekostar ni själva.
Ett år senare stjäls fastighetsägarens huvudnyckel från deras kontor och man blir tvungen att byta lås i hela fastigheten, även den du hyr. Det nya låset och bytet bekostar fastighetsägaren och du får två nya nycklar.
Men...och det är detta frågan gäller: måste vi själva bekosta att tillverka 30 nya nycklar till medlemmarna eller kan vi rikta detta krav till fastighetsägaren?
Ponera att du driver en förening med ett 30-tal medlemmar och bedriver verksamheten i en lokal som hyrs av en privat fastighetsägare. Vid avtalets tecknande tillhandahölls två nycklar. Fastighetsägaren har även huvudnyckel för eventuellt tillträde om så krävs.
Efter fastighetsägarens godkännande låter du tillverka 30 extranycklar till medlemmarna. Detta bekostar ni själva.
Ett år senare stjäls fastighetsägarens huvudnyckel från deras kontor och man blir tvungen att byta lås i hela fastigheten, även den du hyr. Det nya låset och bytet bekostar fastighetsägaren och du får två nya nycklar.
Men...och det är detta frågan gäller: måste vi själva bekosta att tillverka 30 nya nycklar till medlemmarna eller kan vi rikta detta krav till fastighetsägaren?
När lokalen återlämnas har fastighetsägaren nytta av 30 extra nycklar?
Jag har hört med några olika individer och några säger att hyresvärden bör stå för detta men dom flesta säger tvärtom och som ni alla verkar vara överens om: att detta är något som inte ingår i hyresavtalet och får bekostas av hyrestagaren.
Nåväl. Så gör man det och sen inträffar samma sak igen. Och igen. Utan att fastighetsägaren varit vårdslös, det rör sig om regelrätta inbrott där man försökt försvåra stölden men som bekant så går det mesta att forcera med våld.
Ska man som hyrestagare acceptera detta i all evighet då, att man får göra en uppsättning nycklar lite då och då och stå för det själv?
Nåväl. Så gör man det och sen inträffar samma sak igen. Och igen. Utan att fastighetsägaren varit vårdslös, det rör sig om regelrätta inbrott där man försökt försvåra stölden men som bekant så går det mesta att forcera med våld.
Ska man som hyrestagare acceptera detta i all evighet då, att man får göra en uppsättning nycklar lite då och då och stå för det själv?
Borde du inte vara mer orolig över att någon av dina 32 nycklar kommer på driven? Det borde vara större risk än att fastighetsägaren får inbrott igen. Dessutom får du i så fall bekosta kr 32 nya nycklar plus ett nytt lås.
I detta läge kanske det skulle kunna vara ett ypperligt läge att titta på ett digitalt lås. Lätt att utöka med rfid taggar till låg kostnad. Lätt att spärra "nycklar" som ej ska ha tillträde längre samt att fastighetsägaren kan se det som en uppgradering för framtiden och slipper även tänka på att få in alla +30 nycklarna i framtiden när hyresgästen flyttar.
Hyresvärden har ju bara tillhandahållit 2 nycklar och bör därför endast vara ansvarig att ersätta två nycklar. Som hyresvärd hade jag nog varit bekymrad över att det fanns 30 nyckelkopior. När ni en gång ska lämna lokalen, hur ska hen kunna veta om det fanns 29 kopior eller 31 kopior, och om det finns någon på vift? Det är ju lätt hänt att någon av medlemmarna blir mindre aktiv, eller drabbas av längre sjukdom, och att en nyckel försvinner vid flytt eller andra förhållanden.
Lär ju krävas ett låsbyte då också.
Lär ju krävas ett låsbyte då också.
Blir troligen att nytt byte av lokalens lås den dagen man byter hyresgäst. Vilket förövrigt är vanligt att göra hos större hyresvärdar oxå men dessa hamnar efter något år i annan lägenhet.
Värden har i detta läget godkänt 30 extra nycklar så det är inget att diskutera om.
Att värden då blir av med den huvudnyckeln som han kräver ha till även denna lokal så att detta drabbar hyresgäst ekonomiskt tycker jag är tveksamt. Detta borde vara en kostnad som värdens försäkrning tar på samma sett som alla andra lås och nycklar som behöver bytas då huvudnyckeln blivit stulen.
Värden har i detta läget godkänt 30 extra nycklar så det är inget att diskutera om.
Att värden då blir av med den huvudnyckeln som han kräver ha till även denna lokal så att detta drabbar hyresgäst ekonomiskt tycker jag är tveksamt. Detta borde vara en kostnad som värdens försäkrning tar på samma sett som alla andra lås och nycklar som behöver bytas då huvudnyckeln blivit stulen.
Bortsett från själva situationen kan man ju tycka att hyresvärden i princip inte bör har något med nycklar till lokalen att göra och det är lämpligare att hyresgästen ansvarar för detta. Det kanske förvisso vara motiverat att hyresvärden har tillgång till en egen nyckel, men systemet med en huvudnyckel känns galet och kan vara ett problem ur försäkringssynpunkt.
Instämmer att man det kan vara läge att fundera på en annan lösning om så många som 30 personer har tillgång till lokalerna. Vis av erfarenhet lär det vara så gott som omöjligt att hålla koll på så många nycklar under en längre tid.
Instämmer att man det kan vara läge att fundera på en annan lösning om så många som 30 personer har tillgång till lokalerna. Vis av erfarenhet lär det vara så gott som omöjligt att hålla koll på så många nycklar under en längre tid.
Att den som slarvar bort en nyckel bär ansvar för samtliga nycklar och ev. nytt låsbyte vid slarv är underförstått av alla nyckelbärare så det är redan förankrat.
Elektronisk nyckel har jag redan föreslagit och kan bli verklighet om dörrkonstruktionen medger detta. Alla företag och institutioner med fler än 3 anställda har stått inför eller har haft problem med fysiska nycklar på vift. Nu när i princip alla använder taggar eller kort så är inte detta längre ett lika stort problem men i många fall sitter dom mekaniska låsen ändå kvar som en slags backup om elektroniken skulle haverera.
Värden måste ha tillgång till lokalen då det finns vatten/avloppsrör och andra faciliteter i lokalerna som servar huvudbyggnaden så det är inget konstigt i det. I teorin skulle han kunna ha nyckel #33 och inte en huvudnyckel men då det finns flera facilitetsaktörer som också kan behöva tillträde dit är detta ingen bra idé.
Jag tolkar iaf svaren som att vi får stå detta även om det kan verka lite märkligt, särskilt om det händer upprepade gånger. Skulle vara intressant om det finns något slags prejudikat på ett liknande fall.
Elektronisk nyckel har jag redan föreslagit och kan bli verklighet om dörrkonstruktionen medger detta. Alla företag och institutioner med fler än 3 anställda har stått inför eller har haft problem med fysiska nycklar på vift. Nu när i princip alla använder taggar eller kort så är inte detta längre ett lika stort problem men i många fall sitter dom mekaniska låsen ändå kvar som en slags backup om elektroniken skulle haverera.
Värden måste ha tillgång till lokalen då det finns vatten/avloppsrör och andra faciliteter i lokalerna som servar huvudbyggnaden så det är inget konstigt i det. I teorin skulle han kunna ha nyckel #33 och inte en huvudnyckel men då det finns flera facilitetsaktörer som också kan behöva tillträde dit är detta ingen bra idé.
Jag tolkar iaf svaren som att vi får stå detta även om det kan verka lite märkligt, särskilt om det händer upprepade gånger. Skulle vara intressant om det finns något slags prejudikat på ett liknande fall.
Säger som tidigare inlägg, om det går utifrån vilket lås som idag finns, så montera ett låsvred som styrs från mobilapp. Enkelt att lägga till och ta bort användare. Kolla bara om det finns begräsningar i antal användare.
Inget svar på första frågan, men på lösning av problem om rädsla finns för att huvudnyckel ska stjälas flera gånger. Väljer man modell som bara ersätter låsvred så förändras inget gällande lås och vanliga nycklar.
Inget svar på första frågan, men på lösning av problem om rädsla finns för att huvudnyckel ska stjälas flera gånger. Väljer man modell som bara ersätter låsvred så förändras inget gällande lås och vanliga nycklar.
Fast det är ju en privatperson som hyr ut till en förening. Vid byte av hyresgäst är det nog enklare att bara byta lås, än att hålla på med digitalt låssystem och den löpande administrationen (beroende på system även extrakostnaden) som tillkommer. Tappar hyresgästen en av sina 32 nycklar så står väl hyresgästen för låsbytet, det i sig är ju inte till större besvär för fastighetsägaren.A Anderscurl skrev:
Nja, det är en privat fastighetsägare som hyr ut till en förening, vilket kan vara ett stor fastighetsbolag enligt första inlägget.Jetkokos skrev:
Ett mobilstyrt låsvred kräver ingen krånglig administration, medlemmarna laddar ned appen och sedan bara aktiver/avaktivera. Du kan kolla på t.ex. Glue.
Det finns nog en skaplig chans att fastighetsägarens försäkring kan täcka även extranycklarna. Men jag tror också att fastighetsägaren bara är ansvarig inför er som hyresgäster om skadan på er egendom (nyckelbytet) beror på vårdslöshet. Det är huvudregeln inom skadestånd. Sedan finns det explicita undantag för bilar och hundar. Där är du som kör bilen, eller äger hunden alltid ansvarig för skador som orsakas av bilen/hunden oavsett omständigheter.