Folksam - Trygghetsbesiktning via Anticimex bra eller inte ?

[Rkarlsson]

Anticimex hotade med att komma och besiktiga huset förra året, då de redan gjort det året innan mailade jag anticimex för att avboka, detta ville inte deras kundtjänst. Jag kontaktade därför Folksam som tydligt gjorde klart att besiktningen är en tjänst som erbjuds av Anticimex och som inte har med Folksams verksamhet att göra. Det är därför helt upp till kunden ifall de vill ha besöket eller ej. Efter långt utbyte med Anticimex nödgades även deras kundjänst medge att besiktningen inte har med försäkringen att göra.

Besiktningen utförs heller inte av någon besiktningsman, den har egentligen inget värde. Vad du får hem är en säljare som kommer vilja pracka på dig sorptionsavfuktare, hemlarm och moderna fönster med lås.

Vad olika de är.
Han gick genom allt här, allt som skrevs upp var uppenbart och det mesta är bytt.
Han försökte inte sälja på tvingande till mig.
Utan frågade bara om jag ville köpa brandsläckare, fuktskydd, och slanghängare av honom eller om jag skulle köra upp till det kända varuhuset i skåne (nästan granne) och köpa det för nån tia billigare.
Eftersom jag var lite bekväm av mig så köpte jag utan att känna mig tvingad då han hade sakerna i bilen.

Jag har LF och har aldrig haft problem med dessa.

 

[MagicFingers]

dom (AC) gjorde en besiktning hos min far..... ja ... det pappret var ju bara att slänga i soporna liksom..., det sitter plastmatta i hela huset och dom påpekar att det inte finns någon plastbit under kökskåpen och kyl/frys och diskmaskin........... NÄHÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ...

 

[BäverBerra]

Vi har försäkring från If och fick en besiktning från Anticimex på ’köpet’. Var ju väldigt bra då de upptäckte saker som inte besiktningsmannen gjorde. En läcka på taket vid ett takfönster.
Var en engagerad kille som gjorde det och kom med bra förbättringar.

Jag hade tackat och tagit emot när det kommer till en gratis besiktning.

 

[Toye_]

Mitt intryck är att det snarare handlade om ett försök av länsförsäkringar att minska antalet skador genom att göra okunniga villaägare medvetna om risker. Jag tror inte att besiktningsmannen ens skrev något protokoll att förmedla till länsförsäkringar.

Samma här, vi hade en gubbe från Anticimex som vårat försäkringsbolag erbjöd mot en lägre självrisk.
Det handlade bara om vatten och brand i stort sett. Skydd under kyl, frys och diskmaskin. Brandvarnare i varje rum osv.
Det vi skulle fixa var några brandvarnare och sätta fast vattenslangen till diskmaskinen.

 

[MariaiÖstergötland]

Samma här, vi hade en gubbe från Anticimex som vårat försäkringsbolag erbjöd mot en lägre självrisk.
Det handlade bara om vatten och brand i stort sett. Skydd under kyl, frys och diskmaskin. Brandvarnare i varje rum osv.
Det vi skulle fixa var några brandvarnare och sätta fast vattenslangen till diskmaskinen.

Varför stoppade min AC-snubbe ner huvudet både i krypgrunden och upp på vinden? Så konstigt att de inte verkar följa samma protokoll.

 

[Toye_]

Varför stoppade min AC-snubbe ner huvudet både i krypgrunden och upp på vinden? Så konstigt att de inte verkar följa samma protokoll.

Han stoppade allt upp huvudet i vindsluckan och lös med en ficklampa med. Men han gick absolut inte runt och letade fel som han rapporterade in till försäkringsbolaget.
Han svarade mest på frågor som vi ställde till honom som nyblivna husägare och så drack vi kaffe och snackade.

 

[Brorw]

Hej.

En trygghets besiktning är just vad det låter.
Göra dig uppmärksam på saker som berör ditt hus och vilka risker det ev kan vara.
Likväl för ditt försäkringsbolag är det en trygghet, dvs att man inte tecknar en fullförsäkring på ett hus som inte ska ha det.eller i andra fall ta bort vissa moment.

Dom som får undantag/högre premie har fått det av en anledning. En försäkring kommer aldrig betala för skador som redan finns där innan försäkringen fanns. Absolut inge konstigt i det.

Åtgärdar man felen så kommer undantagen försvinna.

Moment 22 kommer du aldrig hamna i, antingen får du hjälp eller inte.
Har du en brist och du åtgärdar det, spara underlag/bilder osv för att kunna påvisa det för ditt bolag om dom vill ha det så är allt lugnt.

Är du osäker på något så ring och prata med skadeavdelningen för ditt bolag. Där får du konkreta svar och inte massa egna tolkningar om hur allt ska/bör vara

Lycka till.

 

[MariaiÖstergötland]

Hej.

En trygghets besiktning är just vad det låter.
Göra dig uppmärksam på saker som berör ditt hus och vilka risker det ev kan vara.
Likväl för ditt försäkringsbolag är det en trygghet, dvs att man inte tecknar en fullförsäkring på ett hus som inte ska ha det.eller i andra fall ta bort vissa moment.

Dom som får undantag/högre premie har fått det av en anledning. En försäkring kommer aldrig betala för skador som redan finns där innan försäkringen fanns. Absolut inge konstigt i det.

Åtgärdar man felen så kommer undantagen försvinna.

Moment 22 kommer du aldrig hamna i, antingen får du hjälp eller inte.
Har du en brist och du åtgärdar det, spara underlag/bilder osv för att kunna påvisa det för ditt bolag om dom vill ha det så är allt lugnt.

Är du osäker på något så ring och prata med skadeavdelningen för ditt bolag. Där får du konkreta svar och inte massa egna tolkningar om hur allt ska/bör vara

Lycka till.

Är det mig du syftar på så förstår jag också att man inte kan teckna försäkringar för fel som redan finns, men i mitt fall var det bara att jag har s.k. riskkonstruktion (krypgrund) och pga detta togs skyddet för hussvamp bort. Det är inte så att jag hade hussvamp varken då eller nu. Med andra ord så är villaförsäkring som innefattar besiktning var femte år ingenting för såna som har någon form av riskkonstruktion.

 

[Rkarlsson]

Varför stoppade min AC-snubbe ner huvudet både i krypgrunden och upp på vinden? Så konstigt att de inte verkar följa samma protokoll.

De följer troligtvis samma. Min var i kattvind, vind och lite på alla skrymslen. Enda han egentligen påpekade var självklara saker som inte försäkringen skall täcka pga ålder.

 

[Brorw]

Är det mig du syftar på så förstår jag också att man inte kan teckna försäkringar för fel som redan finns, men i mitt fall var det bara att jag har s.k. riskkonstruktion (krypgrund) och pga detta togs skyddet för hussvamp bort. Det är inte så att jag hade hussvamp varken då eller nu. Med andra ord så är villaförsäkring som innefattar besiktning var femte år ingenting för såna som har någon form av riskkonstruktion.

Hej.

Dels till dig och någon annan kommentar ovan.
Ett undantag brukar aldrig ske utan anledning, Sen om det är felaktigt så bör du gå vidare. Begära ut besiktningsprotokollet från AC osv. Fel kan alla göra, även besiktningsmän från AC. Om det har blivit galet så måste det korrigeras så du får det skydd du vill ha.

Om det blir "dead end" via AC. Prata med byggskador på Folksam och se hur dom ställer sig om du har ett annat besiktningsutlåtande som säger att det är frid och fröjd i grunden.

Försäkringsbolagens resonemang är snarlik som vårat är. Är det värt risken ? (ha försäkring för oss,godkänna försäkringen för bolaget)

Oavsett lösning hoppas det blir som du har tänkt i slutändan.

 

[sebbu]

Anticimex metod är att vara så löjligt generell att allt i princip är friskrivet ändå. Har dolda fel-försäkring som vi fick med huset och trots att vi hittat många saker besiktningsmannen helt missat vägrar dom hjälpa till. Meningslös försäkring. Usel besiktning. Håll er borta från Anticimex.

 

[emmschen]

Jag har sedan vi flyttade in 2017 haft Moderna Large som villahemförsäkring. Nu kikar jag på att byta till Folksam Stor då priset gått ned och blivit likvärdigt sedan mitt första val samt att Folksam Stor fått bäst betyg i:
Jämför villaförsäkring - Oberoende analys | Konsumenternas

Hur som helst, de erbjuder ju Trygghetsbesiktning via Anticimex som spontant låter bra men sedan funderar jag hur bra det egentligen är ifall deras incitament är att anmärka på alla möjliga småsaker/brister för att Folksam sedan ska ha ryggen fri i eventuella skadeärenden. En del av anmärkningarna är ju säkert också sådant Anticimex sedan kan sälja in t ex krypgrundsavfuktare etc.

Detta ska då jämföras med att inte ha någon besiktning överhuvudtaget som jag inte haft med nuvarande försäkringsbolag (men självklart vid inflyttning till huset).

Är jag ute och cyklar eller ligger det något i det jag skriver ?

Hej!
Jag är själv kund hos Folksam. Tecknade min första hemförsäkring hos dem när jag flyttade hemifrån, och har varit kvar sedan dess. De ligger nästan alltid lägst i pris - särskilt om du har mer än hem/villaförsäkring hos dem. Jag har alltid varit nöjd. De har supertrevlig kundtjänst, och jag har aldrig haft några problem med dem. Har aldrig varit något tjafs de få gångerna jag faktiskt har behövt nyttja min försäkring. Alltid snabbt och smidigt och trevligt bemötande!
Har också flera ggr fått besiktigat egna fastigheter och fritidshus via Anticimex. Jag har aldrig varit med om att Anticimex på något vis har påverkat försäkringen eller försökt sälja in något. De har ibland kommit med tips och råd. Dock inget någon av oss haft så mycket nytta av, då jag är snickare och sambon är rörläggare. Så generellt har vi bättre koll på t.ex. riskkonstruktioner än Anticimex. Jag har heller aldrig anlitat besiktningsman före fastighetsköp, då jag själv och vänner/kollegor har bra koll på vad man ska kolla efter, och hur eventuella problem kan åtgärdas.
Folksam använder även Atnticimex vid skadedjur, och det har alltid funkat bra. Bara att ringa direkt till dem, så löser de med Folksam sen. Jag tycker inte att du ska vara orolig, utan kör på vad gäller hem/villaförsäkringen!

Däremot har jag hört/läst mycket om fastigheter som besiktigats av Anticimex i samband med köp/försäljning, där de inte nått riktigt hela vägen.. Men det har ju inget med Folksams försäkring att göra. Deras ”trygghetsbesiktning” är bara en generell koll, där de punktkollar specifika riskområden. Golvbrunnar, källarfukt, köksavlopp o.s.v. Och det är bara en okulärbesiktning.

 

[Skumpe]

Hej.

En trygghets besiktning är just vad det låter.
Göra dig uppmärksam på saker som berör ditt hus och vilka risker det ev kan vara.
Likväl för ditt försäkringsbolag är det en trygghet, dvs att man inte tecknar en fullförsäkring på ett hus som inte ska ha det.eller i andra fall ta bort vissa moment.

Dom som får undantag/högre premie har fått det av en anledning. En försäkring kommer aldrig betala för skador som redan finns där innan försäkringen fanns. Absolut inge konstigt i det.

Åtgärdar man felen så kommer undantagen försvinna.

Moment 22 kommer du aldrig hamna i, antingen får du hjälp eller inte.
Har du en brist och du åtgärdar det, spara underlag/bilder osv för att kunna påvisa det för ditt bolag om dom vill ha det så är allt lugnt.

Är du osäker på något så ring och prata med skadeavdelningen för ditt bolag. Där får du konkreta svar och inte massa egna tolkningar om hur allt ska/bör vara

Lycka till.

Det handlar naturligtvis inte om när felet uppträtt utan om huruvida man frivilligt överlämnar bevis på att felet redan finns när försäkringen tecknas. Försäkringsbolag är bland de smutsigaste, mest omoraliska paragrafryttare som finns.

 

[Sven Snickare]

Jag har folksams stora hem. De ordnar fritt en kontroll för nya försäkringstagare för att kolla ev risker för dem som försäkringsgivare. Du skall inte behöva betala för detta åt folksam

 

[Brorw]

Det handlar naturligtvis inte om när felet uppträtt utan om huruvida man frivilligt överlämnar bevis på att felet redan finns när försäkringen tecknas. Försäkringsbolag är bland de smutsigaste, mest omoraliska paragrafryttare som finns.

Hur kan du få det till något dålig ? Rätt ska vara rätt.
Hoppas du har samma åsikt om alla som försöker göra sina jobb, oavsett branch.