Bärande väggar på övervåningen
I vårt hus byggt på 1800 talet gjordes en påbyggd övervåning 1900. Det har tidigare funnits en kattvind (bara på ena sidan tror vi) som tagits bort någon gång för länge sedan av tidigare ägare. Undrar nu om den väggen var bärande? Bör man återställa den? Takstolarna har förstärkts nyligen i samband med byte av innerväggar och innertak.
Dessutom har vi tagit bort en vägg på ca 1 m på nedervåningen som satt mellan murstock och yttervägg. Den väggen var gjord av stående bräder och tretex. Är det någon risk med att den väggen är borttagen?
Dessutom har vi tagit bort en vägg på ca 1 m på nedervåningen som satt mellan murstock och yttervägg. Den väggen var gjord av stående bräder och tretex. Är det någon risk med att den väggen är borttagen?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Svårt att bedöma utan mer info. Man kan inte utgå från att påbyggnaden är gjord på ett visst sätt. Man behöver förstå hur takkonstruktionen är utförd. Dessutom behövs uppgifter om byggnadens huvudmått samt snözon (=var huset ligger). Bilder får väl ersätta ritningar. En exteriörbild kan förklara mycket.
Förstår att det var en svår fråga att svara på med så bristfällig information. Här kommer ett par bilder på husets exteriör. Observera att ena gaveln (bild 2) har valmat tak. De två interöra bildetna är tagna under renovering av övervåningen pga skadedjursinvasion.J justusandersson skrev:
J justusandersson skrev:
J justusandersson skrev:
J justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Ja, det ser inte så bra ut. Huset har ett brutet tak där takstolens övre del ska vila på vertikala stolpar på bägge sidor vilka nu verkar vara borttagna. Dessa stolpar måste ersättas antingen av nya stolpar eller av en längsgående balk. Dessutom blir jag lite upprörd när jag ser hur "elektrikern" har skurit av stora delar av några hanbjälkar. Dessa måste bytas. De behöver inte vara av trä, det går bra med stålstänger också. Det är ett vackert hus som är väl värt att bevara. Undrar varför taket bara är valmat på en sida?
J justusandersson skrev:
De vertikala stolpar som du efterlyser har aldrig funnits, åtminstone inte sedan senaste (dvs innan vår) renovering ev på 50-talet. När skadorna åtgärdades förstärktes takstolarna något. Som du ser i bifogade film. Fast byggfirman har gjort likadåligt jobb (hål i bjälkarna för elsladdar) som tidigare. Tyvärr kan jag intr se om de lagt någon förstärkande balk horisontellt. Den skyms i så fall bakom plywood. Enl byggfirman var det ett dåligt byggt hus, därför bad vi dem förstärka takstolarna i samband med att de återställde pga skadedjur (mårdar). Men det blev inte så mycket bättre. Vad kan man göra åt detta nu? Sätta upp vertikala stolpar?J justusandersson skrev:
Evakarin54 skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag är nästan 100 på att det har funnits stolpar. De var bättre på att bygga hus år 1900 än idag. Det kan inte se ut som det gör. Det håller inte i längden. Den tredje bilden visar tydligt hur dåligt de nya takreglarna stöder de gamla. Ni måste åtminstonde sätta en horisontell balk som kan ta hand om lasten från takstolarna. Anlita inte samma firma. De vet noll om bygnadskonstruktion.
Tyvärr är ju innertaket lagt redan. Bilderna är tagna för ett år sedan. Svårt att riva upp nu. Men om man bygger väggar (kattvindsvägg) eller stolpar? Ja byggfirman var vi misdnöjda med men de var anlitade av försäkringsbolaget.J justusandersson skrev:
Dessutom undrar jag över om det behövs en bärande vägg på undervåningen. Den tog vi bort för att komma åt att stärka upp timmerytterväggen i undervåningen. Behövs den? Bild 1.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Vilket fönster är det man ser på den sista bilden? Var ligger huset = snözon?
Det är fönster mot västgavel som har valmat tak. Huset ligger utanför Norrtälje.J justusandersson skrev:
Bästa svaret
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
I en timmerstomme är alla väggar mer eller mindre bärande eller har betydelse för stabiliteten. Man bör därför undvika att ta ner timrade väggar. Jag är inte säker på att det har funnits väggar som är bärande på det sättet att de tar upp laster från ovanliggande bjälklag. Huset är ju ganska smalt. Finns det några sådana väggar går de parallellt med nocken. Från vad jag kan bedöma av bilderna behöver husets bärande stomme ses över. Det är dock svårt att ge rätt råd på distans. Jag tycker att ni måste ta dit en erfaren konstruktör, ingen snickare, som får se huset men också era bilder från ombyggnaden. Som det är nu verkar det vara takpanelen som håller upp delar av taket. Att försäkringsbolaget kan ta dit en så uppenbart inkompetent firma är obegripligt. Jag tycker ni måste påpeka det.
Blir lite orolig att det ska rasa ned över oss. Kan det hända?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det är en väldigt bra konstruktionstyp, det brutna taket, i och med att endast mttdelen behöver hålla för snö. Men snö måste ses i ett 50 årigt perspektiv. Flera av försvagningarna har tillkommit nyligen. Händer det något får det omfattande konsekvenser. Jag föreslår att ni tar dit någon kompetent person som tittar och bedömer hur pass akut det är.