Vilken totalhöjd måste Attefall vara för att bygga 2 våningar

[FGLIN]

Håller inte med om att de varit snåla med höjderna (eller m2), speciellt inte för attefallshusen. Snarare det omvända. Husen ska smälta in i en miljö där huvudbyggnaden i många fall knappt är högre. Speciellt om attefallshuset har maxat med pulpettak och huvudbyggnaden sadeltak kan det upplevas som nästan "dominerande", i min mening.

Det var därför jag höll öppet för att det skulle vara möjligt att begränsa till nuvarande höjder i detaljplan, men detta bör tillämpas återhållsamt.

Smälter in bättre gör det väl om höjderna möjliggör samma taklutning som intilliggande hus. Kanske man i stället borde begränsa anfangshöjden (långsidans vägghöjd) och tillåta upp till 45 graders taklutning eller i varje fall samma som intilliggande. Jag kan hålla med om att det blir fult och inte är lämpligt med skithustak (alltså pulpet) annat än just på små dass.

3 m ger definitivt en tajt höjdbudget för friggebod och många av de byggsatser som säljs är idiotiskt låga. Vad gäller attefallsbostadshus borde areabegränsningen ha satts som invändigt mått (t.ex. 28 m2) för att inte straffa dem som vill satsa på ordentlig isolering. Även takhöjdsbegränsningarna verkar straffande i detta avseende.

 

[Pjotr Carl]

Har som sagt nån vag känsla för att det finns något som säger att marken inte får höjas vid Attefallshus utan lov- medger iofs att det låter märkligt eftersom det går fint i övrigt. Men idén ovan att höja marken innan anmälan borde ju vara säker. Vidare tror jag det är oerhört osannolikt att din markförändring skulle uppmärksammas om ni sköter anmälan på rätt sätt. Har byggt tre Attefall varav ett åt mig själv och i samtliga har redovisningskraven varit blygsamma, heller inga inmätningskrav eller platsbesök etc. På alla tre har vi lattjat rejält med markhöjder.

Vilken kommun har du byggt dina atterfallare?
jag ämnar bygga på Tyresö.

MVH
Peter

 

[Daniel Barnaniel]

Nacka alla tre fast det ska inte spela någon roll, regelverket som BN ska utgå ifrån är PBL.

 

[Petrusmilli]

Det var därför jag höll öppet för att det skulle vara möjligt att begränsa till nuvarande höjder i detaljplan, men detta bör tillämpas återhållsamt.

Smälter in bättre gör det väl om höjderna möjliggör samma taklutning som intilliggande hus. Kanske man i stället borde begränsa anfangshöjden (långsidans vägghöjd) och tillåta upp till 45 graders taklutning eller i varje fall samma som intilliggande. Jag kan hålla med om att det blir fult och inte är lämpligt med skithustak (alltså pulpet) annat än just på små dass.

3 m ger definitivt en tajt höjdbudget för friggebod och många av de byggsatser som säljs är idiotiskt låga. Vad gäller attefallsbostadshus borde areabegränsningen ha satts som invändigt mått (t.ex. 28 m2) för att inte straffa dem som vill satsa på ordentlig isolering. Även takhöjdsbegränsningarna verkar straffande i detta avseende.

Såg det och det är en god tanke tycker jag men anses troligen vara att "krångla till" regelverket. Att reglera på byggnadshöjd istället skulle kunna ge trevligare utformningar, absolut. Förstår hur du tänker gällande att det är "straffande" men ett alternativ skulle ju kunna vara att inte nödvändigtvis maxa alla ytor konstant. Samma sak är när folk ska försöka få igenom avvikelser från detaljplan till varje pris - allt blir lite krångligare. Med det sagt så vore ett attefallshus med källare nice att ha.

 

[Daniel Barnaniel]

Såg det och det är en god tanke tycker jag men anses troligen vara att "krångla till" regelverket. Att reglera på byggnadshöjd istället skulle kunna ge trevligare utformningar, absolut. Förstår hur du tänker gällande att det är "straffande" men ett alternativ skulle ju kunna vara att inte nödvändigtvis maxa alla ytor konstant. Samma sak är när folk ska försöka få igenom avvikelser från detaljplan till varje pris - allt blir lite krångligare. Med det sagt så vore ett attefallshus med källare nice att ha.

Och en källare kan du göra!

 

[nino]

Ang svikt i bjälklag
Man kan ju limma en golvgips på 22mm spån, det gör man ofta på mindre golv utan elvärme som ska klinkras, det gör en jäkla skillnad på svikt.
Har ingen aning om det skulle funka på ett helt golv där man gått ner i dimension för att spara höjd?

 

[Daniel Barnaniel]

Ang svikt i bjälklag
Man kan ju limma en golvgips på 22mm spån, det gör man ofta på mindre golv utan elvärme som ska klinkras, det gör en jäkla skillnad på svikt.
Har ingen aning om det skulle funka på ett helt golv där man gått ner i dimension för att spara höjd?

Det är kanonbra fast vid nybygge skulle åtminstone jag se till att bjälklaget klarar sig ändå.

 

[Lilllen]

Är det inte så att medelhöjden måste ned till 4,0 m och kanske att man inte ens får utgå från medelhöjd utan att det finns ytterligare begränsningar. Då blir det svårt att klara höjdbudgeten även om man höjer 50 cm. Jag tror inte det finns något generellt förbud mot Attefall med källare (och souterräng är ju kanske också en möjlighet), men det kanske måste framgå av ritningarna (åtminstone om de begär sektionsritning och då kan det ju tänkas att de kommer med invändningar). Om du kan ha en hjärtvägg på bottenvåningen kan ju mellanbjälklaget göras något tunnare.

Det är illa att myndigheterna varit så snåla med höjden för friggebodar och attefallshus, i synnerhet som många byggs med plintgrund. Träväggar nära mark och lågsluttande tak ger lätt osunda hus och liknande problem och fult blir det. Låga dörrar där man slår huvudet i karmen är också ett gissel de som är korta och tvivlar tycker jag ska pröva att låta ngn slå dem i skallen med en regel!). Nej, politikerna borde höja maxhöjden en meter eller så, om nödvändigt med möjlighet för kommuner att begränsa den i detaljplan. Begränsningar ska bara kunna tas individuellt för detaljplaner, bara ned till nuvarande höjder och bara om det finns tungt vägande skäl för sådana begränsningar. Interimistiska begränsningar inom detaljplanerade områden i väntan på snabb prövning vore OK.

Kan hålla med om att friggebod är lite snålt på höjden, men när det gäller Attefall vet jag inte om jag håller med. Om jag själv skulle bygga och maxhöjden är 5 meter så blir ju frågan hur jag i suterräng kan bygga två våningar OCH loft. Och om höjden skulle ökas än mer blir nästa fråga hur jag kan bygga tre våningar... Just att det är byggarean och inte innermåtten som räknas håller jag dock med om är lite fel. Det gör ju som sagt att man vill ha så lite isolering det bara går. Och möjligen skulle man kanske kunna få dra av isoleringstjocklek i taket från byggnadshöjden. Fast å andra sidan skulle jag då säkert börja fundera på hur man kan ha förvaring inne i isoleringslagret...

 

[Mikael_L]

Ang svikt i bjälklag
Man kan ju limma en golvgips på 22mm spån, det gör man ofta på mindre golv utan elvärme som ska klinkras, det gör en jäkla skillnad på svikt.
Har ingen aning om det skulle funka på ett helt golv där man gått ner i dimension för att spara höjd?

Fast just det där tror jag främst gäller svikt i golvet mellan bjälkarna.
Säkert hjälper det något lite även längs bjälkarna, men där tror jag den skruvlimmade golvspånskivan gör hela grejen och ytterligare en gips ovan bidrar med ytterst lite.

Jag satsar mina ören på maximal regelhöjd och sen endast skruvlimmade golvspån, att det ger mer än att ha klenare reglar och sen gips på allt.
Dvs vad som blir starkast för varje given höjd.

Byt reglar mot kertibalk, det ger något lite extra.
Skruvlimma även skivor med spont på undersidan bjälklaget så vinner man ännu mer. Finns t.ex spån och plyfa
https://www.byggmax.se/konstruktionsplywood-tg-p10053

Rikligt med lim och var noga medsammanfogning av sponten.

 

[nino]

Fast just det där tror jag främst gäller svikt i golvet mellan bjälkarna.
Säkert hjälper det något lite även längs bjälkarna, men där tror jag den skruvlimmade golvspånskivan gör hela grejen och ytterligare en gips ovan bidrar med ytterst lite.

Jag satsar mina ören på maximal regelhöjd och sen endast skruvlimmade golvspån, att det ger mer än att ha klenare reglar och sen gips på allt.
Dvs vad som blir starkast för varje given höjd.

Byt reglar mot kertibalk, det ger något lite extra.
Skruvlimma även skivor med spont på undersidan bjälklaget så vinner man ännu mer. Finns t.ex spån och plyfa
[länk]

Rikligt med lim och var noga medsammanfogning av sponten.

Du har säkert rätt

 

[Mikael_L]

Det är i alla fall vad jag tror.

 

[Petrusmilli]

Helt riktigt, kanhända detta kan bli till fördel om markförhållanden är rätt?

Ja det borde det. Vet tyvärr inte hur vanligt det är att den regeln appliceras på ett ärende