Vilken totalhöjd måste Attefall vara för att bygga 2 våningar

[Mikael_L]

Vadå trixar med måtten?
Jag uppfattar det som att TS vill följa reglerna till fullo, och därför söker information.

 

[UffeH]

Om du vill bygga 485 cm på sluttning så att nockhöjden blir max 400 måste ju markytan vara 170 cm högre i ena änden av huset så att medelmarknivån blir rätt. Blir ju ganska brant. Jag har sett nedgrävda attefallare, där alltså markplanet i huset är en halvmeter under marknivå. Kanske kan funka?

 

[Björkisvägen]

Det finns ingen rättighet att få höja marknivån med 50cm, det är praxis utan stöd i PBL.
För just Attefallare så är själva vitsen att det finns absolut mått som inte får överskridas, t.ex. en bygghöjd på 4,0m.
Så om ud vill få till mer än 4 meter så är det inte längre en attefallare du vill bygga.

 

[Daniel Barnaniel]

Det finns ingen rättighet att få höja marknivån med 50cm, det är praxis utan stöd i PBL.
För just Attefallare så är själva vitsen att det finns absolut mått som inte får överskridas, t.ex. en bygghöjd på 4,0m.
Så om ud vill få till mer än 4 meter så är det inte längre en attefallare du vill bygga.

Men om ts höjer marken 50cm innan anmälan av Attefall, vad har då BN för möjlighet att neka?
Plattan måste ner under marken annars är det omöjligt med två våningar såklart.

 

[FGLIN]

OK, Tack för snabbt svar.
Vet du något byggföretag som är duktiga på just två plan? De flesta har bara byggnader för ett plan med loft.
Medelhöjden kan bli ca 450 - 485cm beroende på hur/var jag lägger den.

En fråga till. Man får ju ändra marknivå 50cm utan marklov. Men hur röknas medelmarknivå om man ändrar (lägger till 50cm runt byggnaden). Räknar de från "ursprungsmarknivå" eller den upphöjda?

MVH
Peter

Är det inte så att medelhöjden måste ned till 4,0 m och kanske att man inte ens får utgå från medelhöjd utan att det finns ytterligare begränsningar. Då blir det svårt att klara höjdbudgeten även om man höjer 50 cm. Jag tror inte det finns något generellt förbud mot Attefall med källare (och souterräng är ju kanske också en möjlighet), men det kanske måste framgå av ritningarna (åtminstone om de begär sektionsritning och då kan det ju tänkas att de kommer med invändningar). Om du kan ha en hjärtvägg på bottenvåningen kan ju mellanbjälklaget göras något tunnare.

Det är illa att myndigheterna varit så snåla med höjden för friggebodar och attefallshus, i synnerhet som många byggs med plintgrund. Träväggar nära mark och lågsluttande tak ger lätt osunda hus och liknande problem och fult blir det. Låga dörrar där man slår huvudet i karmen är också ett gissel de som är korta och tvivlar tycker jag ska pröva att låta ngn slå dem i skallen med en regel!). Nej, politikerna borde höja maxhöjden en meter eller så, om nödvändigt med möjlighet för kommuner att begränsa den i detaljplan. Begränsningar ska bara kunna tas individuellt för detaljplaner, bara ned till nuvarande höjder och bara om det finns tungt vägande skäl för sådana begränsningar. Interimistiska begränsningar inom detaljplanerade områden i väntan på snabb prövning vore OK.

 

[rolflidvall]

Är det inte så att medelhöjden måste ned till 4,0 m och kanske att man inte ens får utgå från medelhöjd utan att det finns ytterligare begränsningar.

Enligt Värmdö kommun så beräknar man höjden från medelmarknivån:
https://www.varmdo.se/byggabomiljo/...lernaavgifter.4.776a52c716e94d3e3b3954d8.html

• byggnaden får vara maximalt 4,0 meter hög från medelmarknivå till nockhöjd, det vill säga till högsta nivån på byggnaden.

 

[Daniel Barnaniel]

Enligt Värmdö kommun så beräknar man höjden från medelmarknivån:
[länk]

• byggnaden får vara maximalt 4,0 meter hög från medelmarknivå till nockhöjd, det vill säga till högsta nivån på byggnaden.

Medelmarknivå är det som gäller.

 

[FGLIN]

Det finns ingen rättighet att få höja marknivån med 50cm, det är praxis utan stöd i PBL.
För just Attefallare så är själva vitsen att det finns absolut mått som inte får överskridas, t.ex. en bygghöjd på 4,0m.
Så om ud vill få till mer än 4 meter så är det inte längre en attefallare du vill bygga.

En intressant fråga om man vill utnyttja denna möjlighet är ju hur långt ut från huset marknivån måste höjas för att man ska kunna utgå från den nya nivån. Att skotta upp en brantast möjliga jordslänt upp till en linje på sockeln 4 m under taknivån skulle jag inte tro godtas.

 

[Petrusmilli]

Är det inte så att medelhöjden måste ned till 4,0 m och kanske att man inte ens får utgå från medelhöjd utan att det finns ytterligare begränsningar. Då blir det svårt att klara höjdbudgeten även om man höjer 50 cm. Jag tror inte det finns något generellt förbud mot Attefall med källare (och souterräng är ju kanske också en möjlighet), men det kanske måste framgå av ritningarna (åtminstone om de begär sektionsritning och då kan det ju tänkas att de kommer med invändningar). Om du kan ha en hjärtvägg på bottenvåningen kan ju mellanbjälklaget göras något tunnare.

Det är illa att myndigheterna varit så snåla med höjden för friggebodar och attefallshus, i synnerhet som många byggs med plintgrund. Träväggar nära mark och lågsluttande tak ger lätt osunda hus och liknande problem och fult blir det. Låga dörrar där man slår huvudet i karmen är också ett gissel de som är korta och tvivlar tycker jag ska pröva att låta ngn slå dem i skallen med en regel!). Nej, politikerna borde höja maxhöjden en meter eller så, om nödvändigt med möjlighet för kommuner att begränsa den i detaljplan. Begränsningar ska bara kunna tas individuellt för detaljplaner, bara ned till nuvarande höjder och bara om det finns tungt vägande skäl för sådana begränsningar. Interimistiska begränsningar inom detaljplanerade områden i väntan på snabb prövning vore OK.

Håller inte med om att de varit snåla med höjderna (eller m2), speciellt inte för attefallshusen. Snarare det omvända. Husen ska smälta in i en miljö där huvudbyggnaden i många fall knappt är högre. Speciellt om attefallshuset har maxat med pulpettak och huvudbyggnaden sadeltak kan det upplevas som nästan "dominerande", i min mening.

 

[Petrusmilli]

I detta sammanhang kan det vara bra att nämna att det under vissa omständigheter är andra höjder än de precis vid byggnaden som man ska räkna från:

I en annan dom som gällde ett attefallshus konstaterade Mark-och miljööverdomstolen, MÖD, att för beräkning av byggnadshöjd anges det i PBL att om byggnaden ligger mindre än sex meter från allmän plats ska beräkningen utgå från den allmänna platsens medelnivå invid tomten om inte särskilda skäl finns. I avsaknad av andra föreskrifter ska denna bestämmelse tillämpas även när det gäller beräkning av taknockshöjd. Detta innebär att för attefallshus som är placerade närmare än sex meter från allmän plats, ska beräkningen av taknockshöjd utgå från den allmänna platsens medelnivå invid tomten.
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...splikt/bygglovbefriade-atgarder/attefallshus/

 

[FreQa]

485 är för högt. 4 m är tillåtet. Då kan man ha loft men ingen övervåning man kan stå ordentligt i.
En attefallare kan man placera friare än en bygglovpliktig byggnad. Om man byggt max så får man placera en attefallare men inte använda den som komplementbostadshus därav man får välja pentry eller toalett/dusch. Har man båda uppfylls kraven för bostad.
Lycka till med dina planer!

 

[Daniel Barnaniel]

485 är för högt. 4 m är tillåtet. Då kan man ha loft men ingen övervåning man kan stå ordentligt i.
En attefallare kan man placera friare än en bygglovpliktig byggnad. Nackdel är att man inte får hyra ut den i andrahand då man inte får ha två bostäder på tomten. Då kan man välja pentry eller toa/dusch. Fördelen är om man redan byggt vad som är max tillåtet kan man smälla upp en attefallare ändå.
Lycka till med dina planer!

485 går fint om mark tillåter, platta kan sänkas ner under mark två våningar därför inga bekymmer. Och varför skulle man inte kunna hyra ut ett komplementbostadshus?

 

[Daniel Barnaniel]

I detta sammanhang kan det vara bra att nämna att det under vissa omständigheter är andra höjder än de precis vid byggnaden som man ska räkna från:

I en annan dom som gällde ett attefallshus konstaterade Mark-och miljööverdomstolen, MÖD, att för beräkning av byggnadshöjd anges det i PBL att om byggnaden ligger mindre än sex meter från allmän plats ska beräkningen utgå från den allmänna platsens medelnivå invid tomten om inte särskilda skäl finns. I avsaknad av andra föreskrifter ska denna bestämmelse tillämpas även när det gäller beräkning av taknockshöjd. Detta innebär att för attefallshus som är placerade närmare än sex meter från allmän plats, ska beräkningen av taknockshöjd utgå från den allmänna platsens medelnivå invid tomten.
[länk]

Helt riktigt, kanhända detta kan bli till fördel om markförhållanden är rätt?

 

[fribygg]

En attefallare kan man placera friare än en bygglovpliktig byggnad. Nackdel är att man inte får hyra ut den i andrahand då man inte får ha två bostäder på tomten.

Hela tanken är ju att det ska kunna bli fler bostäder så där tror jag du har fel.
Som fastighetsägare hyr man för övrigt ut i 1:a hand om man hyr ut.

 

[FGLIN]

Funderar på att bygga en atterfallare i tv plan.
Hur hög måste den vara (platt tak 7 graders lutning) för att få två plan på 220cm innermått?
Frågan är ju då hur tjockt måste bjälklaget vara och hur mycket isolering och innertak måste det vara för att funka?
Är det rimligt att tänka " plan x 220cm + bjälklag 25cm och takisolering och innertak 30cm = 485cm?
Jag har en lämplig slutande tomt så kan få in det om jag gräver ut en del runt halva huset.
Ser fram mot synpunkter från någon byggkunnig som "vet" vilka mått man måste ha för att det ska funka.

Tack.
MVH
Peter

Även om gör ett sadeltak med 7 graders lutning så tar takfallet 30 cm i höjd om husbredden är 4,8 m, antingen blir det då 220cm i mitten och 180 vid kanterna eller så blir totalhöjden 515 cm. Ska du ha pulpettak blir det i stället 60 cm skillnad.