Det jag har mest emot fjärrvärme är som nämnts tidigare dom höga fasta kostnaderna.
Hos oss är den 4700 kr innan du plockar ut en enda kwh timme ur växlaren
Hos oss är den 4700 kr innan du plockar ut en enda kwh timme ur växlaren
Beror på!
Har du ändå bestämt att vattenkonvertera allt?
Vilket elområde och hur ser nätägarens prislista för el ut?
Hur ser fjärrvärmeleverantörens prislista ut?
De senaste 20 åren har svaret alltid varit ett självklart val för värmepump framför fjärrvärme om man vill ha låga värmekostnader. Nu med hotande effekttariffer på el och fladdrande elpriser är det inte lika självklart, ffa i SE4 så man måste iaf göra en liten koll före beslut.
Fördelen med fjärrvärme är att det är nog det mest bekymmersfria och det har alltid kapacitet. Miljö kan vara en faktor också. Har man pool kan det också vara väldigt billigt med fjv hos vissa.
Att dra in fjv enbart för tappvarmvatten innebär att det blir duktigt dyrt tappvarmvatten.
Har du ändå bestämt att vattenkonvertera allt?
Vilket elområde och hur ser nätägarens prislista för el ut?
Hur ser fjärrvärmeleverantörens prislista ut?
De senaste 20 åren har svaret alltid varit ett självklart val för värmepump framför fjärrvärme om man vill ha låga värmekostnader. Nu med hotande effekttariffer på el och fladdrande elpriser är det inte lika självklart, ffa i SE4 så man måste iaf göra en liten koll före beslut.
Fördelen med fjärrvärme är att det är nog det mest bekymmersfria och det har alltid kapacitet. Miljö kan vara en faktor också. Har man pool kan det också vara väldigt billigt med fjv hos vissa.
Att dra in fjv enbart för tappvarmvatten innebär att det blir duktigt dyrt tappvarmvatten.
Hur är det egentligen om man jämför luft-luft pump med pellets? Nu när elpriser är snordyrt, sparar man något på en luftvärmepump jämfört med pellets?
Vi installerade luftluftvärmepump för 2 år sen men har även pellets. Vi brukar se till att pumpen värmer så mycket den kan och kompletterar med pellets på t.ex. övervåningen. Den tar även vattnet. Installerade pumpen för att minska hanteringen av pellets o.s.v för det är såå tråkigt. Men i dessa tider, är det värt att öka pelletsen och minska på luftvärmepumpen?
Luftvärmepumpen är en Mitsubishi LN35. Rörligt elpris från svindyra Vattenfall..
Vi installerade luftluftvärmepump för 2 år sen men har även pellets. Vi brukar se till att pumpen värmer så mycket den kan och kompletterar med pellets på t.ex. övervåningen. Den tar även vattnet. Installerade pumpen för att minska hanteringen av pellets o.s.v för det är såå tråkigt. Men i dessa tider, är det värt att öka pelletsen och minska på luftvärmepumpen?
Luftvärmepumpen är en Mitsubishi LN35. Rörligt elpris från svindyra Vattenfall..
TS försvann som en jävla avlöning
Fan heller! Vi har två luftvärmepumpar och jag skulle tusen gånger hellre ha vattenburet och fjärrvärme! När det är som kallast så använder man ändå el för att värma och elelementen måste vara kvar! Dessutom har man ett ständigt ljud inomhus och fula, kylande aggregat utomhus!T Thomas' skrev:
Håller med, llvp är en nödlösning, som dock har sina poänger.
Jag har precis som TS direktverkande el, kompletterat med llvp. Har möjlighet att ansluta till fjärrvärme men jag förmodar att det vore en ekonomisk förlust att göra det? Anslutningsavgifter, fasta avgifter samt installationskostnader kostar en hel del, bara att dra vattenrör överallt och köpa radiatorer till huset, 14 st, lär ju ta en stund att räkna hem, antar jag?
Några tankar;
- Jag hade valt fjärrvärme alla dagar i veckan. Det är smidigt och enkelt, många gnäller över "monopol" men den absolut största delen av din elkostnad (skatter, nätavgifter etc.) är monopol också, silar mygg och sväljer kameler alltså. dessutom är fjärrvärmebolag oftast kommunalägda = de värnar någorlunda om kundernas ekonomi så monopolet "ägs" av folkvalda granner. Dessutom gör fjärrvärmen en enorm miljötjänst när vårt avfall tas omhand om och energin utvinns, på det så tillverkar vissa bolag även el. Bor man i någon av de större städerna i landet så är man nog väl medveten om att vi har en effektbrist, en effektbrist som missgynnas av högre elförbrukning (vp) och gynnas av kraftvärme (fjärrvärme). Dessutom så kommer framtiden se annorlunda ut, elpriserna kommer bli mer volatila, det ser vi redan nu. Nätbolagen har svårt att hänga med i effektuttagen och man börjar införa effekttaxa => dyrt att köra VP hela tiden om du inte har en ackumulator. Fjärrvärmen har också börjat inse att det finns kunder som byter till VP stora delar av året och använder fjärrvärme på vintern när VP´n inte räcker till. Kalkylen för fjärrvärmebolagen blir då ohållbar då färre energiunderlag ska betala investeringarna för att hantera effektuttaget. Detta leder också till effekttaxa alt. så kopplat fjärrvärmebolaget numera bort kunder som inte längre är lönsamma och som valt bort fjärrvärme.
- Förstår inte riktigt tanken med att inte vilja ha vatteburen värme i huset. Visserligen så finns det olika marknader, men de hus jag sett där direktverkande el varit enda uppvärmningen har varit väldigt svårsålda. så vida de inte varit renoveringsobjekt från början. Klart det kostar att dra nytt, men den kalkylen borde vara ganska lätt att räkna hem om man förutom kontinuerlig besparing även tar med värdeökning på huset.
- Jag hade valt fjärrvärme alla dagar i veckan. Det är smidigt och enkelt, många gnäller över "monopol" men den absolut största delen av din elkostnad (skatter, nätavgifter etc.) är monopol också, silar mygg och sväljer kameler alltså. dessutom är fjärrvärmebolag oftast kommunalägda = de värnar någorlunda om kundernas ekonomi så monopolet "ägs" av folkvalda granner. Dessutom gör fjärrvärmen en enorm miljötjänst när vårt avfall tas omhand om och energin utvinns, på det så tillverkar vissa bolag även el. Bor man i någon av de större städerna i landet så är man nog väl medveten om att vi har en effektbrist, en effektbrist som missgynnas av högre elförbrukning (vp) och gynnas av kraftvärme (fjärrvärme). Dessutom så kommer framtiden se annorlunda ut, elpriserna kommer bli mer volatila, det ser vi redan nu. Nätbolagen har svårt att hänga med i effektuttagen och man börjar införa effekttaxa => dyrt att köra VP hela tiden om du inte har en ackumulator. Fjärrvärmen har också börjat inse att det finns kunder som byter till VP stora delar av året och använder fjärrvärme på vintern när VP´n inte räcker till. Kalkylen för fjärrvärmebolagen blir då ohållbar då färre energiunderlag ska betala investeringarna för att hantera effektuttaget. Detta leder också till effekttaxa alt. så kopplat fjärrvärmebolaget numera bort kunder som inte längre är lönsamma och som valt bort fjärrvärme.
- Förstår inte riktigt tanken med att inte vilja ha vatteburen värme i huset. Visserligen så finns det olika marknader, men de hus jag sett där direktverkande el varit enda uppvärmningen har varit väldigt svårsålda. så vida de inte varit renoveringsobjekt från början. Klart det kostar att dra nytt, men den kalkylen borde vara ganska lätt att räkna hem om man förutom kontinuerlig besparing även tar med värdeökning på huset.
Det beror helt på hur elpriset utvecklas. Men vi ser väl inga kärnkraftverk som byggs i Sverige idag, väldigt lite vindkraft i söder, och solen lyser inte när du behöver värma som mest. Frågan är då klart om luft/vatten värmepump, bergvärme, eller fjärrvärme är smartast. Jag är redan ansluten till fjärrvärme, men det skulle kanske bli billigare för mig att byta till luft/vatten när centralen dör. Men skillnaden är nog inte så stor (kanske att man skulle kunna sätta upp mer solceller med en högre elförbrukning).Keiller skrev: