J jack23 skrev:
Jag skulle aldrig bjuda på någon tomtmark som man betalat dyra pengar för. Ca 100 kvm det kan ju motsvara flera hundra tusen i markvärde.
Jag har nästan 3000 kvm tomt så det räcker. Dels är markpriset inte så högt här utanför stan, och dels är ju marken fortfarande min om jag skulle behöva den.
Skulle nog dessutom vara dyrare att flytta häcken och på köpet bli oense med grannen...
Nä, jag har gräsmatta så det räcker att klippa ändå... Men visst har jag funderat på att vittja grannens växthus som defakto står på min tomt
 
  • Gilla
eleson och 5 till
  • Laddar…
Byggnadsvårdstjejen Viccan skrev:
Hej,

Om en granne byggt en stuga över min blivande tomt över 10 år tillbaka kan jag göra något som ny ägare?

Alltså stugans knut går över tomtgränsen.
Tydligen ok mellan förra ägaren men för mig känns det mycket märkligt och eftersom de också uppehåller sig på min blivande tomt.

Vad finns det för rättigheter?
Vad kan jag söka på för att bli klokare. Dessutom vill en inte skapa grannosämja det första en gör...
Hej,
Gör som vissa redan föreslår. Säkerställ gränserna och sätt ett staket el motsv. utmed gränsen (dock runt grannens husknut). På så sätt framgår tydligt var grannen bör vistas. För grannsämjans skull är det bra om du informerar vederbörande (i förväg) om vad du håller på med…
 
kommunens möjlighet att förelägga, om rivning, att söka bygglov, att ändra byggnaden, försvinner efter 10 år (11 kap 20§) Sanktionsavgift får inte tas ut efter fem år (11 kap 58§)

Däremot blir byggnaden aldrig "preskriberad" ur lovsynpunkt. Den är alltid olovligt byggd tills den rivs eller prövas i sin helhet och får lov i efterhand. Det är därför man inte t ex kan få bygglov för förändring på en sådan byggnad, den måste i så fall prövas i sin helhet.
Är det då omöjligt att bevilja lov så kan man inte få lov för förändringen heller. Vad som händer med en olovlig byggnad som fått avslag i efterhand är inte rättsligt prövat men jag skulle argumentera för att fastighetsägaren då kan föreläggas att riva eller förändra så att lov kan ges. Men det är som sagt inte prövat i domstol...
 
Bara för att den är byggd på fel sida gränsen behöver det inte vara ett svartbygge...

Red ut och lös detta innan köp.

Att köpa och sen tro att det är lätt att tvinga bort ett hörn på en stuga för att någon 1% lagvrängarhaverist på nätet sagt det är idiotiskt.

/ATW
 
  • Gilla
Gornor Ulragh och 5 till
  • Laddar…
Du kan ev tvinga fram ett arrende, en hyra varje år för att dom använder en bit av din fastighet. Förmodligen småpotatis och kanske inte så smart att reta upp grannen och riskera få en fiende för livet.
 
  • Wow
Bror9
  • Laddar…
Värt att komma ihåg är att det finns det ingen preskriptionstid för svartbygge/olovligt byggande om det ligger inom strandskyddsområde.
 
P P28 skrev:
Värt att komma ihåg är att det finns det ingen preskriptionstid för svartbygge/olovligt byggande om det ligger inom strandskyddsområde.
Nåja, det som byggdes strandnära 1974 eller tidigare får stå kvar oavsett om det var olovligt byggt
 
Som andra skrivit det behöver inte alls vara svartbygge då placeringen kan ha varit enligt bygglov men att gränserna uppfattats fel, om dåvarande ägare gav ok för detta så lever det ju kvar. Det är ju samma med att bygga nära gränsen får du lov av nuvarande granne kan ju inte en senare börja klaga. Husen står ju uppenbarligen där de står och är det ett problem så köper man ju helt enkelt inte den tomten.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.