Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[mickef]

Och det är därför vi skiljer på fakta och upplevelser.

En upplevd positiv känsla kan fara faktisk liksom motsvarande negativ för samma fakta.

 

[Ulltand]

Minns du vilken studie som visade att 40% får postcovid? Det är en anmärkningsvärd hög siffra.

Nej tyvärr inte men har för mig att det var en senare studie. Har postat över 10 st i tråden skulle jag tro.

När man landar så högt brukar det vara minst ett symtom och ganska kort tid och självskattning, Men väldigt många är det som har någon form av påverkan länge. Sedan finns det osynlig påverkan som tex påverkan på njurar och hjärta som är mycket vanligt

 

[Pin]

En upplevd positiv känsla kan fara faktisk liksom motsvarande negativ för samma fakta.

Att du har en upplevelse är fakta. Att jag har en annan upplevelse är också fakta. Dessa två (faktiska) upplevelser är dock skilda från den fakta upplevelsen baseras på.

Om du vill ta det ett varv till så tycker jag att det är negativt att du har en positiv uppfattning. Och du kanske tycker min negativa uppfattning om din positiva uppfattning är negativ. Som du förhoppningsvis ser så leder det här resonemanget ingenstans.

Skilj på fakta och värdering av faktan.

 

[Jocke Best]

Ett nej hade räckt.

Då har vi rett ut det

 

[mickef]

Att du har en upplevelse är fakta. Att jag har en annan upplevelse är också fakta. Dessa två (faktiska) upplevelser är dock skilda från den fakta upplevelsen baseras på.

Om du vill ta det ett varv till så tycker jag att det är negativt att du har en positiv uppfattning. Och du kanske tycker min negativa uppfattning om din positiva uppfattning är negativ. Som du förhoppningsvis ser så leder det här resonemanget ingenstans.

Skilj på fakta och värdering av faktan.

Fakta är att ett varmare klimat är positivt för växtlighet.

 

[Jocke Best]

Fakta är att ett varmare klimat är positivt för växtlighet.

Du lär dig.

Precis. Det är tex därför man satsar på gurkodling i Death Valley. Eller inte. Som sagt cherry picking inom vissa kretsar är vanligt. Det innebär inte att det är rätt generellt. Tillbaka till tråden?

 

[Pin]

Fakta är att ett varmare klimat är positivt för växtlighet.

Och gäller det ogräs i min trädgård är det negativt, medan det är positivt för mina rosor. Såsom jag värderar det.

Sedan är kanske inte din utsaga ovan sann. Men det kanske bara var ett exempel. Gäller det all växtlighet och på alla platser? Tar du hänsyn till att varmare klimat även innefattar förändrad nederbörd, luftfuktighet, vind, snömängd, översvämningar med mera? Eller är det temperaturen isolerat du menar? Du använder dessutom ordet positivt i ditt exempel i en delvis annan betydelse. Du skulle kunna skriva om utsagan med ”varmare klimat ger ökad växtlighet ”. Sedan kan du värdera om detta är positivt eller negativt beroende på situationen.

Tycker du ska släppa de här försöken att bevisa att fakta och värdering är samma sak, för det stämmer helt enkelt inte.

 

[BirgitS]

Det jag kommer ta med mig av hela det här spektaklet är hur masspsykos påverkar folk och hur en snuva kunde få folk att förvandlas till rabiata fascister

Vad har du för fakta som visar att snuva brukar få flera tusen att avlida på tre månader?
Eller är det du som är utsatt för grupptryck och masspsykos samt rättar in dig i ledet av de som är allmänt motvalls?

Jag vare sig önskar livet ur dig eller någon annan eller anser att du eller någon annan ska förvägras vård eller något liknande.

 

[BirgitS]

Jag tycker förresten att det inte borde förespråkas att vaccinera de som redan har gått igenom covid. Denna grupp som redan varit sjuka har en bredare och starkare och mer långvarig immunitet än de som har vaccinerats. Dessutom är denna grupp mer drabbad av biverkningar av vaccinet. Andra vaccin ges för att förebygga sjukdom, inte till dem som redan är immuna efter genomgådd sjukdom.

Jag hörde dessutom igår av en läkare att det är på gång forskning som visar att de med naturlig immunitet inte smittar andra, vilket vaccinerade kan göra.

De som är väl insatta i brukar säga typ att genomgången sjukdom ger ett brett skydd och när de vaccinerar sig dessutom så får de ett djupt specialiserat skydd.

Det förekom att folk insjuknade på nytt redan efter 3 månader och det var inte direkt ovanligt att folk insjuknade både i första och i andra eller tredje vågen. Så skyddet mot att insjukna verkar inte alls vara särskilt långlivat för många.

Studien på Danderyds personal som insjuknade under första vågen visade att 10 % inte utvecklade några antikroppar och efter ett år hade ytterligare 10 % så få antikroppar att det inte gick att mäta. Dvs. betydligt lägre än de där 15 % av ursprunglig nivå som man mätte upp hos vaccinerade efter 9 månader (eller vad det nu var).

När betavarianten uppstod i Brasilien förvånade den många genom att tidigare sjuka än en gång sjuka (man trodde att allas immunitet hade skapat flockimmunitet). Även sådana som hade varit sjuka bara några få månader tidigare.

Det går alltså verkligen inte att säga att en genomgången sjukdom ger en mer långvarig eller bättre immunitet än vaccinering.

En tidigare sjuk som blir sjuk igen kan förstås smitta andra, personen har ju uppenbarligen virus i luftvägarna.

Det är inte utan anledning som man bara har specialregler för de som varit sjuka de senaste sex månaderna.

Kan också säga att jag känner flera som (troligen) varit covidsjuka och inte fick mer biverkningar av vaccinet än andra, dvs. bara milda och vanliga biverkningar.

 

[mickef]

Du lär dig.

Och gäller det ogräs i min trädgård är det negativt, medan det är positivt för mina rosor. Såsom jag värderar det.

Sedan är kanske inte din utsaga ovan sann. Men det kanske bara var ett exempel. Gäller det all växtlighet och på alla platser? Tar du hänsyn till att varmare klimat även innefattar förändrad nederbörd, luftfuktighet, vind, snömängd, översvämningar med mera? Eller är det temperaturen isolerat du menar? Du använder dessutom ordet positivt i ditt exempel i en delvis annan betydelse. Du skulle kunna skriva om utsagan med ”varmare klimat ger ökad växtlighet ”. Sedan kan du värdera om detta är positivt eller negativt beroende på situationen.

Tycker du ska släppa de här försöken att bevisa att fakta och värdering är samma sak, för det stämmer helt enkelt inte.

Om du vill polemisera, gör det med #6781.
Det är positivt (fakta är att det förmerar) för ogräset, rosorna och det mesta som växer i din trädgård vare sig du gillar det eller inte. Det är t o m positivt för trädgränsens utbredning i fjällvärlden, på bekostnad av snömängd och glaciär vilket påverkas negativt (fakta är att det förminskar).
Jag har, mig veterligt, inte medvetet blandat in värderingar.

 

[Jonobe]

Jag tycker förresten att det inte borde förespråkas att vaccinera de som redan har gått igenom covid. Denna grupp som redan varit sjuka har en bredare och starkare och mer långvarig immunitet än de som har vaccinerats. Dessutom är denna grupp mer drabbad av biverkningar av vaccinet. Andra vaccin ges för att förebygga sjukdom, inte till dem som redan är immuna efter genomgådd sjukdom.

Jag hörde dessutom igår av en läkare att det är på gång forskning som visar att de med naturlig immunitet inte smittar andra, vilket vaccinerade kan göra.

Problemet är väl att det är en väldigt heterogen grupp, man kan ju gissa att de som bara blivit snuviga inte utvecklar samma skydd som de som får feber ett par dagar. Hur man svarar på vaccinet är såklart individuellt med, men exponeringen är i alla fall samma för alla. Även om de som varit sjuka kan förväntas få mer biverkningar har det väl ej kommit rapporter om att de i högre grad får allvarliga biverkningar?

Det finns flertalet vaccin som ges till de som redan genomgått sjukdom för att skydda mot svårt förlopp vid återinsjuknande, ex. influensa-vaccin och pneumokock-vaccin.

Jag kan förstå om man väljer att ej vaccinera sig om man varit sjuk och ej arbetar med eller träffar äldre och andra riskgrupper.

 

[Ulltand]

Minns du vilken studie som visade att 40% får postcovid? Det är en anmärkningsvärd hög siffra.

Hittade en studie med 33 % postcovid. Säkerligen har dessa inte diagnostiserats med postcovid av vården utan plockas upp i studien.

""About 33% of COVID-19 patients who were never sick enough to require hospitalization continue to complain months later of symptoms like fatigue, loss of smell or taste and "brain fog," University of Washington (UW) researchers found.

"We were surprised to have one-third of people with mild illness still experiencing symptoms," said lead researcher Jennifer Logue. She's a research scientist with the UW department of medicine's division of allergy and infectious diseases, in Seattle. "If you contract coronavirus, there's a good chance you could experience a lingering effect."

https://consumer.healthday.com/2-19...symptoms-even-after-mild-case-2650612259.html

 

[Jonobe]

Hittade en studie med 33 % postcovid. Säkerligen har dessa inte diagnostiserats med postcovid av vården utan plockas upp i studien.

""About 33% of COVID-19 patients who were never sick enough to require hospitalization continue to complain months later of symptoms like fatigue, loss of smell or taste and "brain fog," University of Washington (UW) researchers found.

"We were surprised to have one-third of people with mild illness still experiencing symptoms," said lead researcher Jennifer Logue. She's a research scientist with the UW department of medicine's division of allergy and infectious diseases, in Seattle. "If you contract coronavirus, there's a good chance you could experience a lingering effect."

[länk]

Gissar på att det är denna studien som avses.
https://jamanetwork.com/journals/ja...iclePDF&utm_content=jamanetworkopen.2021.0830

Liksom många andra studier om post-covid (huruvida utfallet är synonymt med post-covid kan debatteras) så är den deskriptiv och i princip att betrakta som en fallserie. Rätt märklig studiedesign där man strävar efter nästan 10 gånger så många fall som kontroller, normalt vill man ha 3-4 kontroller per fall. Mycket oklart hur kontrollerna selekterades med.

 

[Pin]

Om du vill polemisera, gör det med #6781.
Det är positivt (fakta är att det förmerar) för ogräset, rosorna och det mesta som växer i din trädgård vare sig du gillar det eller inte. Det är t o m positivt för trädgränsens utbredning i fjällvärlden, på bekostnad av snömängd och glaciär vilket påverkas negativt (fakta är att det förminskar).
Jag har, mig veterligt, inte medvetet blandat in värderingar.

Det var det jag skrev, att du blandar ihop olika betydelser av ordet positiv. Den andra betydelsen är ”förmera” (nyord?) eller öka. En positiv utveckling (ökning) av tex räntan kan olika personer värdera vara positiv eller negativ.

 

[mickef]

Det var det jag skrev, att du blandar ihop olika betydelser av ordet positiv. Den andra betydelsen är ”förmera” (nyord?) eller öka. En positiv utveckling (ökning) av tex räntan kan olika personer värdera vara positiv eller negativ.

Ok, räntan kanske är ett bättre exempel; en höjd låneränta är fakta. Fakta är också att det är positivt för långivaren och negativt för låntagare, allt annat lika. Om inblandade värderar det på annat sätt har jag inte några åsikter om.