Fuktskada i BRF
Hej!
Min frus lillasyster har fått fukt i väggar och golv i sin lägenhet.
Anticimex har varit där och mätt, har inte protokollet framför mig men de va mycket fukt i golv och 70 cm upp på väggarna.
Det är konstaterat att det är fukt inträngande utifrån.
Huset är gammalt och de är källarlägenhet vilket gör att de ändå är skapliga summor för att komma till bukt med problemet.
En början av åtgärder va att riva upp alla golv och riva de fuktskadade delar av väggen.
Sen installera ett mekaniskt ventilerat golv.
Hjälper inte de så bör grunden fuktsäkras utifrån, vilket nog behövs eftersom de förmodligen bara finns en dränering gjord på 30-40 talet när huset byggdes.
Nu till den egentliga frågan!
Styrelsen säger att de inte är nåt som täcks av deras försäkring medans jag säger att de borde va deras problem, även att göra de i hennes lägenhet då fukten kommer utifrån.
Nån som har nåt bra svar hur vi ska gå vidare?
Väl mött!
Mikael
Min frus lillasyster har fått fukt i väggar och golv i sin lägenhet.
Anticimex har varit där och mätt, har inte protokollet framför mig men de va mycket fukt i golv och 70 cm upp på väggarna.
Det är konstaterat att det är fukt inträngande utifrån.
Huset är gammalt och de är källarlägenhet vilket gör att de ändå är skapliga summor för att komma till bukt med problemet.
En början av åtgärder va att riva upp alla golv och riva de fuktskadade delar av väggen.
Sen installera ett mekaniskt ventilerat golv.
Hjälper inte de så bör grunden fuktsäkras utifrån, vilket nog behövs eftersom de förmodligen bara finns en dränering gjord på 30-40 talet när huset byggdes.
Nu till den egentliga frågan!
Styrelsen säger att de inte är nåt som täcks av deras försäkring medans jag säger att de borde va deras problem, även att göra de i hennes lägenhet då fukten kommer utifrån.
Nån som har nåt bra svar hur vi ska gå vidare?
Väl mött!
Mikael
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 210 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 210 inlägg
Ja, få styrelsen att sluta tänka att ansvaret regleras av försäkringar. Ingen är försäkrad mot dåligt underhåll och försäkringar är endast privata uppgörelser.
Ansvaret regleras i bostadsrättslagen och detta är ett solklart fall där det är bostadsrättsföreningen som ska åtgärda. Det är deras byggnad. Ytskikten inne i lägenheten ska din släkting åtgärda, det är hennes ansvar.
Ansvaret regleras i bostadsrättslagen och detta är ett solklart fall där det är bostadsrättsföreningen som ska åtgärda. Det är deras byggnad. Ytskikten inne i lägenheten ska din släkting åtgärda, det är hennes ansvar.
Frågeställningen är väl hur många källarlägenheter som finns.
Om det endast finns en lägenhet kan det vara billigare att köpa tillbaka/ut lägenheten och hoppas på att fuktskadorna inte är så allvarliga att de behöver åtgärdas för ett vanligt källarförråd.
Håller annars med att det är föreningens ansvar men att det i slutändan lär öka avgiften för alla som bor i huset för att klara de extra utgifterna.
Om det endast finns en lägenhet kan det vara billigare att köpa tillbaka/ut lägenheten och hoppas på att fuktskadorna inte är så allvarliga att de behöver åtgärdas för ett vanligt källarförråd.
Håller annars med att det är föreningens ansvar men att det i slutändan lär öka avgiften för alla som bor i huset för att klara de extra utgifterna.
Bara för att förtydliga. Det är föreningens ansvar att åtgärda så att det inte tränger in fukt som kan skada ytskikten i lägenheten. Men skadorna som uppkommit i lägenheten är bostadsrättsägarens ansvar, såvida man inte kan visa att föreningen varit vårdslös/försumlig.
Jag tror inte att det finns något stöd för att lösa ut bostadsrättsinnehavaren i sådana situationer. Inte om denne inte vill det i alla fall. Sannolikheten för att en förening som inte sköter underhållet har ekonomi för det är väl inte heller så hög.mathiash77 skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 210 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 210 inlägg
Ofta sammanfaller ju dåligt underhåll med att det inte finns banklån och att avgifterna är låga. Det är ju det som händer om man låter gamla hus stå med minimalt underhåll och en passiv styrelse,
Då krävs egentligen bara att knacka på hos banken och troligen höja avgifterna för att tillfredställa lånegivaren och sen rasslar miljoner ut till 0,5% ränta (= nästan gratis) och felen kan fixas. Om det inte är nån ombildning vi talar om så att man har köpt nedgånget miljonprogram för dyrt och redan belånat sig upp över öronen.
Då krävs egentligen bara att knacka på hos banken och troligen höja avgifterna för att tillfredställa lånegivaren och sen rasslar miljoner ut till 0,5% ränta (= nästan gratis) och felen kan fixas. Om det inte är nån ombildning vi talar om så att man har köpt nedgånget miljonprogram för dyrt och redan belånat sig upp över öronen.
Är det bostadsrättsinnehavarens ansvar att återställa ytskikt som skadats pga att föreningen inte har skött underhållet av byggnaden? Eller att en lägenhet har anlagts i ett utrymme som inte har de tekniska förutsättningarna för att vara lämpligt som boyta?
Är det sen en liten förening stämmer man i varierande utsträckning dessutom sig själv.Jetkokos skrev:
Då har man fått lite svar iaf.
Ska även hon betala för åtgärden att fixa ventilerat golv eller ligger den kostnaden på föreningen?
Golvet i sig som ligger där idag är ju egentligen inte skadat och de ventilerade golvet är ju en av dom rekommenderade åtgärderna från Anticimex.
Ska även hon betala för åtgärden att fixa ventilerat golv eller ligger den kostnaden på föreningen?
Golvet i sig som ligger där idag är ju egentligen inte skadat och de ventilerade golvet är ju en av dom rekommenderade åtgärderna från Anticimex.
Föreningen ska ordna så att bostadsrätten kan användas. Om de väljer att lösa det genom att installera ett ventilerat golv så är det väl en möjlig lösning.V Aspenlid skrev:
Det som ska återställas av innehavaren (eventuellt via bostadsrättstillägget) listas i stadgarna. Oftast endast ytskikt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 210 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 210 inlägg
Eftersom föreningens styrelse inte tycks ha en aning om bostadsrättslagen ska man nog läsa stadgarna väldigt kritiskt. Skrivningarna i stadgarna måste ju följa bostadsrättslagen (i typiska stadgar är delar av lagen ordagrant upprepad i stadgarna). Bryter stadgarna mot bostadsrättslagen så är det naturligtvis lagen som gäller oavsett vad det står i dessa. Vilken tjomme som helst kan ju gå och in ändra stadgarna och lura en typisk inte så välbesökt stämma att ta dumheterna.
Så lägger dom in ett ventilerat golv, hon lägger in ett nytt golv. Hon river bort de gamla ytskiktet på väggarna, på med nytt och återställer.
Om nu de inte hjälper med ventilerat golv då? Putsen på väggarna blir förstörd igen? Ska hon behöva stå för de igen då eller hur funkar de då?
Om nu de inte hjälper med ventilerat golv då? Putsen på väggarna blir förstörd igen? Ska hon behöva stå för de igen då eller hur funkar de då?
Det finns exempel på att sådant hänt. Ett fall jag känner till, där var det en läcka i taket till en vindslägenhet. Föreningen åtgärdade läckan, medlemmen fick byta ut någon gipsskiva i taket, och måla om. Sedan läcket det igen, och igen. Efter typ 3 nya gipsskivor lade föreningen om hela taket istället för att leta läckan. Sedan fungerade det.V Aspenlid skrev:
Men det finns olika praxis i olika föreningar.
Ja, eftersom det är hon som ansvarar för ytskikten och eftersom ev rätt till ersättning från föreningen fortfarande förutsätter vårdslöshet från deras sida.V Aspenlid skrev:
Jag vet inte om problem med fukt i källare
någonsin kan fixas med bara åtgärder inomhus, men det krävs väl åtminstone utlåtande från sakkunnig om att ventilerat golv inte alls löser problemet för att man ska kunna driva en process mot föreningen (och få rätt).
Men rent praktiskt, hon kanske ska avvakta lite innan hon börjar återställa alla ytskikt.