Bygga ut med tak som möter fasad
Medlem
· Västra Götaland
· 239 inlägg
Bor idag i den del av huset som är närmast i bild (med vanligt ganska flackt sadeltak). Denna har idag trista och ganska ineffektiva tillbyggnader vilka jag försöker hitta alternativ till genom att skissa på en mer ordentlig tillbyggnad av modell större.
Har testat alla möjliga varianter med att bygga som en hall/"gång" till nästa byggnad och mer försöka hålla isär dem istället för att bygga ihop dem, men vi blir inte helt överens.
En av de "stolligare" approacherna är enligt bifogad skiss och kanske att jag är något på spåren även om jag inte är helt nöjd med just denna. Spontant känns det dock som risk att bygga på det viset, eftersom det ju kommer bli en hel del vatten som rinner mot, och snö som står mot, fasaden på en lilla övervåningen där jag satt ut pilar? Att avsluta ett tak mot en fasad på det viset, hur långt bör man undvika detta? Bör man ens undvika det och nojar jag bara? Frågan är alltså mer för att veta om jag bör skrota de varianter där tak möter fasad eller inte.
Vet inte om frågan passat bäst i fasad eller tak, sorry om fel forum.
Har testat alla möjliga varianter med att bygga som en hall/"gång" till nästa byggnad och mer försöka hålla isär dem istället för att bygga ihop dem, men vi blir inte helt överens.
En av de "stolligare" approacherna är enligt bifogad skiss och kanske att jag är något på spåren även om jag inte är helt nöjd med just denna. Spontant känns det dock som risk att bygga på det viset, eftersom det ju kommer bli en hel del vatten som rinner mot, och snö som står mot, fasaden på en lilla övervåningen där jag satt ut pilar? Att avsluta ett tak mot en fasad på det viset, hur långt bör man undvika detta? Bör man ens undvika det och nojar jag bara? Frågan är alltså mer för att veta om jag bör skrota de varianter där tak möter fasad eller inte.
Vet inte om frågan passat bäst i fasad eller tak, sorry om fel forum.
Om du inte är plåtslagare till yrket så tycker jag att du ska försöka undvika konstruktioner där snö och vatten rinner mot fasad. Det är betydligt enklare och billigare att utforma det nedre taket med fall från den lilla övervåningen än att bygga enligt din skiss.L LimpTheGimp skrev:
Vill börja med att säga lite försiktigt att det ser ut som en rätt knasig lösning men det är inte mitt område heller 
Angående taket så är jag helt övertygad att det går att lösa på ett bra sätt men man måste tänka hela vägen innan. Det ser ut som att invändig avvattning är enda lösningen pga längden på rännan som blir mot väggen vilket är lite dyrt och låser dig på takmaterial som klarar av det = tätskikt.
Bästa lösningen mot fasaden är nog att bygga en motfallskil på ≈50cm som flyttar vattnet från fasaden ut på taket och sedan hantera det där. Med uppvik och plåtbleck bör fasaden klara sig utan problem.
Angående taket så är jag helt övertygad att det går att lösa på ett bra sätt men man måste tänka hela vägen innan. Det ser ut som att invändig avvattning är enda lösningen pga längden på rännan som blir mot väggen vilket är lite dyrt och låser dig på takmaterial som klarar av det = tätskikt.
Bästa lösningen mot fasaden är nog att bygga en motfallskil på ≈50cm som flyttar vattnet från fasaden ut på taket och sedan hantera det där. Med uppvik och plåtbleck bör fasaden klara sig utan problem.
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 239 inlägg
Den är jätteknasig och inget som skall realiseras. Det är mer konceptet tak mot fasad som jag stötte på och funderar på.Rickard.ag skrev:
Vill börja med att säga lite försiktigt att det ser ut som en rätt knasig lösning men det är inte mitt område heller
Angående taket så är jag helt övertygad att det går att lösa på ett bra sätt men man måste tänka hela vägen innan. Det ser ut som att invändig avvattning är enda lösningen pga längden på rännan som blir mot väggen vilket är lite dyrt och låser dig på takmaterial som klarar av det = tätskikt.
Bästa lösningen mot fasaden är nog att bygga en motfallskil på ≈50cm som flyttar vattnet från fasaden ut på taket och sedan hantera det där. Med uppvik och plåtbleck bör fasaden klara sig utan problem.
Att länka ihop nuvarande kåk med en två-våningsbyggnad är dock inte en omöjlig tanke men mitt mål är att göra så få ändringar på nuvarande kåk som möjligt. Jag måste länka husen just på denna sida, och "långt bak" då nuvarande entré är 2/3 bort på den sidan. Mitt första förslag var att länka ihop husen med en hall på kanske 2x2 meter men detta röstades bort av chefen. Men ditt, och fribyggs, svar är ungefär som förväntat - att undvika detta så långt det det är möjligt.
Eftersom en del av mitt levebröd är just knepiga taklösningar där ditt förslag egentligen inte sticker ut så håller jag kanske inte med "så långt det är möjligt" delen. Kan man utan större kompromisser undvika det bör man också göra det tycker jag men man kan ju inte kompromissa oändligt pga taket heller.L LimpTheGimp skrev:
Man kan ju också fundera på att istället bygga om till ett låglutande pulpettak utåt då det troligtvis inte blir särskilt komplicerat.
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 239 inlägg
Men jäklar vad guld med en sakkunnig i tråden!
Min plan är att lägga så lite resurser på nuvarande hus som möjligt. Kanske att man kan lägga på ett sånt där litet mötande sadeltak (vad kallas detta? ringade in det i blått på googlad bild) någon stans på nuvarande för att möta upp ett nybygge, men inte mer än så egentligen.
Kommer nog komma fler dumma frågor
(Alternativet är såklart att riva nuvarande och bygga nytt, men det kräver en stor och riktad insats där vi måste bo annorstädes. Det finns hyfsad yta att bygga ut på, och där med så kan det bli ett ganska smidigt projekt där man kan bo med lite byggkaos "på utsidan" tills den dagen nybygget är klart. Samma sak åt andra hållet sen om man vill riva och göra om nuvarande då man har nybygget att bo i. Det är inget "fel" på nuvarande, men det är mer att betrakta som ett vinterbonat fritidshus som är lite för litet - med torpargrund och hela kitet)
