Nytt regelverk för timmerhus?
Satt och läste lite och hittade det här inlägget. Det känns som att det kan påverka framtida byggen av fritidshus och då främst timmerhus. Det skulle drabba både de som vill bygga nytt och de som bygger. Dvs hela ledet.
"Sverige har många problem – men timmerhus är inte ett av dem. Ett nytt rekord i byråkratisk absurditet från Boverket är under upprullning.
På den skandinaviska halvön har vi byggt timmerhus i en bra bit över tusen år. På något sätt är det en konstant i vår sinnebild av vad Sverige är. Fram till idag, om Boverket nu får bestämma. Jag spetsar såklart till det, staten vill inte riva några timmerhus så vitt känt, men de nya energiprestandaregler som Boverket på regeringens uppdrag gör att det från och med slutet av september blir svårt eller omöjligt att bygga fulltimmerhus för året runt-boende. Frågan är teknisk och komplex, vilket gör att det är svårt att kategoriskt säga vilken typ av fulltimmerhus som på grund av de nya kraven inte längre får byggas annat än i vissa undantagsfall då design och byggmetod ändras kraftigt. Fritidshus som nyttjas mindre än 4 månader per år är också undantagna.
Poängen med detta inlägg är inte att tekniskt försöka redogöra i varje detalj för de nya gränsvärdena för energiförbrukning eftersom de består av så många tekniska komponenter, utan att påpeka att staten genom regering och boverk ägnar sig åt något helt absurt. I termer av miljövänlighet är det svårt att angripa ett fulltimmerhus. Det består till uteslutande del av trä, ett material med minimal miljöpåverkan som binder kol och som med begränsat underhåll kan stå upp i flera hundra år. Att dessa hus är något sämre isolerade än nybyggda hus som har halvmetertjocka väggar fyllda med stenull ändrar inte på det faktumet, snarare tvärt om. Många av dagens isoleringsmaterial medför stora utsläpp vid dess produktion och att jaga den sista millimetern energiprestanda riskerar ätas upp i miljöhänseende av produktionsutsläppen.
Med detta inte heller sagt att energiförbrukningen för ett timmerhus är hög, den är bara inte så nära noll som Boverket kräver att man måste vara. Helhetsperspektivet saknas naturligtvis. Att värma upp ett hus är inte per definition miljöovänligt, allt handlar om var energin kommer ifrån.
Det som provocerar är inte att man vill höja sina ambitioner, utan att man inte ser över konsekvenserna av det först. Sverige har som sagt många problem. Tilltron till statsapparaten naggas i kanten när den uppfattas hålla på med pseudofrågor i marginalen som bara gör tillvaron svårare för vanligt folk, i det här fallet de som drömmer om att få bygga sig ett hus i en av Sveriges äldsta och kanske med vårt land mest förknippade byggmetoder. Det finns naturligtvis en ytterligare risk förknippat med detta. Om vi drar åt tumskruvarna kring förutsättningarna för den bransch som idag livnär sig på att bygga fulltimmerhus så för det rimligen också med sig att vi över tid får färre yrkesskickliga personer som också klarar av att arbeta med och bevara det mycket stora och viktiga kulturarv som våra gamla timmerhus idag utgör.
Den stora frågan som måste ställas är: Till vilken nytta?
Om man kan leda i bevis att de nya energiprestandareglerna är oundgängligen nödvändiga för att nå våra klimatmål, så varsågod, visa mig den uträkningen. Den finns naturligtvis inte. Men om så hade varit fallet så är det naturligtvis en självklarhet att undanta fulltimmerhus, så som man exempelvis gjort i vårt grannland Norge, helt enkelt därför att de knappast är värda att offra på byråkratins altare. Ingen har någon glädje av det och vid slutet av den dagen har Sverige exakt lika många trängande olösta samhällsproblem kvar som inte har blivit lösta, det enda man har uppnått är att göra hårt arbetande människors frihet något mindre.
Varför engagera sig i en så här ”liten” fråga invänder kanske någon, det finns ju så många andra större. Exakt, och det är därför staten ska lämna våra timmerhus ifred. Att trivialisera frågan på temat att det inte är lönt att bråka om den kommer vara motståndarnas enda försvar för att låta denna destruktiva regeländring stå sig i dess nuvarande form och om regeringen inte får lite mothugg så är det också precis så historien slutar. På detta sätt liknar denna fråga den ambition Boverket lanserade för några år sedan om att börja betala skrotningspremier för att riva ut gamla vedspisar och sedan förbjuda nyinstallation av gamla sådana. Det som fick regering och boverk att backa den gången var att den absurda byråkratin mötte sitt motstånd i ett land som var urless på den. Det verkar dock som att det vädras morgonluft på detta område och därför är det värt att försöka dra ett streck i sanden mot sånt här."
"Sverige har många problem – men timmerhus är inte ett av dem. Ett nytt rekord i byråkratisk absurditet från Boverket är under upprullning.
På den skandinaviska halvön har vi byggt timmerhus i en bra bit över tusen år. På något sätt är det en konstant i vår sinnebild av vad Sverige är. Fram till idag, om Boverket nu får bestämma. Jag spetsar såklart till det, staten vill inte riva några timmerhus så vitt känt, men de nya energiprestandaregler som Boverket på regeringens uppdrag gör att det från och med slutet av september blir svårt eller omöjligt att bygga fulltimmerhus för året runt-boende. Frågan är teknisk och komplex, vilket gör att det är svårt att kategoriskt säga vilken typ av fulltimmerhus som på grund av de nya kraven inte längre får byggas annat än i vissa undantagsfall då design och byggmetod ändras kraftigt. Fritidshus som nyttjas mindre än 4 månader per år är också undantagna.
Poängen med detta inlägg är inte att tekniskt försöka redogöra i varje detalj för de nya gränsvärdena för energiförbrukning eftersom de består av så många tekniska komponenter, utan att påpeka att staten genom regering och boverk ägnar sig åt något helt absurt. I termer av miljövänlighet är det svårt att angripa ett fulltimmerhus. Det består till uteslutande del av trä, ett material med minimal miljöpåverkan som binder kol och som med begränsat underhåll kan stå upp i flera hundra år. Att dessa hus är något sämre isolerade än nybyggda hus som har halvmetertjocka väggar fyllda med stenull ändrar inte på det faktumet, snarare tvärt om. Många av dagens isoleringsmaterial medför stora utsläpp vid dess produktion och att jaga den sista millimetern energiprestanda riskerar ätas upp i miljöhänseende av produktionsutsläppen.
Med detta inte heller sagt att energiförbrukningen för ett timmerhus är hög, den är bara inte så nära noll som Boverket kräver att man måste vara. Helhetsperspektivet saknas naturligtvis. Att värma upp ett hus är inte per definition miljöovänligt, allt handlar om var energin kommer ifrån.
Det som provocerar är inte att man vill höja sina ambitioner, utan att man inte ser över konsekvenserna av det först. Sverige har som sagt många problem. Tilltron till statsapparaten naggas i kanten när den uppfattas hålla på med pseudofrågor i marginalen som bara gör tillvaron svårare för vanligt folk, i det här fallet de som drömmer om att få bygga sig ett hus i en av Sveriges äldsta och kanske med vårt land mest förknippade byggmetoder. Det finns naturligtvis en ytterligare risk förknippat med detta. Om vi drar åt tumskruvarna kring förutsättningarna för den bransch som idag livnär sig på att bygga fulltimmerhus så för det rimligen också med sig att vi över tid får färre yrkesskickliga personer som också klarar av att arbeta med och bevara det mycket stora och viktiga kulturarv som våra gamla timmerhus idag utgör.
Den stora frågan som måste ställas är: Till vilken nytta?
Om man kan leda i bevis att de nya energiprestandareglerna är oundgängligen nödvändiga för att nå våra klimatmål, så varsågod, visa mig den uträkningen. Den finns naturligtvis inte. Men om så hade varit fallet så är det naturligtvis en självklarhet att undanta fulltimmerhus, så som man exempelvis gjort i vårt grannland Norge, helt enkelt därför att de knappast är värda att offra på byråkratins altare. Ingen har någon glädje av det och vid slutet av den dagen har Sverige exakt lika många trängande olösta samhällsproblem kvar som inte har blivit lösta, det enda man har uppnått är att göra hårt arbetande människors frihet något mindre.
Varför engagera sig i en så här ”liten” fråga invänder kanske någon, det finns ju så många andra större. Exakt, och det är därför staten ska lämna våra timmerhus ifred. Att trivialisera frågan på temat att det inte är lönt att bråka om den kommer vara motståndarnas enda försvar för att låta denna destruktiva regeländring stå sig i dess nuvarande form och om regeringen inte får lite mothugg så är det också precis så historien slutar. På detta sätt liknar denna fråga den ambition Boverket lanserade för några år sedan om att börja betala skrotningspremier för att riva ut gamla vedspisar och sedan förbjuda nyinstallation av gamla sådana. Det som fick regering och boverk att backa den gången var att den absurda byråkratin mötte sitt motstånd i ett land som var urless på den. Det verkar dock som att det vädras morgonluft på detta område och därför är det värt att försöka dra ett streck i sanden mot sånt här."
Men det är väl bara att se till att isolera husen? Dom timmerhus jag varit med om att bygga har alla haft isolering innanför timmerstommen. Ingen vill väl bo i ett kallt dragigt timmerhus utan vindskydd och isolering?????????
Problemen blir kanske att tilläggsisoleringhen som krävs blir orimligt tjock?
Jag har inte läst förslaget så jag vet inte.
Skulle Finland tillämpa samma energikrav som isoleringsindustrin och miljömupparna har fått igenom för spirverkshus också på timmerhus skulle det krävas 20cm tilläggsisolering på en vanlig 6tums timra. Lyckligtvis har vi lindrigare krav för timmerhus.
Jag har inte läst förslaget så jag vet inte.
Skulle Finland tillämpa samma energikrav som isoleringsindustrin och miljömupparna har fått igenom för spirverkshus också på timmerhus skulle det krävas 20cm tilläggsisolering på en vanlig 6tums timra. Lyckligtvis har vi lindrigare krav för timmerhus.
När det statliga regelverket blir för orimligt kommer folk strunta i det, man får väl se till att söka bygglov för ett fritidshus så man kommer ifrån de orimliga kraven.W WFD skrev:
När man sedan har byggt färdigt är det väl inget som hindrar att man bosätter sig i fritidshuset?
Ett par cm på utsidan ersätter vindpappen under panelen också.krillek skrev:
Tror sverige måste sluta upp å va trångsynta. Tyskland "isolerar inifrån" genom att nyttja lerklining, lerbaserade material, och värmeslingor på golv och vägg (i lämpligt låg temp). Det är inte att isolera, det är att hålla timmerstommen sommarvarm även på vintern, typ. Typ. Dags för kaffekopp nr 2.
Det kan väl knappast vara trångsynt att anpassa husen efter det klimat dom står i. Bara för att man gör på ett visst vis på en plats betyder knappast att man kan bygga på samma vis vart som helst. Och att man skärper reglerna för timmerhus beror helt enkelt på att dom drar mer energi än uppreglerade hus om man inte "tilläggsisolerar" timmerstommen. Det handlar om mer än bara svårigheterna att få dom täta/dragfria.
Och skulle väggarna bli orimligt tjocka beror det väl på att timret har relativt dålig isoleringsförmåga.
6" ger ett U-värde på ca 0,9 medans en minralullsisolering på 10 cm ger ungefär ett U-värde på ca 0,4.
Och skulle väggarna bli orimligt tjocka beror det väl på att timret har relativt dålig isoleringsförmåga.
6" ger ett U-värde på ca 0,9 medans en minralullsisolering på 10 cm ger ungefär ett U-värde på ca 0,4.
OT kanske, men jag känner till ett Härbre som plockades ner i Hälsingland och sattes upp utanför Stockholm och skulle bli en skrivarstuga.
Man delade timret på mitten där det utgjorde innerväggar, Härbret restes, invändigt monterades en regelstome med isolering och eldraging. Sen monterades det bortsågade timret invändigt. Fönstergluggar och dörrhål avslöjade väggtjockleken.
Man delade timret på mitten där det utgjorde innerväggar, Härbret restes, invändigt monterades en regelstome med isolering och eldraging. Sen monterades det bortsågade timret invändigt. Fönstergluggar och dörrhål avslöjade väggtjockleken.
Väggarna på ett timmerhus behöver ju inte bli mycket tjockare än på ett vanligt reglat hus med ytterpanel för att komma nära 0,15U, vilket, vad jag försått, är vad man vill komma under på en "vanlig" yttervägg
Bullshit. Jag har en årsförbrukning på 12000kWh per år, det enda som är tilläggsisolerat är vindstaket. Om jag hade eldat mer skulle el-förbrukningen minska. Problemet med att gamla timmerhus kostar att värma upp är för att folk tror att det ska blåsa in genom otätade fönsterkarmar, dörrar och de vet inte hur man hanterar spjällen i murstocken. Folk tror att det ska va otätt och dragit... när timmer/m3 har högre luftgenomströmning än betong/m3. Man ska därmed täta såten mellan timmerstockarna, täta fönsterkarmar, täta än hit och än dit men man ska inte sätta luftspärr för då fastnar fukten på fel ställen. Men...E elmont skrev:
Dessutom förlorar mineralull sin isoleringsförmåga nått idiotiskt mycket om det blir fuktigt.... och folk tror man kan använda mineralull utan att tejpa luft- och fuktspärrar. Minsta lilla glipa så kommer ju fuktvandringen och sen är ju isoleringsförmågan långt ifrån dina siffror. Det är inte svårt att få ett timmerhus med bra energiklassning.... det som är svårt är att idioteranvänder fel material eller tror att det ska vara dragigt och kallt pga otät stomme.
Mvh Bitterfitta
Det är alltid intressant när riktiga proffs uttalar sig, i stället för att någon som av nostalgiska ? skäl försöker försvara sina galna tankar.
För er som vill veta lite mer så finns det en oändlig mängd av vederhäftig info. på nätet. Men akta er för dom frälsta, dom påstår sig ha sanningen och blundar för all forskning som strider mot deras tro. Vilken agenda skulle Boverket ha om det inte handlar om att göra hus mera energismarta?
Stenhaga, hur mycket du har i energikostnader spelar inte så stor roll för det säger ju inget om man inte vet ALLA förutsättningar.
Att jag har en totalförbrukning på mina ca 220m2 som ligger på ca 12-13000kWh säger ju inte mycket om mitt hus,
För er som vill veta lite mer så finns det en oändlig mängd av vederhäftig info. på nätet. Men akta er för dom frälsta, dom påstår sig ha sanningen och blundar för all forskning som strider mot deras tro. Vilken agenda skulle Boverket ha om det inte handlar om att göra hus mera energismarta?
Stenhaga, hur mycket du har i energikostnader spelar inte så stor roll för det säger ju inget om man inte vet ALLA förutsättningar.
Att jag har en totalförbrukning på mina ca 220m2 som ligger på ca 12-13000kWh säger ju inte mycket om mitt hus,