Tänkte låta bli, men eftersom du själv börjat märka ord så kan vi väl konstatera att det är ju inte det här du skrev i det tidigare inlägget (som MetteKson besvarade) -- där generaliserade du att ett förhandsbesked gör byggnadsnämnden ovillkorligt skyldig att ge bygglov och att en överklagande, men förlorande, granne inte får överklaga lovbeslutet. Det är viktigt att vi inte generaliserar här. Då blir det inga missförstånd i vare sig debatten, i ärenden eller i juridiken.S Stadsarkitekten skrev:
Nej, du måste få ett startbesked o det får du inte förrän grannen gett upp eller du passerat alla instanser i värsta fall. Bygger du innan får du straffavgift. I vårt fall var BN på vår sida o vi var helt på det klara med att vi skulle få bygga men överklagandet var tvunget att väntas ut. Dessa okynnesöverklaganden är alltför vanliga enligt BN.A asa-nesse skrev:
Husägare
· Stockholms län
· 52 inlägg
Förutom den besvärsavskärande funktion som förhandsbesked har mot sakägare som kan misstänkas överklaga bygglov, är meningen med förhandsbesked är att förenkla för byggintressenter att utan påkostade lovritningar få BN:s svar på om valet av lokalisering (= valet av trakt) är godtagbar i ett område utan detaljplan. Man kallar detta även för lämplighetsprövning enligt 2 kap. PBL. Inga detaljer enligt 8 kap. PBL alltså. Även placering på tomt och inverkan på stads- och landskapsbild, eller på hushållning med jordbruksmark etc. enligt miljöbalken, kan vara frågor som avgörs i förhandsbesked.Jetkokos skrev:
Inom detaljplan brukar förhandsbesked användas även till att fråga om man kan påräkna att få göra små avvikelser från planen. Därför ar det väldigt viktigt att samma sakägarkrets som vid bygglov får yttra sig i ärenden om förhandsbesked och att underrättelser till grannar m.fl. sköts felfritt av BN enligt 9 kap 41-42 §§ PBL. .
Eftersom det tydligen finns kommuner som beviljar startbesked (jag ber tusen gånger om ursäkt för att jag använde fel ord men tydligen förstod de flesta vad jag menade) innan överklagandet är slutligt avgjort så hävdar jag fortfarande med en dåres envishet att det bara är att bygga om man är hundraprocentigt säker på att överklagandet kommer att avslås i högsta instans. Och på så sätt slipper man att förlora en massa tid och pengar eftersom byggkostnaderna hela tiden tenderar att skjuta i höjden.
Husägare
· Stockholms län
· 52 inlägg
Nej - absolut inte "t.ex. inför en avstyckning"!M MetteKson skrev:
Förhandsbesked är helt fel väg att medge en omfrågad avstyckning. Ett sådant beslut om förhandsbesked ska upphävas om beslutet överklagas. Rättsfall finns. Och det står i prop. 1985/86:1, s.285 även att förhandsbesked inte ska ersätta långsiktiga planbeslut: Förhandsbesked ska avgöras på rådande förhållanden, fastighetsgränser, m.m. Att avstycka och bebygga en ny tomt får inte avgöras i ett beslut om förhandsbesked. Då bör BN avvisa eller avslå ansökan. Avstyckning är nämligen en fråga för Lantmäteriet.
Husägare
· Stockholms län
· 52 inlägg
Jag har ibland rått kunder som drabbats av okynnesöverklaganden att bygga vidare. Du har rätt och har sedan 2018 stöd i 9 kap. 42a § PBL: Paragrafen innehåller bestämmelser om när ett beslut om bygglov, rivningslov eller marklov får verkställas:A asa-nesse skrev:
Verkställbarhet av beslut om lov
42 a § Ett beslut om att ge bygglov, rivningslov eller marklov får verkställas fyra veckor efter det att beslutet har kungjorts enligt 41 a §, även om det inte har fått laga kraft. 
Trots första stycket får byggnadsnämnden bestämma att ett sådant beslut får verkställas tidigare, om ett väsentligt allmänt eller enskilt intresse kräver det. Lag (2018:674).:
Uttrycker jag mig så otydligt att du känner att du måste påpeka mitt ordval och mina formuleringar?S Stadsarkitekten skrev:
I mitt inlägg skrev jag inte att frågan om avstyckning behandlas i ett förhandsbesked. Det vet jag att det inte gör. Jag skrev att förhandsbesked ofta söks inför en avstyckning.
Däremot vill Lantmäteriet att en lokaliseringsprövning är gjord, med syfte att utreda platsens lämplighet för åtgärden (vilket ett förhandsbesked behandlar som du påpekar) innan de går vidare med avstyckningsärende utifrån den lagstiftning de har att förhålla sig till. Dessutom vill den som planerar att bygga veta om de kan få bygglov innan de går vidare med avstyckningsprocessen.
Det är inte min åsikt utan min insikt.
Redigerat:
Husägare
· Stockholms län
· 52 inlägg
Hej!M MetteKson skrev:
Inte sällan fastnar sökande mellan stolarna när Lantmäteriet vill ha BN:s klartecken men BN inte tar ställning till avstyckning. Enligt numera gällande regler i fastighetsbildningslagen har BN inte längre vetorätt vid avstyckningar. Det hade BN när Lantmäteriet hade skyldighet att inhämta yttrande från BN. Det ankommer nu på Lantmäteriet att som självständig myndighet göra de utredningar som behövs. .
...och vid behov samråda med andra myndigheter eller förelägga sökanden att ansöka om ett visst tillstånd eller dispens. Så sett till den lagstiftning Lantmäteriet har att förhålla sig till har Lantmäteriet fortfarande skyldighet att inhämta yttrande från BN, i alla fall i de fall som avhandlas här, dvs avstyckning av bostadsfastighet som vid ansökan är obebyggd.S Stadsarkitekten skrev:
Husägare
· Stockholms län
· 52 inlägg
Bra formulerat. Det tar jag till mig.M Manfreds skrev:
Är texten din eller hämtad någonstans?
Nej men det följer av LMs utredningsplikt. LM måste utreda fastighetens lämplighet utifrån ändamål. Eftersom frågan om bygglov avgörs av BN måste LM ta in någon form av yttrande från BN, oftast i form av förhandsbesked, men även samråd kan räcka. LM är inte bunden av någon ev. uppgiven fastighetsutformning i förhandsbesked BN prövar bara platsen lämplighet för bostad (i detta fall) LM avgör om det är lämplig utformning av en bostadsfastighet. Fastighetsindelning är inte bestående utan föremål för förändring. LM avstyckar INTE för bostadsändamål utan förhandsbesked (ev positivt samråd). BN har rätt att överklaga alla LMs beslut inom detaljplan och tar del av besluten. Samma gäller för länsstyrelsen utom plan.S Stadsarkitekten skrev: