Takterrass på sekelskifteshus
Vi håller på att rita på en tillbyggnad till ett sekelskifteshus och har tänkt oss ett torn och även takterrass med utgång från tornet. Idén till takterrassen kom p.g.a. att vi skulle behöva göra delar av taket platt för att få access till tornet från övervåningen. Då tänkte vi att man lika gärna kunde göra en terrass ovanpå! Tänker att det blir en otroligt härlig plats att hänga på, plus att vi får en härlig utsikt därifrån och kvällssol. Nu blir terrassen enligt ritningarna lite större än vad som är nödvändigt, men varför inte passa på när man ändå är igång? Terrassen är tänkt att förankras i väggar på de nedre planen. Men vi har några funderingar och skulle därför vara mycket tacksamma för feedback!
- Är takterrasser så pass dyra och riskabla (t.ex. vattenskador) att vi helt borde förkasta idén?
- Har ni någon uppfattning om kostnaden för en ca 35 kvm stor terrass på ett platt tak i jämförelse med att bara göra att ”vanligt” sadeltak? Vill dock tillägga att ett ”vanligt” sadeltak kommer att behöva anpassningar i form av en upphöjd passage för att man ska komma in i tornet från övervåningen. Så med terrass/platt tak där blir det färre vinklar.
- Är det något särskilt man bör tänka på när man bygger en takterrass?
Redigerat:
- Är takterrasser så pass dyra och riskabla (t.ex. vattenskador) att vi helt borde förkasta idén?
Nej det tycker jag inte, din idé är så pass dyr att terrass eller inte känns ovesäntlig.
- Har ni någon uppfattning om kostnaden för en ca 35 kvm stor terrass på ett platt tak i jämförelse med att bara göra att ”vanligt” sadeltak?
I ditt fall kan det t o m bli billigare exklusive överbyggnaden.
- Är det något särskilt man bör tänka på när man bygger en takterrass?
Massor
I ditt fall måste man utöver konstruktionen tänka ut avvattningen och den största utmaningen täthetsmässigt är nog anslutningen mot dom andra takytorna. Det du gör på terrassen kommer påverka resten av taket "negativt".
Tillägg: Taket kommer att vara i plåt och vi planerar självklart att anlita en konstruktör för projektet. Men
Tack så mycket för dina synpunkter och skönt att höra att du inte tycker att det är ett hopplöst projekt!Rickard.ag skrev:
Nej det tycker jag inte, din idé är så pass dyr att terrass eller inte känns ovesäntlig.
- Är takterrasser så pass dyra och riskabla (t.ex. vattenskador) att vi helt borde förkasta idén?
- Har ni någon uppfattning om kostnaden för en ca 35 kvm stor terrass på ett platt tak i jämförelse med att bara göra att ”vanligt” sadeltak?
I ditt fall kan det t o m bli billigare exklusive överbyggnaden.
- Är det något särskilt man bör tänka på när man bygger en takterrass?
Massor
I ditt fall måste man utöver konstruktionen tänka ut avvattningen och den största utmaningen täthetsmässigt är nog anslutningen mot dom andra takytorna. Det du gör på terrassen kommer påverka resten av taket "negativt".
Ska terrassens "tak" vara i plåt eller tänker du taket runt om?
Egentligen är en takterrass förhållandevis enkel sålänge man väljer "rätt" överbyggnad (typ trall) då det kan vara så enkelt som ett låglutande tak, tätskikt, trall och räcke.
Ett inte helt ovanligt misstag är att man missar att "terassbjälklaget" inte alltid rymms i ett vanligt mellanbjälklag så vill man inte ha trappa ut kan man behöva kompromissa någon annanstans.
Egentligen är en takterrass förhållandevis enkel sålänge man väljer "rätt" överbyggnad (typ trall) då det kan vara så enkelt som ett låglutande tak, tätskikt, trall och räcke.
Ett inte helt ovanligt misstag är att man missar att "terassbjälklaget" inte alltid rymms i ett vanligt mellanbjälklag så vill man inte ha trappa ut kan man behöva kompromissa någon annanstans.
Vi tänkte plåt runt om, men kanske papptak på terrassen och trall över. Vad tror du om det? Menar du att trallen bygger på i höjd så att man tar med det i beräkningen? Vi funderar också på hur man bäst inspekterar taket om det är trall under.
Byggveteran
· Stockholm
· 339 inlägg
Håller inte med Rickard tyvärr. Dels övertygad om att dom flesta byggare (däribland jag) vill ha mer betalt med terrassen, dels är platta tak lurigt som tusan. En riskkonstruktion. Men det ser ruskigt fint ut!
Jag tror du missförstår vad jag menade men jag är rätt övertygad att ett låglutande tak är billigast i TS situation. Troligtvis också både säkrare och enklare än att försöka klämma in ett sadeltak eller dyl med rännor osv.D Daniel Barnaniel skrev:
Att hela idén är komplicerad och troligtvis rätt dyr är utanför frågan
Allt är lätt när man kan det och tvärt om så det är ju inget konstigt att "byggare" tycker låglutande är luriga.
Byggveteran
· Stockholm
· 339 inlägg
Har inte tänkt ut någon snygg alternativ strategi för att ta sig upp på övervåningen, svårt därför att göra en riktig bedömning. Instinkt säger dyrare i alla fall. Att platta tak är en riskkonstruktion är jag inte ensam om att tycka. Visst- med noggrann konstruktion, noggrann entreprenör och noggrant underhåll funkar det såklart men hur ofta blir det så i verkligheten? Dessutom, ett lutande tak är en mindre risk. Kan väl inte finnas nåt tvivel om?
För övrigt är jag nyfiken på hur det är tänkt att man ska ta sig till terassen? Även oklart vad som är befintligt och vad som byggs till.
För övrigt är jag nyfiken på hur det är tänkt att man ska ta sig till terassen? Även oklart vad som är befintligt och vad som byggs till.
Byggveteran
· Stockholm
· 339 inlägg
Aha, cirkeln är en spiraltrappa? Kan du visa fasadritningar med alternativ accessbyggnad?
Ja, precis. Alternativet som arkitekterna föreslår och förespråkar är ingen takterrass och access till tornet från bottenvåningen. Men vi vill helst att man ska kunna nå tornet från övre våningen för att tornet ska kunna nyttjas som mer än trapphus och så att man slipper gå ner flera våningar för att gå till toaletten. Om man ändå skulle skapa en passage till tornet från övre plan utan platt tak och terrass behöver man göra någon upphöjning eftersom det är snedtak mellan huset och tornet. Tänker att det blir dyrare (fler vinklar) än platt tak där. Vi har inte fått någon ritning på ett sådant alternativD Daniel Barnaniel skrev:
En takterrass behöver ju inte betyda att själva tätskiktet på taket är platt. Jag har själv takterass på ett relativt låglutande plåttak och det fungerar utmärkt. Är ju i princip bara en altan som är byggd uppe på ett tak, det är ju egentligen inte mer komplicerat än att bygga den på marken. Det som komplicerar ditt bygge är väl att lösa vinkeln mot tornet.
Låglutande tak och platta tak är 9/10 gånger exakt samma sak
Helt platta tak är såpass ovanligt att det ordet helt enkelt får en ny betydelse men givetvis bör du bygga med viss lutning. 5-6cm/m (ca 3grader) är ett bra minimum med traditionell avvattning tycker jag personligen.
Helt platta tak är såpass ovanligt att det ordet helt enkelt får en ny betydelse men givetvis bör du bygga med viss lutning. 5-6cm/m (ca 3grader) är ett bra minimum med traditionell avvattning tycker jag personligen.
Byggveteran
· Stockholm
· 339 inlägg
Ja, under tre grader är väl vad som benämns platt? Håll er över så ser jag inga problem.