Inspektera lägenhet innan tillträde

[rotbackarn]

Det kan som sagt vara bra att undvika det om möjligt då köparen verkar lite strulig.

Men om man vänder på det - om du som säljare vägrar visa objektet så borde köparen få mer utrymme att strula till det. Eftersom det inte finns några praktiska hinder som det verkar att visa lägenheten kan nog köparen hävda både det ena och det andra för att inte fullfölja köpet, är den verkligen tom eller sitter det en Storholmen gubbe i soffan?

 

[MiaSthlm]

Det kan som sagt vara bra att undvika det om möjligt då köparen verkar lite strulig.

Men om man vänder på det - om du som säljare vägrar visa objektet så borde köparen få mer utrymme att strula till det. Eftersom det inte finns några praktiska hinder som det verkar att visa
lägenheten kan nog köparen hävda både det ena och det andra för att inte fullfölja köpet, är den verkligen tom eller sitter det en Storholmen gubbe i soffan?

Köparen har varit där totalt 4 ggr inkl visningar . Enl Mäklarsamfundet har jag ingen skyldighet att den skall inspektera lägenheten. Han har signat visst kan hoppa av köpet med allt vad det innebär för köparen.

 

[Claes Sörmland]

Tycker det låter konstigt. När kontrakt är skrivet så får köparen vänta på sitt tillträde, det är ju därför man har bestämt det datumet. Efter tillträdet kan säljaren eventuellt vara behjälplig med en kort guidning av lägenhetens tekniska system, att hitta till förrådet o s v. Men i fallet lägenhet finns ju vanligen inget tekniskt komplicerat så det är nog bättre föreningens representanter tar den rundan. Så gör vi i vår BRF.

Synpunkter på städningen får man ta senare. De kan t ex vara osakliga och då struntar man i dem. Har en klagande köpare rätt angående städningen så får man skicka dit sitt städbolag en runda till. De kanske t ex har missat bakom spis eller kyl/frys.

 

[rotbackarn]

Köparen har varit där totalt 4 ggr inkl visningar . Enl Mäklarsamfundet har jag ingen skyldighet att den skall inspektera lägenheten. Han har signat visst kan hoppa av köpet med allt vad det innebär för köparen.

Frågan är ju vad som händer om köparen vill fullfölja köpet. Säger köparen att köpet ska avslutas i lägenheten och åker dit på utsatt tid men du som säljare saknas blir det komplicerat.

 

[Jetkokos]

Det kan som sagt vara bra att undvika det om möjligt då köparen verkar lite strulig.

Men om man vänder på det - om du som säljare vägrar visa objektet så borde köparen få mer utrymme att strula till det. Eftersom det inte finns några praktiska hinder som det verkar att visa lägenheten kan nog köparen hävda både det ena och det andra för att inte fullfölja köpet, är den verkligen tom eller sitter det en Storholmen gubbe i soffan?

Köparna kan hävda både det ena och det andra, men eftersom avtalet är påskrivet och handpenningen är erlagd, så vore de ju ytterligt korkade att avbryta hela affären och riskera kompensationskrav från säljaren bara för att de blivit nekade tillträde innan tillträdet.

Frågan är ju vad som händer om köparen vill fullfölja köpet. Säger köparen att köpet ska avslutas i lägenheten och åker dit på utsatt tid men du som säljare saknas blir det komplicerat.

Köparen har ju inte direkt bestämmanderätt om var exakt de sista handlingarna ska skrivas på, så det där känns som ett konstigt argument.

 

[Anna_H]

Nu är det äntligen dags för tillträde. Köparen vill komma och inspektera lägenheten innan vi skriver hos mäklaren.
Har aldrig hört om det tidigare eller varit med om det. Någon kanske sett min tidigare tråd så det har inte varit en lätt affär. Hur skulle ni gjort ? Tacksam för synpunkter.!

Det är en självklarhet!

Skrev kontrakt på en lägenhet igår till dottern, vi ska göra upp en tid nästa vecka med säljaren så att vi kan komma dit och mäta, för att planera möblering och tapeter, sedan kommer vi att göra en kontroll strax innan tillträde, för att dubbelkolla att det inte uppstått några (nya) skador (vet sedan innan att det är lite märken i någon tapet och så) och kontrollera städning och så. Det senare rekommenderades även av mäklaren.

Fast i ditt fall har ju säljaren tydligen varit där 4 gånger, då räcker det ju med den inspektion som görs i samband med tillträdet tänker jag?

 

[Claes Sörmland]

Tydligen varierar kulturen över landet eftersom alla har så olika erfarenheter av vad som är rimligt och inte. Kanske lite mer förlåtande utanför storstäderna och hårdare styrt där? Mina erfarenheter är från Stockholmsområdet, innerstad och förort. Lite för mycket pengar på spel där för att inte hålla sig till formalian.

 

[16386]

Tydligen varierar kulturen över landet eftersom alla har så olika erfarenheter av vad som är rimligt och inte. Kanske lite mer förlåtande utanför storstäderna och hårdare styrt där? Mina erfarenheter är från Stockholmsområdet, innerstad och förort. Lite för mycket pengar på spel där för att inte hålla sig till formalian.

Håller med - i Stockholm har jag inte varit med om det, vare sig som köpare eller säljare av en bostadsrätt.

 

[rotbackarn]

Köparna kan hävda både det ena och det andra, men eftersom avtalet är påskrivet och handpenningen är erlagd, så vore de ju ytterligt korkade att avbryta hela affären och riskera kompensationskrav från säljaren bara för att de blivit nekade tillträde innan tillträdet.

Lika mycket som det skulle vara korkat av säljarna att öppna pandoras box av strul bara för att inte gå köparen till mötes. Köparna kanske inte har rätt att se lägenheten, men

Köparna kan hävda både det ena och det andra, men eftersom avtalet är påskrivet och handpenningen är erlagd, så vore de ju ytterligt korkade att avbryta hela affären och riskera kompensationskrav från säljaren bara för att de blivit nekade tillträde innan tillträdet.

Köparen har ju inte direkt bestämmanderätt om var exakt de sista handlingarna ska skrivas på, så det där känns som ett konstigt argument.

Visst kanske inte köparna har rätt att se lägenheten, men skulle det vara värt att öppna pandoras ask av strul för att vägra dom det? Och varför skulle man behöva vara hos mäklaren för att slutföra affären, finns inget av värde där utom reklampennor - om man behöver vara på plats hos banken för överföringar skulle vara en annan sak, men det var ju några år sedan. Det är ju som köplagen som gäller, om inget särskilt är skrivet bör köparen kunna få se leverans i helhet innan full betalning ges.

Frågan är inte alltid vad som är strikt skylldighet, man vill inte ha en Ebba Busch situation. Skadestånd är ju enkelt om köparen drar sig ur, men om köparen kan hävda att säljaren gör sig omöjlig blir det ett helt annant rättsfall.

Mycket lättare att åka till lägenheten och låta köparen försöka pruta och då peka på kontraktet, är man beredd på situationen och förberedd så sitter man säkert som säljare.

 

[rotbackarn]

Lika mycket som det skulle vara korkat av säljarna att öppna pandoras box av strul bara för att inte gå köparen till mötes. Köparna kanske inte har rätt att se lägenheten, men

Visst kanske inte köparna har rätt att se lägenheten, men skulle det vara värt att öppna pandoras ask av strul för att vägra dom det? Och varför skulle man behöva vara hos mäklaren för att slutföra affären, finns inget av värde där utom reklampennor - om man behöver vara på plats hos banken för överföringar skulle vara en annan sak, men det var ju några år sedan. Det är ju som köplagen som gäller, om inget särskilt är skrivet bör köparen kunna få se leverans i helhet innan full betalning ges.

Frågan är inte alltid vad som är strikt skylldighet, man vill inte ha en Ebba Busch situation. Skadestånd är ju enkelt om köparen drar sig ur, men om köparen kan hävda att säljaren gör sig omöjlig blir det ett helt annant rättsfall.

Mycket lättare att åka till lägenheten och låta köparen försöka pruta och då peka på kontraktet, är man beredd på situationen och förberedd så sitter man säkert som säljare.

Allt under förutsättning att köparen faktiskt vill strula maximalt och beredd på fullt juridiskt krig.
Eller så är de bara snåla och vill bättra sin affär men vänder nog under galgen då ingen reell anledning till förhandling lär finnas, eller?

 

[MiaSthlm]

Frågan är ju vad som händer om köparen vill fullfölja köpet. Säger köparen att köpet ska avslutas i lägenheten och åker dit på utsatt tid men du som säljare saknas blir det komplicerat.

Tillträdet skall ske på mäklarkontoret. Köparen har föreslagit lägenheten men mäklaren sagt nej för de behöver uppkoppling till banken.

 

[Jetkokos]

Lika mycket som det skulle vara korkat av säljarna att öppna pandoras box av strul bara för att inte gå köparen till mötes. Köparna kanske inte har rätt att se lägenheten, men

Visst kanske inte köparna har rätt att se lägenheten, men skulle det vara värt att öppna pandoras ask av strul för att vägra dom det? Och varför skulle man behöva vara hos mäklaren för att slutföra affären, finns inget av värde där utom reklampennor - om man behöver vara på plats hos banken för överföringar skulle vara en annan sak, men det var ju några år sedan. Det är ju som köplagen som gäller, om inget särskilt är skrivet bör köparen kunna få se leverans i helhet innan full betalning ges.

Frågan är inte alltid vad som är strikt skylldighet, man vill inte ha en Ebba Busch situation. Skadestånd är ju enkelt om köparen drar sig ur, men om köparen kan hävda att säljaren gör sig omöjlig blir det ett helt annant rättsfall.

Mycket lättare att åka till lägenheten och låta köparen försöka pruta och då peka på kontraktet, är man beredd på situationen och förberedd så sitter man säkert som säljare.

En standardskrivelse i överlåtelseavtal är att köparen har före köpet uppmanats att undersöka lägenheten och övertar den i befintligt skick. När det avtalet väl är signerat så har man som köpare ingen rätt alls att mäta, inspektera eller överhuvudtaget sätta sin fot i lägenheten innan tillträdet. Man gör sig därför inte alls omöjlig som säljare när man av en eller annan anledning inte vill ha köparen på ytterligare besök i lägenheten.

Jag har inte sagt att man behöver sitta hos mäklaren vid tillträdet. Du kan sitta på stranden med varsin drink, om du vill. Det jag sade är att ditt exempel om att köparen ensam åker till lägenheten på tillträdesdagen, när säljaren (och mäklaren) sitter någon annanstans, är ett urkasst exempel. Då är det ju köparen som gör sig omöjlig.

 

[MiaSthlm]

Det är en självklarhet!

Skrev kontrakt på en lägenhet igår till dottern, vi ska göra upp en tid nästa vecka med säljaren så att vi kan komma dit och mäta, för att planera möblering och tapeter, sedan kommer vi att göra en kontroll strax innan tillträde, för att dubbelkolla att det inte uppstått några (nya) skador (vet sedan innan att det är lite märken i någon tapet och så) och kontrollera städning och så. Det senare rekommenderades även av mäklaren.

Fast i ditt fall har ju säljaren tydligen varit där 4 gånger, då räcker det ju med den inspektion som görs i samband med tillträdet tänker jag?

Jo de kan vara naturligt men inget köparen kan kräva enl mäklarsamfundet. Köparen har försökt pruta efter signat och jag kan tänka mig att de kommer kolla efter skador m m för att få lite pengar. Lägenheten är gammal och inte renoverad så där har de inget att hämta.

 

[rotbackarn]

Tillträdet skall ske på mäklarkontoret. Köparen har föreslagit lägenheten men mäklaren sagt nej för de behöver uppkoppling till banken.

Jag är helt på er sida om detta, bästa att få köparen till kontoret. Försöker bara tänka ur haveristens perspektiv.
Klart allt är enklare på kontoret, enkelt att skriva ut papper mm. Men mäklaren har internet i mobilen och knappast en fast lina till banken.

 

[hempularen]

Man kan se två olika struslcenarier:

Du låter köparen titta precis innan tillträdesmötet. Köparen ”tycker” det är dåligt städat. Hävdar skador på ytskikt osv. Vägrar betala fullt pris vid tillträdet. Det blir inget avslut.

Eller du nekar köparen att titta före tillträdet. Köparen vägrar betala fullt pris ”där finns säkert något du vill dölja”. Det blir inget avslut.

I det senare fallet har köparen klockrent brutit avtalet och blir skadeståndsskyldig.

I fallet att köparen faktiskt kan hävda att det finns nya fel. Så har han fortfarande inte rätt att bryta avtalet. Men det blir mer i gråzonen. Vilka fel kan bevisas vara nya eller inte osv.