Hur påverkar krypgrund värderingen?

[useless]

Ja, även suterräng och bottenplatta lyfts som en risk men då som ”risk för fuktangrepp finns” eller dylikt. Men krypgrund verkar oftast benämnas som riskkonstruktion. Det låter ju väldigt oroande om man läser besiktningsprotokoll med skeptiskt öga och inte är expert på grunder vilket troligen 99% av köparna inte är.

Det är väl för att de flesta besiktningsmän inte tittar i grunden utan bara konstaterar att det är krypgrund och därmed en riskkonstruktion.

 

[SueCia]

Jag har krypgrund och betongbjälklag. Knarrar inte.

Nej vad skulle knarra?

OK vi säger såhär då, alla krypgrunder med träbjälklag knarrar och känns rangliga, vilket bör vara nånstans runt 95-99% av alla krypgrunder?

 

[Pin]

Nej vad skulle knarra?

OK vi säger såhär då, alla krypgrunder med träbjälklag knarrar och känns rangliga, vilket bör vara nånstans runt 95-99% av alla krypgrunder?

Jag har ingen kunskap om procentsatsen. 100% av min erfarenhet är från betong. Var trä så vanligt i den epok TS skriver om?

 

[Tobzter]

Krypgrund är riktigt trevligt å dra avlopp el å dylikt . speciellt nu när man ska göra om köket å badrummet behöver inte ta hänsyn vart avlopp ska sitta eller något bara välja fritt . Lite jobbigare med gjuten platta vid renoveringen. Är min åsikt.

 

[Carl Johansson]

Kan det vara så att hus med krypgrund oftast är enklare 1,5 hus som inte betingar toppriser?

 

[bengtandersson]

Intressant - men eftersom alla besikningsprotokoll belyser alla riskkonstruktioner så är det kanske inte så konstigt.
Fördelen med en rimlig krypgrund är ju att de flesta problem är enkla och billiga att åtgärda. Lade själv in ny byggplast på marken samt en Woods kondensavfuktare. Visst, ett antal timmar lite drygt men lugnt arbete plus 5000 kr i matriel (plast + avfuktaren) och några hundra i drift per år på elräkningen.
Avfuktaren var säkert inte ens nödvändig men en billig försäkring.
Och behöver jag flytta avlopp eller dra el är det också enkelt genomförbart.

En dåligt bottenplatta är ju en helt annan grej att åtgärda...

Eller att inst centraldammsugare tex

 

[Niklaspe]

Nej vad skulle knarra?

OK vi säger såhär då, alla krypgrunder med träbjälklag knarrar och känns rangliga, vilket bör vara nånstans runt 95-99% av alla krypgrunder?

Knarrar inte hos oss. Annars är det från spånskivan det brukar knarra, i skarvarna. Men spånskiva har du på ditt uppreglade golv från 70 talet med.

 

[Per.arne.Johansson]

Kan det vara så att hus med krypgrund oftast är enklare 1,5 hus som inte betingar toppriser?

Fundera lite på bottenplatta eller krypgrund som är bäst ,men då det troligen kommer att vara extrem väder med mycket nederbörd så tycker jag att hus med kryp grun är att fördra. Regn vatten rinner under huset uta att tränga in.

 

[andost]

Det är väl för att de flesta besiktningsmän inte tittar i grunden utan bara konstaterar att det är krypgrund och därmed en riskkonstruktion.

Att skriva i protokollet att någonting är en riskkonstruktion är ingenting mer än ett sätt för besiktningsmannen att friskriva sig från ansvar för skador i denna. Dvs man kan aldrig göra gällande några anspråk mot besiktningsföretaget för sådant som de tagit upp i protokollet, och inte heller mot säljaren.

 

[twoody]

Nej vad skulle knarra?

OK vi säger såhär då, alla krypgrunder med träbjälklag knarrar och känns rangliga, vilket bör vara nånstans runt 95-99% av alla krypgrunder?

Byggt hundratals hus med krypgrund och träbjälklag och det knarrar inte det minsta och är inte rangligt.
Då skulle ju alla tvåvåningshus med bjälklag också knarra och vara rangliga?

 

[Pin]

Eller att inst centraldammsugare tex

Men 2021 är det robot som är på modet

 

[twoody]

När jag följer budgivningar här i området i dessa galna tider ser man en del mönster. Ett av dessa är att krypgrund verkar sänka slutpriset ganska mycket i jämförelse med bottenplatta. På hus i stockholmsområdet jag bor i kan fräscha hus i suterräng eller bottenplatta springa iväg flera miljoner över utgångspris medan hus med krypgrund ofta blir osålda och om sålda går på utgångspris.

Jag är ingen expert på husgrunder men vet att det inte är en optimal grundtyp och ser ofta i besiktningsprotokoll att det är mikrobiell tillväxt osv men är det så illa? Eller är det mängden nya köpare som strömmat till under pandemin som inte satt sig in tillräckligt och bara ”hört” att krypgrund ska man undvika? Kan man generellt säga att krypgrund sänker värdet med 10%?

I dom kommuner runt Stockholm jag jobbar i påverkar inte krypgrund värdet.
Men krypgrund = äldre hus eller tex älsbyhus det påverkar värdet.

 

[Dyschlexie]

Bra täckande svar finns ovan.

1. Krypgrund är billigare än platta. Säkert större sannolikhet för knarrande golv. Men det kan väl också bero på ekonomisk faktor? Har man byggt med krypgrund så är huset kanske generellt mer kompromissat.

2. Fördelarna med krypgrund är ju helt klart att kunna dra om vvs, el, centraldammsugare och få en bättre översikt. Läckage blir lättare att upptäcka och oftast mindre omfattande att återställa (förutsatt att du kryper ner och tar dig ett varv.)
En gammal platta kan ge upphov till kraftigare huvudvärk när problemen till sist kommer. Även nya plattor så fort vissa renoveringsingrepp är på agendan.

3. Oavsett vilken riskkonstruktion där det står något om "mögel" får folk att reagera hårt. Öppnar också upp för en prutmån.

4. Många nyblivna husägare lägger stora pengar på avfuktningsanläggningar enbart utifrån ordet "mögel" från protokollet.

5. Man vill vara unik - precis som alla andra. Många hus som har krypgrund är ju precis tex. Älvsbyhus el liknande. Inte lika upphetsande som något med lite mer unik prägel.

6. Bonus: Varning för vissa Attefallare. Flera nyckelfärdiga har ibland en krypgrund som är totalt oventilerad, inga ventiler alls. Inte heller någon lucka. Helt igensatta. Efter några år...ojojoj...

Det är alltså tänkt att det ska vara en avfuktare i dessa. Dock så har denna information en tendens att inte träffa slutkund...


Hade jag haft en krypgrund så hade jag investerat i en sorptionsavfuktare med bra styrning för energieffektivitet.
Den hade fått sitta i grunden på sommarhalvåret när den har behov. Komplettera med en fuktlogger (bygg en egen med rasberry pi) för att få en överblick tills RF% är lågt nog.
När inte längre daggpunkt uppstår så hade jag flyttat den till kallförråd/garage (perf om du kör in snöiga kalla bilar) eller alternativt ställt den i husbil/vagnen för att konservera under lågsäsongen.
Har du under ~55%RF så rostar inget. Billigare än att värma.

 

[Boan]

När jag följer budgivningar här i området i dessa galna tider ser man en del mönster. Ett av dessa är att krypgrund verkar sänka slutpriset ganska mycket i jämförelse med bottenplatta. På hus i stockholmsområdet jag bor i kan fräscha hus i suterräng eller bottenplatta springa iväg flera miljoner över utgångspris medan hus med krypgrund ofta blir osålda och om sålda går på utgångspris.

Jag är ingen expert på husgrunder men vet att det inte är en optimal grundtyp och ser ofta i besiktningsprotokoll att det är mikrobiell tillväxt osv men är det så illa? Eller är det mängden nya köpare som strömmat till under pandemin som inte satt sig in tillräckligt och bara ”hört” att krypgrund ska man undvika? Kan man generellt säga att krypgrund sänker värdet med 10%?

Nej, det är inte så illa, visst ska man ha koll och se till det är ventilation osv, men tyvärr görs ju många besiktningar av de firmor som säljer avfuktare... Vi bor i ett hus byggt 1988 och inga problem.

men det beror väl på, bara krypa ner och kolla.

det är ju väldigt enkelt att renovera hus med krypgrund, man kommer ju åt allt...

 

[Björkisvägen]

Krypgrund som har något förhöjd fuktkvot i syllar men ingen påväxt åtgärdar man med Boracol, difftät plast mot mark och sorptionsavfuktare.
Om du hyra in för det jobben så borde 50000kr räcka.
Betongplatta kan ge diverse problem, speciellt om den är oisolerad. Då är det en värre riskkonstruktion än en traditionell torpargrund.
Min avfuktare har tuffat i 20 år nu och man kan behöva dammsuga filtren vartannat år.