Dolda fel. dränering

[Husdröm14]

Hej. Vi köpte hus för några månader sedan. I besiktningsprotokollet står att alla källarväggar är dränerade 2015. När det regnar öser det in vatten i ett rum i källaren. trycks upp under golvet och öser ut genom väggen.
Tog hit en fackman som gick ner i dagvattenledningar med kamera. Rören har fel lutning och ligger rötter lera och jord i rören. På vissa ställen är rören helt vattenfyllda. och runt halva huset sitter gammal tegeldränering från 1961. Alltså är bara hälften av huset dränerat 2015. De nya rören är för dåligt sammankopplade med de gamla så där är det ett stort glapp i mellan då man inte fäst ordentligt. Allt detta är fotat och filmat med fackmannens kamera. Förra ägaren har dessutom dränerat själv. Min fråga är. Har vi chans att vinna detta mot säljarna. Vi har skickat in dolda felförsäkring och nu samlat alla bevis och offerter på vad det kostar att åtgärda. Vilket är över 200k då hela framsidan behöver rivas då det sitter en stor altan där. Detta fanns ingen möjlighet att upptäcka av besiktningsman eller när vi var och tittade på huset. Skulle vara tacksam för svar! Tips råd. Mvh

 

[hempularen]

Frågan är väl lite var informationen om dräneringen kommer ifrån. Du skriver bes. mannen. Säljaren ör inte ansvarig för vad bes. mannen påstår. Ev. är bes. mannen ansvarig för den felaktiga uppgiften, men då behöver man titta på hur besiktningsavtakwt är utformat. Säljarens bes. man än i normalfallet inte ansvarig mot dig, om ni inte har ett avtal.

 

[Husdröm14]

I besiktningsprotokollet står att huset är besiktigat 2015. Den informationen kommer från säljaren som vi kontaktade och frågade vem som dränerat samt när. Även mäklaren bekräftade detta.

 

[Stefan N]

Vad sa eran egen besiktningsman? För ni gick väl inte enbart på en sex år gammal besiktning?

 

[Claes Sörmland]

I besiktningsprotokollet står att huset är besiktigat 2015. Den informationen kommer från säljaren som vi kontaktade och frågade vem som dränerat samt när. Även mäklaren bekräftade detta.

Det är således säljarens besiktning som användes som en del av marknadsföringen av fastigheten?

Vad står det i besiktningsprotokollet att den omfattar? Jag frågar eftersom det ofta finns skrivningar att rörsystem för dagvatten och dränering inte igår i besiktningen. Om detta stämmer så blir det svårt att hävda att det besiktningsprotkoll som säljaren delgav är en utfästelse gällande dessa rör.

 

[Husdröm14]

Vad sa eran egen besiktningsman? För ni gick väl inte enbart på en sex år gammal besiktning?[/QUOTE besiktningen är gjord 2021 i anslutning till att vi köpte huset. Vi har betalat halva besiktningen var

 

[Husdröm14]

Den sa att ALLA källarväggar är dränerade 2015 detta bekräftade säljaren

 

[16386]

Hur bekräftade säljaren detta? Finns det skriftligt?

 

[TheGame]

Låter som dolt fel.
Dra av 200k på köppriset borde vara rimligt.

 

[Husdröm14]

Det är således säljarens besiktning som användes som en del av marknadsföringen av fastigheten?

Vad står det i besiktningsprotokollet att den omfattar? Jag frågar eftersom det ofta finns skrivningar att rörsystem för dagvatten och dränering inte igår i besiktningen. Om detta stämmer så blir det svårt att hävda att det besiktningsprotkoll som säljaren delgav är en utfästelse gällande dessa rör.

Ja det är säljarens besiktning men vi har betalat halva den. Hur skulle de veta att huset är dränerat 2015 om inte säljaren sagt detta. Grannar har även bekräftat att huset är dränerat av säljaren själv -15

 

[Anonymiserad 168520]

Du behöver vara tydligare kring exakt vad som står i de olika dokumenten.

1. Vad står i säljarens/mäklarens dokument kring dränering?
2. Är huset sålt med en Länsförsäkringar Länsfeklarerat eller liknande där säljare/mäklare sålt huset med hänvisning till en säljarbesiktning?
3. Vad står det i besiktningen gällande dräneringen och finns det några anmärkningar av besiktningsperson kring fasad/dräneringen?

En säljare/mäklare som har en hänvisning till dränering/renovering med omfattning och årtal i besiktningen blir en del av säljarens dokumentation och detta kan minska din undersökningsplikt. Om besiktningspersonen inte friskrivit sig från dräneringen och inte har några anmärkningar så ger det dig ännu mindre orsak att undersöka ytterligare.


Nu måste du hålla isär dränering, isolering och dagvatten.

Om dagvattenrören är dåliga eller inte utbytta har inget med dräneringen att göra (om de nu inte har dragit allt i samma rör).

Om isolering/skyddsmatta (typ Platon) saknas på källarväggar är inte samma sak som dränering.


Så utifrån vad som är dokumenterat och uttalat i dokumentationen kan du ha rätt att nyttja säljarens dolda fel försäkring även om det kanske inte klassas som dolt fel enligt jordabalken (jag vet dolt fel inte finns som term).

Återkom med mer detaljer så kan du få mer hjälp

 

[Husdröm14]

Hur bekräftade säljaren detta? Finns det skriftligt?

Besiktningsmannen har bekräftat att han fick den informationen av säljaren

 

[Anonymiserad 168520]

Besiktningsmannen har bekräftat att han fick den informationen av säljaren

Få detta bekräftat skriftligen

 

[Claes Sörmland]

Ja det är säljarens besiktning men vi har betalat halva den. Hur skulle de veta att huset är dränerat 2015 om inte säljaren sagt detta. Grannar har även bekräftat att huset är dränerat av säljaren själv -15

Så ni har köpt in er på säljarens gamla besiktning? Det kan eventuellt ge er en viss möjlighet att få ersättning av besiktningsmannen om denna har gjort en besiktnig som ej är korrekt. Men de jobbar med det här, om du läser besiktningsprotokollet finns troligen text som förklarar att de inte har något ansvar.

Det viktigaste för er avseende dolt fel är vilka utfästelser som säljaren direkt har gjort, inte er besiktningsman. Vad står det i prospektet till huset och inte minst vad står det i frågelistan som säljaren har fyllt i? Har säljaren gjort någon utfästelse om dränering av grund, dräneringsledningar eller dagvattenrör? Ju mer och tydligare desto bättre för er.

Om istället säljaren i prospektet tar upp problem med fukt i källaren, dränering eller dagvattenrör så minskar det era möjligheter att få ersätttning för detta.

 

[Anonymiserad 168520]

Så ni har köpt in er på säljarens gamla besiktning? Det kan eventuellt ge er en viss möjlighet att få ersättning av besiktningsmannen om denna har gjort en besiktnig som ej är korrekt. Men de jobbar med det här, om du läser besiktningsprotokollet finns troligen text som förklarar att de inte har något ansvar.

Det viktigaste för er avseende dolt fel är vilka utfästelser som säljaren direkt har gjort, inte er besiktningsman. Vad står det i prospektet till huset och inte minst vad står det i frågelistan som säljaren har fyllt i? Har säljaren gjort någon utfästelse om dränering av grund, dräneringsledningar eller dagvattenrör? Ju mer och tydligare desto bättre för er.

Om istället säljaren i prospektet tar upp problem med fukt i källaren, dränering eller dagvattenrör så minskar det era möjligheter att få ersätttning för detta.

Jag håller med Claes här, dock kan besiktningspersonens utfästelse vara likställt med säljarens utifrån avtalet mellan säljare och besiktningsperson vilket är viktigt att förstå regler kring om säljaren ska godkänna bakgrundsinformationen i besiktningen, i så fall är det säljarens problem att besiktningen innehåller utfästelser.