Hittade asbest i spackel

[kennylovrin]

Halloj

Har märkt att detta är ett ganska laddat ämne, så jag ska försöka hålla mig till fakta så gott jag kan;

Håller på att renovera ett hus, skickade en del materialprover på analys hos ackrediterat labb. Det positiva är att endast ett av typ åtta prov eller så visade sig innehålla asbest. Dock 30% viktprocent så det var ju ganska "starkt" på så vis.

Grejjen är att just det provet var en typ av spackel som låg som lagning i några gamla korkoplast-plattor på golvet, under ett nyare laminatgolv. I mina ögon såg det ut som ja, vitt spackel, analysrapporten beskrev det som som "plastliknande material".

Nu är det ju såklart så att allt vitt spackel jag ser i huset tänker jag "30% krysotil". Har korkoplast på några andra golv där samma typ av lagning finns så där kan jag ju bara anta att det är samma och hantera det därefter.

Det stora frågetecknet för mig är alla andra gamla gipsväggar som vi kommer dra ner, där jag såklart ser vitt spackel och glasfiberremsor överallt. Är det någon som egentligen hört talas om att man stött på spackel i skarvar på gipsskivor som innehållit asbest? Huset är från -34 men renoverat nån gång på 70talet senast så jag förväntar mig inte att det finns extrema mängder asbest någonstans, men bevisligen fanns det på något ställe.

Kanske är helt enkelt svaret att jag får ta några prover till när det är dags att riva ner helt enkelt? Men vore ju intressant höra om någon stött på det - icke anekdotiska historier.

 

[imported_Benno]

Jag har bara hört talas om att det kan finnas föroreningar av asbest i spackel. Dvs mycket små mängder. Var det samma typ av hårt spackel som på gipsväggar eller var det någon annan typ? Kan man se fibrer i brottytorna? Jag håller på plocka ner inspacklade kuloledningar och utgår från att det är "vanligt" väggspackel".

Det var inte i själva korkoplasten asbesten kommer från? Det lär finnas sådant som innehåller asbest.

 

[kennylovrin]

Jag har bara hört talas om att det kan finnas föroreningar av asbest i spackel. Dvs mycket små mängder. Var det samma typ av hårt spackel som på gipsväggar eller var det någon annan typ? Kan man se fibrer i brottytorna? Jag håller på plocka ner inspacklade kuloledningar och utgår från att det är "vanligt" väggspackel".

Det var inte i själva korkoplasten asbesten kommer från? Det lär finnas sådant som innehåller asbest.

jag vill minnas att jag lät analysera korkoplast och lim också, det var faktiskt det jag lämnade in först.

jag tyckte att det här materialet med asbest såg ut ungefär som spackel, har svårt att beskriva det på annat sätt. Det är borttaget nu men jag har som sagt likadant i ett annat rum också så jag kan fixa bilder på det ifall det är av intresse.

 

[Stefan1972]

Fast man är ju nyfiken på hur analyserna går till. Får man bara svar att det är asbest eller inte så ligger det såklart i händerna på de som testar och för få svar med att det ÄR asbest gör ju såklart att folk slutar skicka in prov till slut. Jag menar mest med att med rätt mätmetoder så hittar man asbest i vanlig luft också.
Det vore ju mest logiskt om den som hittar spår av nåt verkligen ser hela bilden och säger att ja vi har hittat asbest men det är så procentuellt lite att det är "ofarligt" och inget att oroa sig över eller att kalla in nån saneringspatrull.
Eller är det så att minsta lilla ppm av asbest får larmklockorna att tjuta ? Att det antingen är svart eller vitt?

 

[kennylovrin]

Fast man är ju nyfiken på hur analyserna går till. Får man bara svar att det är asbest eller inte så ligger det såklart i händerna på de som testar och för få svar med att det ÄR asbest gör ju såklart att folk slutar skicka in prov till slut. Jag menar mest med att med rätt mätmetoder så hittar man asbest i vanlig luft också.
Det vore ju mest logiskt om den som hittar spår av nåt verkligen ser hela bilden och säger att ja vi har hittat asbest men det är så procentuellt lite att det är "ofarligt" och inget att oroa sig över eller att kalla in nån saneringspatrull.
Eller är det så att minsta lilla ppm av asbest får larmklockorna att tjuta ? Att det antingen är svart eller vitt?

Det är inte ett ja/nej svar, jag fick ett protokoll som är tydligt märkt med vilket prov resultatet avser tillsammans med ett förhållandevis utförligt utlåtande. Provet markeras med påvisad förekomst och andel typ "Prov B. Korkmatta med ljust lim + bitar av vitt/grått plastliknande material (lagning)". Sedan fanns det även ett utlåtande i stil med "Det vit/grå plastliknande materialet i prov B innehöll detekterbara ängder asbest i mer än 30 viktprocent av typ krysotil".

Du får alltså inte bara ett svar som är "ja du har asbest överallt" om du använder dig av ett seriöst lab.

 

[blackarrow]

"Det vit/grå plastliknande materialet i prov B innehöll detekterbara ängder asbest i mer än 30 viktprocent av typ krysotil".

Hur mycket är detekterbara mängder?
Och 30% av vad, av provet?

 

[kennylovrin]

Hur mycket är detekterbara mängder?
Och 30% av vad, av provet?

Jag vet inte var gränsen för detekterbara mängder går, men jag antar det är ytterst små mängder man talar om då eftersom analysen görs med ljusmikroskopering. Detta är ju ett lab som också gör exempelvis damm-analyser, luftanalyser osv, så jag ser ingen anledning att tro att dom inte har kapaciteten att hitta väldigt små mängder. Jag är dock ingen expert på ämnet.

Viktprocent förstår jag som ett mått för andel, dvs att det man säger är att oavsett mängd av materialet, så kommer 30% av vikten bestå av asbest. Tyckte jag läste någonstans att eternit exempelvis har en viktprocent på 5-20% eller något sådant. Dvs, så som man förväntar sig procent fungerar, med förbehållet att det är relativt till vikt och inte volym tex.

Man kan väl kanske anta att i ett mycket litet prov så finns risk för att man kommer åt en "klump" vilket då förskjuter mätvärdet om man hade tagit ett större prov såklart. Detta kanske man också kan anta beror på typ av material och hur det beretts tex.

Inget av detta är jag dock helt säker på, så någon annan kanske kan bekräfta det.

 

[useless]

Viktprocent förstår jag som ett mått för andel, dvs att det man säger är att oavsett mängd av materialet, så kommer 30% av vikten bestå av asbest.

Det är väl 30% av asbesten i materialet som är just krysotil? Dvs, om en promille av spacklet är asbest så är en tredjededels promille krysotil och 2/3 promille andra asbesttyper?

 

[kennylovrin]

Det är väl 30% av asbesten i materialet som är just krysotil? Dvs, om en promille av spacklet är asbest så är en tredjededels promille krysotil och 2/3 promille andra asbesttyper?

Jag kan ju inte svara på det säkert som sagt, men personligen tycker jag det är en märklig tolkning du gör där.

Med den logiken så visar ju analysen i så fall inte alls på andelen asbest i materialet och dessutom ser jag ingen anledning till att dom skulle konstatera att det finns flera varianter av asbest i materialet men bara redogöra för en specifik variant och utelämna resten.

För att försöka undvika förvirring så hittade jag följande Wikipedia-länk som jag förstår som att min tolkning och beskrivning av enheten är och var korrekt: https://sv.wikipedia.org/wiki/Viktprocent

 

[useless]

Din tolkning av viktprocent är det inget fel på. Problemet är att det inte framgår exakt vad man mäter andelen utifrån. Den här meningen:
"Det vit/grå plastliknande materialet i prov B innehöll detekterbara ängder asbest i mer än 30 viktprocent av typ krysotil"
Kan ju tolkas på (minst) två sätt:

- Det finns en mikroskopisk andel asbest i provet. 30% av asbesten är av typen krysotil.
- Det finns asbest i provet. 30% av provet består av krysotil.

Jag har inte sett några asbestprovsvar där man har angett mängden asbest i förhållande till andra substanser. Jag vet inte heller hur provtagningen för det skulle gå till? Då måste man ju separera asbestfibrerna från allt annat och väga de olika fraktionerna för sig vilket låter som ett väldigt omständigt och tidsödande jobb för ett 'simpelt' asbestprov från en privatperson?
Det man gör är att man tittar på provet i mikroskop och konstaterar om det innehåller asbest eller inte.
Sen kan den 'vane analytikern' säkert höfta till med ungefär hur stor andel av asbesten som består av kort- respektive långfibriga mineraler för att man ska kunna bilda sig en uppfattning om farligheten. Det är det jag tror man har gjort i det här fallet. Dvs den första tolkningen av meningen.

 

[kennylovrin]

Din tolkning av viktprocent är det inget fel på. Problemet är att det inte framgår exakt vad man mäter andelen utifrån. Den här meningen:
"Det vit/grå plastliknande materialet i prov B innehöll detekterbara ängder asbest i mer än 30 viktprocent av typ krysotil"
Kan ju tolkas på (minst) två sätt:

- Det finns en mikroskopisk andel asbest i provet. 30% av asbesten är av typen krysotil.
- Det finns asbest i provet. 30% av provet består av krysotil.

Jag har inte sett några asbestprovsvar där man har angett mängden asbest i förhållande till andra substanser. Jag vet inte heller hur provtagningen för det skulle gå till? Då måste man ju separera asbestfibrerna från allt annat och väga de olika fraktionerna för sig vilket låter som ett väldigt omständigt och tidsödande jobb för ett 'simpelt' asbestprov från en privatperson?
Det man gör är att man tittar på provet i mikroskop och konstaterar om det innehåller asbest eller inte.
Sen kan den 'vane analytikern' säkert höfta till med ungefär hur stor andel av asbesten som består av kort- respektive långfibriga mineraler för att man ska kunna bilda sig en uppfattning om farligheten. Det är det jag tror man har gjort i det här fallet.

Jag förstår nu hur du tolkar det ja och jag kan förstå att den tolkningen kan göras. Jag gör dock inte den själv.

Ang. hur analysen går till så tycker jag följande information ytterligare stärker det faktum att detta handlar om en andel asbest av totala materialet, inte en andel av en viss typ av möjligen flera typer som inte redogörs:

Inför ett rivningsarbete är det ofta viktigt att fastställa om det förekommer asbest i byggnadsmaterialen eller inte. Asbest kan sitta i isolering, kakelfix, fog, golvmattor, lim m m. Det insända materialet undersöks först i en stereolupp. Ibland kan man redan då upptäcka eventuella asbestfibrer, handplocka dem och undersöka dem i mikroskop. För det mesta mortlar man dock en representativ mängd av materialet (för att homogenisera det), späder det med aceton och ultraljudsbehandlar suspensionen. Sedan droppar man 1-2 droppar på ett objektglas, låter torka och applicerar brytningsolja och täckglas. Provet undersöks därefter i mikroskop. Det går då att fastställa om det finns asbest i materialet eller inte, vilken sort och även grovt uppskatta mängden. Identifiering av asbestsorten görs genom att man blandar materialet med olika brytningsoljor så att ljusbrytningen blir densamma i oljan som i fibern. Man skiljer mellan krysotil-, antofyllit-, tremolit-, amosit- och krokidolitasbest.

I Sverige måste material asbestsaneras om det innehåller 1 viktsprocent asbest eller mer. ALS Scandinavia kan erbjuda ”halvkvantitativa” asbestanalyser. Förutom asbestsorten bestäms då även asbesthalten.

Citatet är saxat från https://www.alsglobal.se/miljoanalys/luft-och-inomhusmiljo/asbest/om-asbest under rubriken "Materialprover".

 

[useless]

Ja, man kan mäta mängden asbest, men som jag sa så är det nog ovanligt att man gör det i vanliga prov som privatpersoner skickar in. Läser man på sidan du länkade till så ingår bara detektering via mikroskop i testet för 600:- t ex:
https://www.alsglobal.se/paket/milj...b-asbestanalys-kvalitativ-i-materialprov_4500

Så frågan är väl vad du har köpt för typ av test?

 

[kennylovrin]

Ja, man kan mäta mängden asbest, men som jag sa så är det nog ovanligt att man gör det i vanliga prov som privatpersoner skickar in. Läser man på sidan du länkade till så ingår bara detektering via mikroskop i testet för 600:- t ex:
[länk]

Så frågan är väl vad du har köpt för typ av test?

Jag har köpt ett test med ljusmikroskopering (stereo-, faskontrast- och polarisationsmikroskopi) (som jag nämnde i inlägg #7) för 700:- + moms. Dock inte från ALS utan att från Tekomo.

 

[Bananskalare]

Jag tror det är svårt att göra ordentliga uppskattningar av mängden.
Sedan gissar jag att desto mer noggrant test desto större är säkerheten.
Sen finns det ett problem till. Så länge man inte vet något om hur mycket eller lite det är så har man ingen nytta av informationen.