wrobel.se wrobel19 skrev:
Standard i branschen. BKR kräver bra språkkunskaper på sina examer både för arbetsledare/plattsättare.
Det kommer bli 400% dyrare att bygga badrum om de fuskar inte. 70% hantverkare/plattsättare (i renoveringsbranschen) kommer från utlandet.
Jag menar inte att det är ok att fuska, jag menar att många entreprenörer har inget val.
Jo de har ett val precis som alla andra…det är bullshit.
 
  • Gilla
Krille-72
  • Laddar…
Har själv råkat ut för en liknande sak.
Den entreprenör vi anlitade påstod sig vara BKR-certifierad, även i offerten. Och det var dom.
Men då arbetet startade såg jag direkt att de hantverkare som utförde arbetet inte kunde vara behöriga då det de gjorde var slarvigt utfört och genom arbetsmoment som utfördes i fel ordning.

Jag avbröt arbetet och krävde att de skulle ersätta med hantverkare som var behöriga. Det gjorde entreprenören faktiskt efter att jag tydligt påpekat att ingen utan BKR-behörighet släpptes över tröskeln. Det blev såklart förseningar, men för min del så kändes det betydligt tryggare.

BKR-certifieringen innebär alltså att även den som utför arbetet ska vara behörig. Inget annat.
 
  • Gilla
  • Älska
TickyNucker och 2 till
  • Laddar…
E Etutaetuta skrev:
Har själv råkat ut för en liknande sak.
Den entreprenör vi anlitade påstod sig vara BKR-certifierad, även i offerten. Och det var dom.
Men då arbetet startade såg jag direkt att de hantverkare som utförde arbetet inte kunde vara behöriga då det de gjorde var slarvigt utfört och genom arbetsmoment som utfördes i fel ordning.

Jag avbröt arbetet och krävde att de skulle ersätta med hantverkare som var behöriga. Det gjorde entreprenören faktiskt efter att jag tydligt påpekat att ingen utan BKR-behörighet släpptes över tröskeln. Det blev såklart förseningar, men för min del så kändes det betydligt tryggare.

BKR-certifieringen innebär alltså att även den som utför arbetet ska vara behörig. Inget annat.
Bra gjort och tur att jag/vi blir varnade. Ingen kommer över min tröskel heller nästa år utan behörighet…den saken är klar.
 
  • Gilla
Dortmunder DAB och 1 till
  • Laddar…
T
E Etutaetuta skrev:
BKR-certifieringen innebär alltså att även den som utför arbetet ska vara behörig. Inget annat.
Tydligen kan företaget ha lärlingar som utför arbetet men ska då handledas av behörig plattsättare i samma företag. Kolla BBV 2.2.1. Så verkar dock inte fallet hos er vara om ni upplevde att utförandet var slarvigt.
 
Har problem med de Förtroendeentreprenörer som Länsförsäkringar anlitar. Länsförsäkringar har hemliga sekretessavtal med dem, vilket innebär att de aldrig besiktigar vad, eller hur, arbetena utförts. Ersättningen utbetalas i förskott. I mitt fall, vad gäller kakelarbeten, lämnar kakelsättaren ett dokument som anger att ägaren till företaget, själv utfört tätskikt. Lögn, eftersom han inte varit här, och de som utförde det, inte gick att kommunicera med.
Dessutom är Kvalitetsdokumentet inte undertecknat.
Påpekat för Länsförsäkringar. Deras Vd svarar :
"För att ytterst skydda våra kunders uppgifter har vi sekretessavtal med samtliga leverantörer och avtalen med våra leverantörer är konfidentiella mellan avtalsparterna,
Jag känner mig fullt trygg med att vi agerar efter de regelverk vi har att förhålla oss till".

Länsförsäkringar, som är kundägt, och som de framhåller i sin reklam, har hemliga sekretessavtal med sina leverantörer. Avsikten kan ju endast vara att skydda leverantörerna och Länsförsäkringar mot de som är kunder och dessutom delägare i Länsförsäkringar.
Hur många av Länsförsäkringars kunder är informerade om detta?
 
  • Wow
  • Arg
  • Gilla
brfbo och 2 till
  • Laddar…
S Skånskan1908 skrev:
Har problem med de Förtroendeentreprenörer som Länsförsäkringar anlitar. Länsförsäkringar har hemliga sekretessavtal med dem, vilket innebär att de aldrig besiktigar vad, eller hur, arbetena utförts. Ersättningen utbetalas i förskott. I mitt fall, vad gäller kakelarbeten, lämnar kakelsättaren ett dokument som anger att ägaren till företaget, själv utfört tätskikt. Lögn, eftersom han inte varit här, och de som utförde det, inte gick att kommunicera med.
Dessutom är Kvalitetsdokumentet inte undertecknat.
Påpekat för Länsförsäkringar. Deras Vd svarar :
"För att ytterst skydda våra kunders uppgifter har vi sekretessavtal med samtliga leverantörer och avtalen med våra leverantörer är konfidentiella mellan avtalsparterna,
Jag känner mig fullt trygg med att vi agerar efter de regelverk vi har att förhålla oss till".

Länsförsäkringar, som är kundägt, och som de framhåller i sin reklam, har hemliga sekretessavtal med sina leverantörer. Avsikten kan ju endast vara att skydda leverantörerna och Länsförsäkringar mot de som är kunder och dessutom delägare i Länsförsäkringar.
Hur många av Länsförsäkringars kunder är informerade om detta?
Än mer skäl att inte betala om inte kvalitetsdokumenten inte är korrekta....
 
C
S Skånskan1908 skrev:
Har problem med de Förtroendeentreprenörer som Länsförsäkringar anlitar.
Men det är väl formellt sett inte Länsförsäkringar som anlitar entreprenören, utan det är väl en anvisning där du själv står som beställare och får se till att entreprenören sköter sig?

Skärmbild av dokument med rubriken "E.1 Gemensamma bestämmelser" och underrubriken "E.1.1 Beställare", texten förklarar konsumentens roll som beställare vid reparationer.
 
  • Gilla
Krille-72
  • Laddar…
Catharina Åberg Catharina Åberg skrev:
Jo de har ett val precis som alla andra…det är bullshit.
Only from yours POV.
 
heisiandiishe
D Djurmo skrev:
En nära anhörig hade en fuktskada som löstes med försäkringsbolagets kontrakterade firma. Ett gäng filurer kom o gjorde mediokra försök att åtgärda men skadorna blev större och istället för att bara omfatta badrummet blev en renovering av tvättstugan också nödvändig.
I alla fall när pappren som likt de TS beskriver visade det sig att de båda behöŕiga i våtrumssammanhang sätt på en firma ca 60 mil bort, företaget hade flera filialer runt landet. Detta var ett företag som då sammarbetar med ett försäkringsbolag. Den enda behöriga som faktiskt var på pöats var en elektriker.

Jag tror det är rätt vanligt att det fungerar så här, det företag som arbetar så här tar troligen rätt liten risk, skulle det skita sig får en samling filurer åtgärda skadannigen bara.
Det enda som är tryggt är att filurerna är kontrakterade av försäkringsbolaget. Då kan du inte råka bli utan ersättning iaf. Hade ett badrum i en lgh som ett antal filurer kontrakterade av Trygg Hansa skulle åtgärda från scratch. Alla förutsättningar för ett bra jobb fanns men de tänkte lite fel och gjöt så att golvet låg 7cm högre än normala golvhöjden. Var nära att inte orka påpeka men gjorde det och de bilade upp och gjöt om. Dessutom minns jag att kakelsättningen inte blev helt hundra. Minns inte exakt fel men när man tittade på det, vita 10x10 plattor så var det ojämnt har jag för mig (guppigt). Det tyckte även försäkringsbolagets besiktningsman som drog av en del på den summa vi hade att betala. Jobbet tog fantastiskt lång tid då det blev lite fel på vägen. Barnen var små och i typ tre månader försökte vi ta semester och hålla oss borta eller låna föreningens dusch/toalett i övernattningslägenheten. Riktigt tråkigt och stressigt kvartal av mitt liv! Troligtvis blev det så just för att bolaget kontrakterat av Trygg Hansa skickade filurer hem till mig!
 
heisiandiishe
C cpalm skrev:
Men det är väl formellt sett inte Länsförsäkringar som anlitar entreprenören, utan det är väl en anvisning där du själv står som beställare och får se till att entreprenören sköter sig?

[bild]
Skrev just ett inlägg om mina upplevelser. Och det stämmer minns jag, att försäkringsbolaget anvisade eller ”godkände” en entreprenör för att åtgärda felet. Däremot har jag iaf för mig att när saker gick snett och att kaklet till slut inte sattes speciellt snyggt så kom någon från försäkringsbolaget ut till mig. Kanske för att jag härjade som en tok..
 
A AHB skrev:
Hej,

Vi har låtit en entreprenör renovera ett badrum, och i samband med slutfakturan bifogades ett s.k. Kvalitetsdokument enligt Byggkeramikrådets (BKR) instruktioner. För dokumentet användes BKRs eget malldokument. Entrepenören listas som auktoriserad på BKRs hemsida.

I dokumentet listas dels vem som varit projektledare, och dels namnet på den hantverkare som utfört monteringen av tätskiktet. Enligt BKR ska båda dessa personer vara auktoriserade, och ha genomgått en eller flera för ändamålet avsedda utbildningar.

Problemet är nu att det med 100% säkerhet inte är de personer som nämns i dokumentet som är de som faktiskt varit här och projektlett/arbetat. De namn som nämns i dokumentet har aldrig satt sin fot här.

Den påstådde projektledaren är ägaren till företaget, och den påstådde hantverkaren tycks vara anställd i företaget enligt LinkedIn.

Frågan är vilka konsekvenser detta kan få för oss som kund? Vi kan bortse från huruvida arbetet är korrekt utfört eller ej just nu.

Vi, som kund, kan väl knappast vara skyldiga att utföra ID-kontroll på projektledare och hantverkare? Jag vet att mattläggarnas motsvarighet, SVK, kräver att auktoriserade hantverkare har ID-kort synliga, men BKR verkar inte ha samma krav.

Om det i framtiden uppstår problem, är det entrepenören som får stå till svars om de ljugit i dokumentet, eller kan de hävda att vi som kund skulle ha upptäckt detta "misstag" och bett dem ordna det?

Min gissning är givetvis att de gjort som de gjort eftersom de som varit här inte är auktoriserade.

Vad säger BKR? Bör vi kontakta dem? Eller blir det en process mellan entrepenör, BKR och försäkringsbolag om det vid ev. framtida problem visar sig att vi som kund får problem med badrummet?

Är detta standard (eller åtminstone vanligt förelommande) "inom branschen"?

Vi har ännu tid på oss att betala slutfakturan.

Tacksam för svar, vänligen
Alexander
Tänkte bara ge en synpunkt. Hantverkare ska vara registrerade och ha ett ID06 som jag tex har. Fråga efter ett ID06 om du är osäker på hantverkaren. Har han inget kan du fråga varför.
 
Har ni betalt renoveringen av badrummet? Om inte så kan du hålla inne pengar tills du får ett riktigt intyg.
 
C
B basseman skrev:
Har ni betalt renoveringen av badrummet? Om inte så kan du hålla inne pengar tills du får ett riktigt intyg.
Tror poängen är att försäkringsbolaget betalar (minus självrisken då). Men där torde ju försäkringsbolaget kunna vara behjälpliga och blockera utbetalningen tills försäkringstagaren är nöjd med arbetet. Enligt @Skånskan har de dock fått betalt i förskott.
 
T Tobbe_G skrev:
Tydligen kan företaget ha lärlingar som utför arbetet men ska då handledas av behörig plattsättare i samma företag. Kolla BBV 2.2.1. Så verkar dock inte fallet hos er vara om ni upplevde att utförandet var slarvigt.
En normal lärling är max 20-21 år, kan visa att hen gått ett byggprogram etc på gymnasiet…ingen annan kommer innanför min dörr utan bkr intyg
 
BKR, Plattsättare som utför tätskiktsarbete:
#1 Yrkesbevis
Om yrkesbevis som plattsättare saknas ska kunskaperna verifieras via våra utsedda utbildningsföretag.

#2 Kurser för plattsättare som utför tätskiktsarbete
Kurs 1. Tätskikts- och materialkurs, teorikurs två dagar
Kurs 3. Kurs i praktisk tillämpning av godkända konstruktioner. Tre timmar.
Återkurs. Plattsättare och Arbetsledare ska gå en återkurs vart femte år.
Verifiering av plattsättningskunskap. Kunskapstest om yrkesbevis som plattsättare saknas

Kurs 3 genomförs alltså av respektive leverantör av tätskikssystem.
Så den som är behörig har koll på både branschregler (Byggkeramikrådets Branschregler för Våtrum, BBV) och på det tätskiktssystem man använder. Och genom yrkesbeviset får man hoppas att de kan sätta plattor på ett professionellt sätt...

Och sen finns krav på behörighet för företag.
https://www.bkr.se/fakta/vad-ar-behorighet/
https://www.bkr.se/utbildning/hur-blir-man-vatrumsbehorig/
 
  • Tätskiktsarbete i hörn med applicerat tätskikt och pågående fogning nära golvbrunnen.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.