Är denna vägg bärande?
Hej!
Finns det någon här som kan se ur dessa ritningar om den lilla väggen jag ritat in kan vara bärande?
Väggen är 10 cm tjock och består av betong eller tegel, eller tegel med puts utanpå (hela huset är byggt i tegel, från 40-talet).
Väggen skiljer två förråd åt. Vi tycker själva att det är tydligt att väggen bakom är bärande, men skulle denna lilla vägg som vi undrar över, kunna ha någon fin tanke i konstruktion eller skulle ni säga att det bara är att riva?
Vi bor på 3e våningen.
Den sista bilden visar egentligen de väggar vi skulle vilja riva, där det är inringat samt väggarna ritade med rött.
Tack på förhand!
/Helga
Finns det någon här som kan se ur dessa ritningar om den lilla väggen jag ritat in kan vara bärande?
Väggen är 10 cm tjock och består av betong eller tegel, eller tegel med puts utanpå (hela huset är byggt i tegel, från 40-talet).
Väggen skiljer två förråd åt. Vi tycker själva att det är tydligt att väggen bakom är bärande, men skulle denna lilla vägg som vi undrar över, kunna ha någon fin tanke i konstruktion eller skulle ni säga att det bara är att riva?
Vi bor på 3e våningen.
Den sista bilden visar egentligen de väggar vi skulle vilja riva, där det är inringat samt väggarna ritade med rött.
Tack på förhand!
/Helga
Redigerat:
Ja precis! Så skönt att du säger det.1 16386 skrev:
Vi har nämligen haft några hantverkare här och tittat på väggarna, de flesta av dom har sagt att det inte är några problem att ta bort dom då de ej är bärande. Dock ville en hantverkare att vi skulle ta hit en konstruktör för att kolla på det, eftersom att han tror att det är tegelvägg. Så vi blev lite fundersamma. Ingen av hantverkarna har kollat på dessa ritningar som jag postat här, utan endast gjort bedömning utifrån hur väggen ser ut hos oss.
Du verkar ha lite kunskap i det här, vet du om det räcker att utgå från dessa ritningar för att bedöma bärande eller ej, eller kan man behöva se hur det ser ut i verkligheten också? Styrelsen i vår förening är oroliga för att om vi tar bort väggen. att lägenheten ovanför påverkas.. så för deras skulle kanske vi får ta hit en konstruktör ändå. Men samtidigt, är den inte bärande så ska ju inte styrelsens godkännande behövas. Samtidigt vill vi ju vara på den säkra sidan innan vi gör något.
vad säger föreningens stadgar. Det är ganska vanligt att styrelsen ska godkänna alla ingrepp, det är inte din lägenhet utan föreningens. Dessutom såH HelgaRee skrev:
Brukar många föreningar ha som krav att ett utlåtande från konstruktör alltid ska med som underlag. Att en kille på ett forum har sagt att den inte är bärande räcker alltså inte ofta, bärande eller ej.
Men, på ritningen verkar det vara två garderober. Är det 10cm tjock tegelvägg mellan dessa ? jag får inte riktigt ihop text och ritning.
Tack för ditt svar!Viktor.J skrev:
Ja, vi förstår att det behövs ett tyngre utlåtande. Och ja, det känns mycket rimligt att ha först styrelsens godkännande, även om föreningen skriver i sina stadgar att icke-bärande väggar behöver godkännande. Men då måste vi ju såklart vara säkra på att det är så.
Förlåt att jag var otydlig, men Precis! det är två garderober med en vägg som skiljer dessa emellan, som jag markerat ut med röd ring på allra första bilden. Så varje garderob har en egen dörr till sig. Den väggen är 10 cm och består antingen av lättbetong, eller tegelvägg med puts utanpå. Hantverkarna har alla sagt olika. Takhöjden är 2,7 m, vet inte om det kan påverka också. På den sista bilden har jag markerat även väggen framför med rött, även den hade vi önskat riva, skulle tro att den också är 10 cm, och i samma material då.
Låter det mer förståeligt?
Ja självklart! Lite svårt på bild att få fram verkligheten. Garderoberna rymmer mer utrymme än vad väggarna visar.1 16386 skrev:
På bild 1 kan det se ut som att väggen längst åt vänster i bild är väldigt bastant, men den sträcker sig endast så långt den röd/bruna färgen går.
Väggen på 10 cm som skiljer dessa utrymmen åt, är placerad mittemellan de två dörrarna, och den väggen sträcker sig inte ända ut till dörrkarmarna, om du förstår hur jag menar. Jag tog en bild (bild 3) innefrån som kan förklara lite mer.
Bild 2 visar att utrymmet sträcker sig ända upp till taket. men som syns på bild 1 så går väggen ända upp till taket och döljer detta utrymme, så den väggen skulle vi såklart också önska att ta bort.
Så, det vi vill spara är ungefär den vägg som är röd/brun-målad (samt den biten ovanför det bruna som inte är målat än, hela den väggen upp till taket ska sparas).
Jättesvårt att förklara såhär i text! men hoppas det är något begripligt.
Jag tycker det är väldigt lämpligt. Föreningen äger huset och det skulle potentiellt kunna skada föreningen om folk får för sig att bygga åt höger och vänster, blåsa ut allt eller bygga om en 2a till en 3a etc. Så det ligger i högsta grad i föreningens (och därmed ditt intresse) att fastigheten sköts. För att detta ska kunna ske så måste en konstruktör uttala sig innan väggar rivs, för vem har annars den kunskapen ?1 16386 skrev:
Det kan du tycka, men lagen stödjer det inte. Det är inte lämpligt att ha stadgar som inte överensstämmer med lagen. Se 7 paragrafen i 7 kapitlet av bostadsrättslagen:
Bostadsrättshavaren får inte utan styrelsens tillstånd i lägenheten utföra åtgärd som innefattar
1. ingrepp i en bärande konstruktion,
2. ändring av befintliga ledningar för avlopp, värme, gas eller vatten, eller
3. annan väsentlig förändring av lägenheten.
Styrelsen får inte vägra att medge tillstånd till en åtgärd som avses i första stycket om inte åtgärden är till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen.
I stadgarna får föreskrivas att styrelsens tillstånd inte behövs för att utföra en åtgärd som avses i första stycket.
Lag (2003:31).
Jag tycker det är svårt att se och är dessutom ingen konstruktör. @justusandersson kanske kan hjälpa dig, men då ritningarna inte riktigt stämmer med vad du beskriver och visar kanske en konstruktör måste undersöka på plats.H HelgaRee skrev:
Hur ska en styrelse veta att pkt 1 uppfylls utan att kräva utlåtande av konstruktör ? Tror det är få föreningar som har den detaljkunskapen, framförallt äldre hus.1 16386 skrev:
Sedan pkt 3, ”väsentlig förändring av lägenheten”. River man alla väggar eller bygger om en lgh för att husera dubbelt antal personer etc. Så kan det nog anses vara en väsentlig ombyggnad.
Så jag tycker det verkar som att stadgarna jag beskriver följer lagen väl.
Så har inte lagen tolkats av de olika instanser som prövat ärenden. En förening har ingen möjlighet att hindra en medlem från att ändra i planlösning e.d. så länge inte bärande delar samt avlopp, värme, gas eller vatten påverkas. Föreningen får heller inte stoppa sådana ändringar om föreningen inte kan påvisa att det skulle leda till påtaglig skada/olägenhet. Det är alltså föreningen som ska visa detta - inte medlemmen. Man kan ha olika åsikter om detta - jag tycker själv att lagen ger medlemmar lite väl stora möjligheter att ändra lägenheter - men om inte lagen ändras är det den som gäller.
Förstår! Jag tror att jag har komplicerat det alldeles för mycket (är väldigt grön på det här), för visst visar ritningen hur väggen går vid garderoben. Vår tanke med att riva väggen som skiljer garderoben är alltså inte att göra rummet, i detta fall hallen större, utan att kunna utnyttja ännu mer utrymme i garderoben. Så vår tanke är att sätta in ett hyllsystem och skjutdörrar. Då kanske det blir mer begripligt, hehe!1 16386 skrev:
Ja, vi har kontakt med föreningen och de hade ev någon som skulle kunna kolla på det. Så en konstruktör får nog vara på sin plats trots allt. Tack för att du tog dig en titt på detta!