Håller med kommunen ger företräde till hockey spelare och släktingar till kommunanställda det går att ordna. Men för mark och jordägare blir det böter och utredningar om en enda Sten har flyttats då fyller tjänstemannen all sin arbetstid på denna Sten som blir en stor problematik
Redigerat:
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 868 inlägg
Jag vet inte vad varken allmänheten eller för den delen det omhuldade fågellivet ska göra på mark som är belägen 100 meter (eller än värre 300 meter) från strandkanten? Vad ska allmänheten eller fåglarna göra så långt från stranden, som hindrar att det byggs hus där? (Eller hålls stängsel för betesdjur eller byggs skogsbilvägar, det kan ibland vara förbjudet mht strandskyddet.)B Byggmarodören skrev:
Principerna är viktigare än människors behov av en bostad (eller få bedriva verksamhet).
Vad är det som hindrar en markägare att stycka av 8 st ( eller 150 ) tomter för att bygga en stugby eller ett sommarstugeområde om ingen hänsyn till strandskydd behöver tas?Jonatan79 skrev:
Du behöver läsa på mer om bygglov, områdesplaner, regler för vatten och avlopp m.m för att förstå vad som krävs för att lyckas med det du nämner ovan. Det är mångfalt komplicerat även utan strandskydd och när du lär dig mer kommer du förstå att dagens lagar om strandskydd är uråldriga och f.t politiskt fastnaglade...
Jag är medveten om att det finns många regler, men det skulle bli mycket lättare att bygga, så att allmänheten hålls borta från stränderna och att påverkan på djur-och växt-liv kan ta skada, om inte strandskyddet fanns alls.
Därmed inte sagt att nuvarande form är den bästa, men hur skulle reglerna se ut för att säkra allemansrätten ?
Och det ska gälla generellt och överallt?
Jag är för strandskydd (och allemansrätt) men inte i dess nuvarande utformning. Jag tror inte att diskussionen främst är för det som generellt uppfattas som stränder, där tycker jag det i stor utsträckning kan vara skyddat. Problemet är snarare alla (ibland torra) bäckar och åar och liknande samt glesbefolkade kommuner med mycket vattendrag. Det finns ju LIS-områden redan idag, vilket ska utpekas i ÖP som område där det är lättare att få dispens. Lst är även i glesa vattendragstäta kommuner restriktiv med dessa.
Jag är också av åsikten att det bör vara möjligt att bilda fastigheter inom strandskydd som ev innehåller mer än bara tomtmark, sk hästgårdar och liknande. Det bör vara fastighetsägarens skyldighet att se till att strandskyddet efterlevs och att privatiseringen inte utökas inom strandskyddet istället för att bara stänga möjligheten. Som reglerna ser ut idag får många strandkanter helt växa igen. Det kanske är positivt för växt- och djurliv men det hindrar definitivt allmänheten. Möjligheten till bygglov inom strandskydd kan/bör mer eller mindre behållas.
Jag bor i ett län som upphävt mkt av strandskyddet kring bäckar och mindre vattendrag, men det ställer fortfarande till mycket problem. Fastighetsägarna har ofta inte en tanke på att bäcken är strandskyddad.
Jag är också av åsikten att det bör vara möjligt att bilda fastigheter inom strandskydd som ev innehåller mer än bara tomtmark, sk hästgårdar och liknande. Det bör vara fastighetsägarens skyldighet att se till att strandskyddet efterlevs och att privatiseringen inte utökas inom strandskyddet istället för att bara stänga möjligheten. Som reglerna ser ut idag får många strandkanter helt växa igen. Det kanske är positivt för växt- och djurliv men det hindrar definitivt allmänheten. Möjligheten till bygglov inom strandskydd kan/bör mer eller mindre behållas.
Jag bor i ett län som upphävt mkt av strandskyddet kring bäckar och mindre vattendrag, men det ställer fortfarande till mycket problem. Fastighetsägarna har ofta inte en tanke på att bäcken är strandskyddad.
Generellt gäller det alla vattendrag med betydande tillrinning ex. Vänern men det gäller också större åar/floder där vattentrycket i mynningen hindrar utflödet som resulterar i översvämningar uppströms. Jag har för mig att Länsförsäkringar nobbar att försäkra i något område.M Manfreds skrev:
Det är ju definitivt ett relevant inlägg i debatten. Kommunerna är oftast ganska generösa i strandskyyddafrågan, och det är ju intressant att försäkringsbolagen ibland gör en annan bedömning. Kommunen ska ju ansvara för platsen lämplighet. Tar de sitt ansvara eller är försäkringsbolagen överdrivet försiktiga?P Pallewea skrev: