Vem ska då hålla rätt på alla undantagen för alla stränder i Sverige ? Finns ju massvis med andra exempel även om jag gick till extremfallet.Jonatan79 skrev:
Någon form av befolkningstäthet kanske är lämpligt för när man ska börja titta på skydd, är väl nån Norrlandskommun där i princip varje familj kunde bo vid en varsin sjö? De (kommunens politiker o tjänstemän) ville gärna öppna upp för att bygga strandnära som ett sätt att få fler att flytta dit.HasseTeknik skrev:
Osannolikt med de enorma mängder sjöar och kust vi har i Sverige. Men håller med att de ställen där det redan är uppbyggt bör man strikt skydda allmänhetens tillgänglighet. Men tyvärr skapas lagar för hela Sverige av en Stockholmsfixerad minoritet.
Har inget annat än en känsla för detta men det verkar som att man gör lite tvärtom, totalförbud om någon vill bygga nytt i obygden där man på sin höjd får en svampplockare varje höst. Medan man beviljar dispenser i storstäderna där tillgången på stränder redan är begränsad. Med nått argument om att det redan är bebyggt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 957 inlägg
Hej, vi orkar inte hålla reda på våra förbud längre, så nu förbjuder vi allt och kräver att du ska be om lov vad du än vill göra.
/Staten
P.s. Det hjälper att känna rätt folk.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 957 inlägg
Ju svårare det är att få bygga, desto större andel av strandnära byggen kommer att hamna i de extremt rikas händer.
Strandskyddet göder denna koncentration, det skyddar inte mot den.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 767 inlägg
Strandskyddet är i sin nuvarande konstruktion helt orimligt. Att förbjuda alla byggen på mark inom 100 eller upp till 300 meter från en strand, bara för att det är just strandnära mark, har ingen saklig grund.
Det borde vara tillåtet att bygga så länge det inte är naturreservat, jordbruksmark eller motsvarande.
Det borde vara tillåtet att bygga så länge det inte är naturreservat, jordbruksmark eller motsvarande.
Ja, jordbruksmark borde skyddas lika strikt som kustnära görs idag och vice versa. Kommunen här säger att man ska undvika att bygga på jordbruksmark, men gör i princip hela tiden undantag för sig själva och säkert stora byggherrar. På några av Sveriges mest bördiga marker, som vi troligen kommer sakna nån gång i framtiden med andra förutsättningar.
Hade det gällt bara stränder hade jag inte haft så mycket problem med det, men nu gäller 100-300m från varenda semi-permanent vattenpöl på många ställen i landet.
Tex Falkenbergs kommun har ju jobbat för att stranskyddet ska återinföras i detaljplaner där det blivit undantaget. Stora delar av skogen i tex Småland och Halland täcks av strandskyddet, och det är väl inte platser som direkt riskerar bli överexploaterade.
Tex Falkenbergs kommun har ju jobbat för att stranskyddet ska återinföras i detaljplaner där det blivit undantaget. Stora delar av skogen i tex Småland och Halland täcks av strandskyddet, och det är väl inte platser som direkt riskerar bli överexploaterade.
När reglerna blir orimliga till sitt innehåll eller sitt antal finns risken att man som medborgare inte bryr sej om reglerna.(strandskyddet)
Jag som markägare hävdar fortfarande Byggningabalken 2kap §1 "Tarvar bonde flera hus; bygge sig till lägenhet det bästa han gitter"
BB är en utmärkt lag som på ett klart och tydligt sätt reglerar vad och hur man som markägare ska och får bygga för att driva sin näring.
Behöver jag ett båthus måste det ligga vid vattnet, att dagens byråkrater tror att allmänhetens tillgång till strand är viktigare än pågående och planerad näringsverksamhet är helt galet, folk har i alla tider färdats på vatten och is och det står på inget sätt i motsats till markägarens/fiskarens behov av brygga och båthus eller hushållets behov av tvättstuga/bastu, tvärtom skulle jag säga då vägar, vändplaner bryggor osv gör det möjligt även för det rörliga friluftslivet att komma ned till strand på ett enkelt och smidigt sätt.
Beslut måste kunna tas lokalt.
Det är orimligt att balkong miljöaktivister i Stockholms betong förorter ska bestämma om Norrlands stränder som de aldrig har eller kommer att besöka
Det är orimligt att balkong miljöaktivister i Stockholms betong förorter ska bestämma om Norrlands stränder som de aldrig har eller kommer att besöka
Det är väl orimligt att någon annan än markägaren ska bestämma egentligen, är sammhällsintresset större än det enskilda intresset får väl det allmänna se till att köpa berörd fastighet om den blir till salu?B nord123 skrev:Beslut måste kunna tas lokalt.
Det är orimligt att balkong miljöaktivister i Stockholms betong förorter ska bestämma om Norrlands stränder som de aldrig har eller kommer att besöka
Jag tror dock inte att varken miljöaktivisterna eller beslutsfattarna håller till i Sthlms betongförorter, de som bor där har knappast intresse eller behov av att bestämma över andras mark och vatten.
Håller fullständigt med!F fribygg skrev:
Bra skrivet!