Att din målade panel inte har funkat innebär inte att tryckt är bättreNissens skrev:
Vår ytterpanel fyllde 100 för 16 år sedan. Visserligen målad men skulle aldrig fundera på tryckt till fasad. Ta omaket och prata med några småsågar för att få bra kvalitet och det kommer bli marginellt dyrare än att hämta på en bygglada.
Tillbyggare sägs det
· Onsala
· 1 895 inlägg
Min kollega har ett nytt hus med tryckt panel. Faktum är att jag ställde samma fråga här efter att han visat sitt hus för mig, men vi gick på järnvitriol iställlet. DN gjorde förresten ett reportage om hans hus som blev väldigt fint... jag ska se om jag hittar en bild!
Tillbyggare sägs det
· Onsala
· 1 895 inlägg
Dagens Industri var det visst! Här är ett par bilder från reportaget, som man ser har de tryckt virke på taket också.
Tillbyggare sägs det
· Onsala
· 1 895 inlägg
Huset ligger på en ö utanför Hamburgsund på västkusten, bara ett fåtal meter från havet så han ville ha något beständigt
Haha, jo för tryckt virke ruttnar inte på den tiden. Mitt trädäck i tryckt virke har legat lika länge obehandlat och har inte ruttnat någonstans. Och då ligger det horisontellt, alltså med mycket sämre förutsättningar. Hade trädäcket varit i målat vanligt virke så hade det varit sönderruttnat för länge sedan...D Dr Jumping Jack skrev:
Jo, men det är väl ommålat några ggr? Tryckt virke på en vägg borde vara underhållsfritt i stort sett.Kretikos skrev:
Om du räknar in vad färgen kostar genom åren så är målat inte så billigt... mitt hus med garage drar ca 120 liter färg...Om din panel måste bytas efter 20 år är det fel på virket el fel på ytbehandlingen. Du skriver ”ruttnar” talar för fel på ytbehandlingen (har du kanske en ”plastfärg”?). Det helt rätt att tryckimpregnerat virke håller längre och det blir väldigt tydligt med en altan som är utsatt för fukt på ett helt annat sätt än en vägg. Här kan du inte använda obehandlat virke. En vägg som torkar upp fort klarar sig bättre. Virket kommer med tiden påverkas av väder och sol och bryts ner och snarast ”fnasar” sönder. Om det ruttnar så ligger inte huset tillräckligt öppet för upptorkning. Att man målar är för att skydda virket från fukt och yttre påverkan av t ex sol. Men det måste fortfarande kunna torka upp vid fukt. Det viktigaste skälet till att måla är estetiskt och tradition. Den kostnad som målat innebär försvarar knappast den ökade hållbarheten. Det blir sannolikt billigare med att byta panel.
Att använda tryckt virke och sen måla låter lite tveksamt, blir ju lite av samma behandling två gånger.
Frågan här var fördelar och nackdelar med tryckt virke. Obehandlat (omålat) tryckt virke håller sannolikt längre men är lite osäkert utseendemässigt. Det är också tveksamt om det är lönsamt (har du hittat tryckt virke i fjällpanel?). Jag skulle lägga kraft på att få tag i riktigt bra långsamvuxen gran. Alternativet är cederträ som håller längre och finns som fjällpanel. Men tyvärr dyrt.
Jag skrev inte att jag behövt byta hela panelen. Efter 20 år så upptäcker man de svagheter som alltid finns. På något ställe har det läckt i skarv mellan foder runt fönster och stående panel som fortsätter under fönstren. När drt väl syns att det läckt till ändträet i skarven så är det redan en rötskada där. Jag hade en skarvad vindskiva där det läckt lite i skarven, och det var samma sak där.D Dr Jumping Jack skrev:
Ett par exempel på problem som aldrig hade uppstått med tryckt virke.
Precis som du skriver har man tryckt virke i trädäck eftersom det är mer hållbart. Det är precis så det är. Cederträ är inte alltid så snuggt efter några år faktiskt.
Kärnvirke är ju som du skriver såklart bra, men det finns en anledning att man inte har det tex i trädäck. Det är också rätt dyrt.
D Dr Jumping Jack skrev:Om din panel måste bytas efter 20 år är det fel på virket el fel på ytbehandlingen. Du skriver ”ruttnar” talar för fel på ytbehandlingen (har du kanske en ”plastfärg”?). Det helt rätt att tryckimpregnerat virke håller längre och det blir väldigt tydligt med en altan som är utsatt för fukt på ett helt annat sätt än en vägg. Här kan du inte använda obehandlat virke. En vägg som torkar upp fort klarar sig bättre. Virket kommer med tiden påverkas av väder och sol och bryts ner och snarast ”fnasar” sönder. Om det ruttnar så ligger inte huset tillräckligt öppet för upptorkning. Att man målar är för att skydda virket från fukt och yttre påverkan av t ex sol. Men det måste fortfarande kunna torka upp vid fukt. Det viktigaste skälet till att måla är estetiskt och tradition. Den kostnad som målat innebär försvarar knappast den ökade hållbarheten. Det blir sannolikt billigare med att byta panel.
Att använda tryckt virke och sen måla låter lite tveksamt, blir ju lite av samma behandling två gånger.
Frågan här var fördelar och nackdelar med tryckt virke. Obehandlat (omålat) tryckt virke håller sannolikt längre men är lite osäkert utseendemässigt. Det är också tveksamt om det är lönsamt (har du hittat tryckt virke i fjällpanel?). Jag skulle lägga kraft på att få tag i riktigt bra långsamvuxen gran. Alternativet är cederträ som håller längre och finns som fjällpanel. Men tyvärr dyrt.[/
Jag valde fjällpanel i cederträ från början, men där bromsade min man mig, pga priset!
