Det borde få mer svikten i bjälklaget och minska skallret i skåpen men jag tror inte det löser problemet med den underdimensionerade bärlinan som ska ta upp takets egenvikt, snö osv. Golvbjälklarna har väl innan i tråden konstaterats bara klena men inte lika horribelt underdimensionerade som bärlinan som snarare borde varit något i stil med dubbla 195x45 eller liknande. Givet att huset sammanbinder två existerande byggnader och inte kunde lyftas så känns det som man praktiskt där får kolla på på att antingen mura en grundmur av tex Leca eller komplettera med långt flera plintar. Oavsett så verkar det som golv samt merparten av golvbjälklaget måste tas upp för att ge åtkomstK Kallebo skrev:
Stort tack för alla förslag! Konstruktörsfirman har anmält detta till sitt försäkringsbolag där de har ansvarsförsäkring, samt har tagit in en extern konstruktör för 3:e-parts granskning om konstruktionen är korrekt. Jag inväntar deras utlåtande och har bett om en dimensionering/beräkning av framförallt bärlinorna som är granskningsbar. Alla kommentarer i detta forum är fantastisk hjälp och stöd i denna jobbiga situation.S Sherlock skrev:
Det fins bara ett svar på detta:
Ni har för långt avstånd mellan plintarna eller för klena bärliner mellan dom.
Tänk dig en glasspinne, Har du ett stöd i varje ytterände så sviktar det om du lägger dom på stöden.
Antingen så får du ha en grövre glasspinne eller sätta ett stöd i mitten så det sviktar mindre.
I praktiken innebär det flera plintar eller att förstärka bärlinerna med mer virke alternative en underliggande Berlina som stödjer upp allt.
Ni har för långt avstånd mellan plintarna eller för klena bärliner mellan dom.
Tänk dig en glasspinne, Har du ett stöd i varje ytterände så sviktar det om du lägger dom på stöden.
Antingen så får du ha en grövre glasspinne eller sätta ett stöd i mitten så det sviktar mindre.
I praktiken innebär det flera plintar eller att förstärka bärlinerna med mer virke alternative en underliggande Berlina som stödjer upp allt.