N Nucky skrev:
Ja, men det är fortfarande fusk.
Är fortfarande lite inne på:
1. Låna ut pengar till snickaren månadsvis.
2. Snickaren bygger huset på min mark.
3. jag köper huset av snickaren. 22% vinstskatt (minus alla inköp).
Man får väl först kolla med skatteverket att det är OK och sedan be en jurist om hjälp, ex skriva i lånebrevet att jag får köpa hans hus när det är färdigbesiktat på arrendetomten till den summa som har lånats ut.
Detta kan inte på något sätt vara olagligt som jag ser det. Visst finns det massa risker, han kanske trillar av pinnen osv.
Hela ert upp
Du borde nog förmå din snickare som du känner att utföra jobbet via Frilanstjänsten eller att du hittar något bolag med andra snickar som fixar detta...
Samtidigt som du vill ha "kvitton" på alltihop och vill undvika "fusk" så försöker du fortfarande skissa på dumheter till just FUSK.
Jag förstår inte. Du hänvisar mitt upplägg till fusk men samtidigt skissar du på egna idéer som stinker fusk. Hela ert upplägg är ju uppbyggt för att undivka lagstadgade skatter och avgifter m.m.A Anders99999999 skrev:
Du borde nog förmå din snickare som du känner att utföra jobbet via Frilanstjänsten eller att du hittar något bolag med andra snickar som fixar detta...
Samtidigt som du vill ha "kvitton" på alltihop och vill undvika "fusk" så försöker du fortfarande skissa på dumheter till just FUSK.
Ja, jag tänkte lite fel.. kan ju inte köpa det av honom då jag har lånat ut till honom.N Nucky skrev:
Om något skulle gå fel, vad händer då i de alternativ du överväger? Vilket ansvar kan du avkräva osv?
Det har ju hänt mer än en gång att byggare och beställare inte kommer överens, garanti osv. Ta med det som en faktor i ditt beslut.
Det har ju hänt mer än en gång att byggare och beställare inte kommer överens, garanti osv. Ta med det som en faktor i ditt beslut.
Klart de kan. Bankerna har krav enligt penningtvättlagen att ha koll på sina kunder och deras transaktioner.N Nucky skrev:
De har ringt mig och ställt en massa frågor när jag gjort någonting utanför det ordinära (som varit okej).
Börjar man t.ex. plötsligt ta ut en massa pengar via bankomat vecko- eller månadsvis om man inte brukar göra det ringer förstås varningsklockor på banken.
Jaja, banken kan fråga varför man tar ut pengar, men det har inget med penningtvättslagen att göra då pengarna redan sitter på bankkontot. Kunden har all rätt att ta ut alla sina pengar och köpa vad han vill för dom!O Offroad skrev:
Det kan man tro...men gillar de inte den förklaringen man ger kan man vara rätt övertygad att det påbörjas en utökad kontroll där det går ett meddelande/förfrågan till skatteverket (eller annan valfri myndighet).Jonatan79 skrev:
Att pengarna sitter på kontot eller ej spelar nog mindre roll. Hade de vetat exakt upplägg för att tvätta pengar hade de förstås förhindrat det. Nu får de ha koll på alla pengaflöden - både in och ut.
Jag säger inte att de alltid kollar upp alla (större och ovanliga) transaktioner, men man skall nog räkna med att risken finns. Samtalet jag fick var ganska långt ifrån något jag tolkar som penningtvätt, men ringde det gjorde de.
Det fungerar säkert jättebra tills en granskning där skatteverket upptäcker "några hundra tusen" som ingen betalat några som helst skatter på.N Nucky skrev:
Lämnar hantverkaren dessutom ett kvitto som bevis blir det han som åker på alla dessa skatter inklusive skattetillägg. Varför skulle en hantverkare vara beredd att ta den risken?
/Krille
Banken har en skyldighet att ställa frågor och oavsett om man står i kassan med pengarna eller om de redan blivit överförda till eller från ditt konto. Kan man inte ge bra svar kan de t ex frysa pengarna, avsluta dina konton och har en skyldighet att rapportera till finanspolisen.
/Krille
Ja, dom kan ställa vilka frågor dom vill. Det är sällan det blir som du skriver med frysta eller avslutade konton. Klart man som bankkund har rätt att ta ut sina pengar och göra av med dom på vilket sätt man vill. Banken är inte SÄPO eller Skatteverkets förlängda arm som många verkar tro...K Krille4 skrev:
Banken har en skyldighet att ha en tillräckligt kundkännedom - börjar någon "omsätta" flera hundra tusen mer än normalt och inte kan förklara har de inte längre den kundkännedomen och kommer att avsluta dina konton. Dessutom är de skyldiga att anmäla till finanspolisen.
Sen är det naturligtvis inget som säger att de upptäcker varje transaktion och ställer frågor. Betalar man hela arbetskostnaden för ett hus är risken ändå rätt stor att frågorna kommer.
Mer info finns på https://www.fi.se/sv/bank/penningtvatt/
/Krille
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 086 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 086 inlägg
Flera som jag vet har byggt hus.
De låter snickaren bygga.
De blir eniga om ett pris för bygget.
Sen har man ett konto med den summan på med ett bankkort knutet till det.
Byggaren får kortet och kan då handla som vanligt och har då den summan att förbruka som är på kontot.
Inga kontanter som tas ut från banken i stora summor.
Dock gör man bara detta med kända folk som man litar lite på.
De låter snickaren bygga.
De blir eniga om ett pris för bygget.
Sen har man ett konto med den summan på med ett bankkort knutet till det.
Byggaren får kortet och kan då handla som vanligt och har då den summan att förbruka som är på kontot.
Inga kontanter som tas ut från banken i stora summor.
Dock gör man bara detta med kända folk som man litar lite på.