Väggen mellan kök och entré har jag börjat riva 170 cm ( vinkelrätt mot markeringen på ritningen ). Där fanns tidigare ett dörrhål som jag nu breddat upp.
Som de andra två bilderna visar så ligger det två horisontella spontade brädor där. Jag var ganska säker på att väggen inte är bärande men blev osäker med dessa horisontella plank.
Eller var det så man byggde in ett dörrhål på plankvägg? Jag har sett på bilder på andra renoveringsprojekt där alla dörrhål har dessa plank med "hak"ovanför.
Är det ok att ta bort dessa på min vägg, så att jag får öppning ända upp till tak, tror ni?
Som de andra två bilderna visar så ligger det två horisontella spontade brädor där. Jag var ganska säker på att väggen inte är bärande men blev osäker med dessa horisontella plank.
Eller var det så man byggde in ett dörrhål på plankvägg? Jag har sett på bilder på andra renoveringsprojekt där alla dörrhål har dessa plank med "hak"ovanför.
Är det ok att ta bort dessa på min vägg, så att jag får öppning ända upp till tak, tror ni?
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Typiskt för ett plankhus är att det saknar den systematik i konstruktionen som övergången till regelstommar kring 1950 tvingade fram. Alla väggar kan därför vara potentiellt bärande och dessutom ha en stabiliserande funktion. Avväxlingen över dörröppningen på bilden är en standardlösning som återfinns över alla öppningar i plankväggar, oberoende av dessas funktion. Det kan dessutom vara så att det inte finns någon golvbjälke ovanför denna avväxling utan att denna uppgift fullgörs av väggens överdel. Bästa hjälpmedlet för att analysera stomsystemet är en originalritning kombinerat med studier av bjälklagsriktningarna. Mäklarritningar lik ovanstående är värdelösa på gränsen till skadliga. Det bästa är att inte ta upp några större öppningar alls, utan att acceptera att plankhus och öppna planlösningar inte är helt förenliga storheter.
Tackar och bugar för det svaret. Jag ska kolla med kommunen om det finns ritningar, annars är det nog säkrast att lämna detta som ett "valv".J justusandersson skrev:Typiskt för ett plankhus är att det saknar den systematik i konstruktionen som övergången till regelstommar kring 1950 tvingade fram. Alla väggar kan därför vara potentiellt bärande och dessutom ha en stabiliserande funktion. Avväxlingen över dörröppningen på bilden är en standardlösning som återfinns över alla öppningar i plankväggar, oberoende av dessas funktion. Det kan dessutom vara så att det inte finns någon golvbjälke ovanför denna avväxling utan att denna uppgift fullgörs av väggens överdel. Bästa hjälpmedlet för att analysera stomsystemet är en originalritning kombinerat med studier av bjälklagsriktningarna. Mäklarritningar lik ovanstående är värdelösa på gränsen till skadliga. Det bästa är att inte ta upp några större öppningar alls, utan att acceptera att plankhus och öppna planlösningar inte är helt förenliga storheter.