Hej!
Själva bjälklaget är dimensionerat enligt boken(om än onödigt klent) men bärlinan är på på tok för klen. Med den spännvidden mellan plintarna räcker det inte ens med 195x45. Det borde sitta minst en plint till mellan varje. Konstruktören glömde helt enkelt att bort att konstruera en bärlina. Jag tycker detta är extremt dåligt gjort och borde upptäckts av en seriös och kunnig byggare som skulle ifrågasatt konstruktionen. Jag tycker ni även ska gå på byggaren och få en förklaring hur dom kunde bygga detta. Jag lider med er!
Själva bjälklaget är dimensionerat enligt boken(om än onödigt klent) men bärlinan är på på tok för klen. Med den spännvidden mellan plintarna räcker det inte ens med 195x45. Det borde sitta minst en plint till mellan varje. Konstruktören glömde helt enkelt att bort att konstruera en bärlina. Jag tycker detta är extremt dåligt gjort och borde upptäckts av en seriös och kunnig byggare som skulle ifrågasatt konstruktionen. Jag tycker ni även ska gå på byggaren och få en förklaring hur dom kunde bygga detta. Jag lider med er!
Borde inte kontrollansvarig fångat upp det här problemet? Jag har dålig koll på de formella ansvaren på ett bygge, men jag har fått för mig att kontrollansvarig ska se till så att lagar och regler följs? Så även om en kontrollansvarig inte kan verifiera att alla beräkningar och dimensioneringar är rätt, så borde hen väl säkerställa att lämpliga beräkningar och dimensioneringar är gjorda, vilket uppenbarligen inte är fallet här.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Gissar på att det inte behövts KA. Och det är kommunen som ställer kraven på beräkningar och dimensionering. Om kommunen godkänt handlingarna så detaljgranskar inte en KA dessa.hlph skrev:
Men en erfaren KA eller byygare borde stoppat detta långt innan det var klart.
Känner att jag inte riktigt kan ifrågasätta byggarna då de bara följt ritning. Beställde egentligen bara en takkonstruktion, då byggarna kände att de behövde det pga komplicerad anslutning till två andra byggnaders tak. De var på gång att göra grunden baserat på sin erfarenhet, men konstruktören insisterade att de måste invänta hans grundkonstruktuon då placering av plintar var viktigt för korrekt avlastning av taket (vi har flera mycket stora fönster).J Jsmeden skrev:
Inväntar att ansvarig från Byggarkivet ska återkomma till mig (på semester). Efter flera sömnlösa nätter försöker jag ändå tänka framåt. Byggarna kan åtgärda felet under sept/okt. Frågan är om det räcker med fler plintar eller om de även ska komplettera med kraftigare bärlina i mitten (deras eget förslag).
Kollar även upp möjlighet till juridisk support inför ev. tvist med konstruktören. Har förstått att man har visst stöd från konsumenttjänstelagen om arbetet inte är fackmässigt utfört (vilket verkar vara fallet här).
Det är positivt att byggarna är villiga att åtgärda felet så du slipper anlita någon ny. Det är kanske bäst att byggaren konstruerar bärlinan och antal plintar efter sin erfarenhet, eller tar hjälp, då det verkar som att dom vill hjälpa er att lösa detta. Behåll den goda kontakten som ni verkar ha så löser dom säkert detta.Karin_Edin skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Svikten kan lösas med fler plintar och/eller förstärkt bärlinan. Låt snickarna välja det mest kostnadseffektiva sättet.
Men jag anser fortfarande att de borde varnat dig för det svaga bjälklaget även om konstruktionsritningen är grundfelet.
Tack för svar. Det är en sommarstuga som används framförallt sommartid. Det är en tillbyggnad mellan två existerande hus som inte är så välisolerade. Tyvärr är också tillbyggnaden redan klar, så ej möjligt att ändra mängd isolering.H Hygga Bus skrev:
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Hur gick det med kontakten med företaget, fick du något gehör?
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Det får vi verkligen hoppas. Är de seriösa så borde de återkomma väldigt omgående.
Skulle man inte kunna lägga två bärlinor mitt under golvreglarna så att spännvidden halveras och svikten blir betydligt mindre..?