Hej
Bor i ett grupphusområde där områdets samfällighet äger ett litet stycke mark som omger de flesta av husen. När området byggdes vållade det en del upprördhet bland andra boende på orten eftersom området var poppis för bl.a. hundägare som skulle rasta vovven.
Idag så har de flesta fölikat sig med att det byggts hus i området och uppvisar normal respekt för de boende.
Dock finns ett fåtal hundägare som verkar resonera som att "här har jag rastat byrackan i 20 år och ingen jävel ska hindra mig att fortsätta med det!" Obekymrat balanserar de på tomtgränsen 5-10m från altaner och stora fönsterpartier och gör ingen hemlighet av att se eller synas.

Eftersom samfälligheten nu äger en del mark som på många ställen sträcker sig ytterligare 5-10m utanför tomtgränserna; Kan man hävda att det är privat mark som inte ska nyttjas av ej inbjudna rastande hundar och personer?
mvh
M
 
Det låter tveksamt i mina öron, om inte annat borde väl allemansrätten gälla. Det är ju utanför er tomtmark.

Se det positiva i det. Lite liv och rörelse håller tjuvar borta.
 
Allemansrätten gäller inte för tomtmark. Kontrollera med kommunen om samfällighetens mark är stadsplanerat som tomtmark eller inte. Det kan ju inte ha ngn betydelse vem som äger tomtmarken. Om det är en privatperson eller flera privatperoner tillsammans i en samfällighet.

Vi hade samma problem i min förra bostadsrättsförening. Vi var 24 hus med små tomter på 200 kvm var och med ett gemensamt grönområde, dels i mitten och dels runt om husen. Det slutade med att vi satte upp staket och skyltar om privat område.
 
Vem som iochförsig "äger" marken är ointressant. I den så kallade allemansrätten ingår att visa hänsyn, och att inte störa eller förstöra. Juridiskt rubriceras sådana övertramp som skadegörelse och brott mot hemfriden. Den besökare som INTE gör sig skyldig till något sådant kan man INTE med lagliga medel mota bort.

Om bostadens tomt är avstyckad gäller i första hand tomtgränsen som gräns för objudna. Är tomten mycket stor brukar man tala om 75 meter. Alltså: Om er tomt INTE varit avstyckad (och alla bostäder legat på samma fastighet) skulle de boende haft stöd i lagen att stänga obehöriga fotgängare ute.

Jag tar för givet att besökarna inte stör allmän ordning och uppträder direkt störande eller skräpar ner efter hundarna. I sådant fall förvandlas fallet till (mycket lågt prioriterat) polisfall.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.