Jag tolkar den här bilden som att det endast är en analys på själva golvbjälkarna. Jag har tyvärr dålig koll på byggnadskonstruktion, min specialitet är analys av maskinkonstruktioner, så ni får ursäkta om där är saker jag missförstår. Jag har dock bra koll på generell balkböjning. Instinktivt så tycker jag att nyttjandegrad på 92% verkar högt, men det ör möjligt att det är så man dimensionerna sina konstruktioner. Flera i tråden har anmärkt på dimensionerna på bärlinorna och om nyttjandegraden för golvbjälkarna stämmer, så kommer bärlinorna att vara kraftigt överbelastade. Jag förutsätter att belastningen på golvet är en utbredd last över hela golvet + en punktkraft. Om vi för enkelhetens skull bara tittar på den utbredda lasten så kommer golvbjälkarna mellan stöden (bärlinorna) påverkas av en utbredd kraft från arean 2,1x0,6=1,25 m2. Bärlinan i mitten kommer att vara belastad med utbredd kraft från 2,6x2,1=5,5 m2, dvs. mer än 4 gånger så mycket. Jag är fullt medveten om att randvillkoren för bärlinor och golvbjälkar inte är riktigt samma, men det påverkar inte de övergripande slutsatserna. Eftersom att bärlinor och golvbjälkar har samma tvärsnittsdimensioner, så innebär det att belastningen på mitten bärlinan är ca 4 gånger så hög som den får vara. Jag hoppas att jag missat något så att det inte är så illa. Sen har jag dålig uppfattning om hur stora säkerhetsmarginlerna för trä, samtidigt så misstänker jag att golvet så här långt inte alls är belastat med lika höga belastningar som det ska dimensioneras för.Karin_Edin skrev:
Jag tror att jag förstår vad skruvlimmade golvspånskivor innebär, det kommer att öka böjstyvheten och böjmotståndet för golvbjälkarna, men jag har väldigt svårt att se att det skulle ha någon avgörande betydelse för bärlinorna.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Din analys är helt rätt, det är bärlinorna som är problemet i konstruktionsritningen och en eventuell skruvlimning ändrar inte den allvarliga konstruktionsmissen.hlph skrev:
Tack för allt engagemang. Jag har varit i kontakt med konstruktören utan framgång. Verkar tyvärr som att han inte ens gjort någon riktig beräkning på bärlinorna utan bara på golvbjälklaget. Har tyvärr också inget mer än en väldigt enkel offert som avtal, så det ser rätt mörkt ut. Avråder alla från att anlita Xxxx Xxxx som konstruktör (han finns i Stockholmsområdet).
Redigerat av moderator:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Han har gjort en konstruktionsritning som han är ansvarig för rent juridiskt. En godkänd offert blir ett bindande avtal och han har gjort fel. Hur var offerten formulerad? lägg gärna upp den.
Berätta åt honom att han nu får möjlighet att komma på en lösning för att rätta till felet och även bekosta rättelsen. I annat fall så gör ni rättelsen och kommer att kräva honom på kostnaden för detta. Skicka kopia på detta till Byggarkivet som förmedlade detta.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Genom en enkel handberäkning av momentkapaciteten i brottgräns på en bärlina av 45x145, c24, samt med samma laster som i ”beräkningen” så blir utnyttjandegraden hela 229%. Konstruktören bör ta sig i kragen och vara lite självkritisk!
Det är nog lämpligt att ta hjälp av en jurist här, tex via villaägarna och se hur som är bäst att agera. Alternativt via ARN. Man måste väl normalt låta den man anlitat försöka avhjälpa felen innan man har rätt att ta saken i egna händer.A Autodidak1 skrev:
Det skulle hjälpa såklart. Men det saknas ju en vettig bärlina, så problemet är i stor utsträckning kvar.K Klicka skrev:
Kan man inte komma in alls under golvet?
Om man kan det så kanske man kan stadga upp gonstruktionen med vanliga plattor tex uteplattor av sement.
man behöver ju se till att det är så hårt som möjligt men man kan ju även förstärka med lite betong samt vatten(bonn gjutning).
Om det går skulle det bli mtkstummare, Jag hade lagt dit syllpapp samt kanske lite rågummi för att få det tyst också i så fall.
Om man kan det så kanske man kan stadga upp gonstruktionen med vanliga plattor tex uteplattor av sement.
man behöver ju se till att det är så hårt som möjligt men man kan ju även förstärka med lite betong samt vatten(bonn gjutning).
Om det går skulle det bli mtkstummare, Jag hade lagt dit syllpapp samt kanske lite rågummi för att få det tyst också i så fall.
Din konstruktör har bifogat fel underlag i ritningen till era snickare.
I bilden ovan ser du hur det ska dimensionerat. Längd upp till 4,4 kan 45*170 användas.
Ditt mått på 4,5 skall 45*195 användas.
Stort tack! Konstruktören vill inte längre ha en dialog med mig och avfärdar allt ifrågasättande av hans konstruktion som lösa påståenden utan grund. Har en pågående dialog med en ansvarig på det bolag han jobbar på. All fakta ni förser mig med är guld värt i den dialogen och hjälper mig att ställa faktabaserade frågor. Så återigen, stort tack för allt engagemang och hjälp!N Nickesågen skrev:
Tack för kreativa förslag. Vid ena kortändan av huset går det eventuellt att göra en viss förstärkning som du föreslår (det är under köket där det sviktar som värst, sannolikt pga tyngd från kök o köksö). Det var också byggarnas förslag. Men för 75 % av ytan är det bara ca 20-30cm fri markhöjd och i princip omöjligt att komma åt. Huset är också sammanbyggt med två andra hus så vid de sidorna är det helt omöjligt.J Jhgbgvvvgvvkh skrev:
Intressant tråd. Får jag fråga hur konstruktionen skulle sett ut om den vore rätt. Är problemet endast att det längsgående upplaget i mitten är för klent, eller är det även själva uppbyggnaden med balkskor istället för att lägga mittupplaget som en bärlina under tvärgående balkar som är osak till problem?
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
20
Du har feltolkat det lite. Om bärlinan i mitten hade varit rätt dimensionerad hade det inte varit något problem då golvbjälkarna ens med "konstruktörens" förslag. Golvbjälkarna har bara 2 upplag enligt ritningen och då räcker 145x45 om det är C24 utan problem, både med tungt och lätt bjälklag.N Nickesågen skrev:
Men det du visar är det rätta/naturliga sättet att göra det på.
@Karin_Edin 20-30 fri markhöjd fungerar (inte kul, men fungerar). En nödlösning är att lägga markplatta (tjockare variant) och stötta upp med tryckimpregnerade stolpar under bärlinan (har gjort detta med lysande resultat). Men gör inga nödlösningar mer än tillfälligt, konstruktören ska stå för detta
Golvbjälklaget är i klenaste laget, men bör funka bra med skruvlimmad spånskiva.B Baskavoda skrev:
Stora problemet är att konstruktören inte räknat på vilka krafter det blir på bärlinan och helt enkelt dimensionerat den helt fel, 2-4 gånger för svag eller så.
I ritningen som vi sett anges 145x45 som bärlina med infällda golvbjälkar fastsatta med balkskor.
I beräkningsunderlaget som konstruktören svarade med finns ingen beräkning på bärlinan, utan enbart golvbjälkar med 3 upplag där varje golvbjälke är 4.2 meter lång.
Beräkningarna stämmer helt enkelt inte, och är inte tillräckliga.
Några exempel:
De två yttre bärlinorna måste dimensioneras för klara byggnadens tyngd, dvs ytterväggar och tak. Även snötyngd mm är viktigt att ta med i beräkning.
Den inre bärlinan måste dimensioneras för att hålla upp golv, möbler innerväggar, badrum och annat som ska finnas där. Även om det är bärande väggar som håller upp del av tak måste tas med i beräkningen.
https://www.traguiden.se/konstrukti...er/barlinor-eller-grundbalkar-till-1-planshus
https://www.boverket.se/sv/byggande...a-har-anvander-du-eks/karta-med-snolastzoner/
Träguiden rekommenderar tex 2st 45x220, C24 med 1.4m mellan upplag för yttre bärlinor i snözon 2.5 för ett enplanshus
Redigerat: