19 sätt att bygga attefallshus & friggebod för olika ändamål

[R1chard]

Såg två fel direkt i artikeln.

"Som husägare har du ju rätt att bygga en 15 kvm friggebod och ett 30 kvm stort attefallshus på tomten utan bygglov."

Rätt är. AREA PÅ TOMT: Attefallshuset, oavsett 25 kvm eller 30 kvm och friggebodens (s.k. komplementbyggander) totala area på din tomt får max uppgå till 40 kvm. Dessa 40 kvm kan disponeras till exempel 30 kvm + 10 kvm istället för 25 kvm + 15 kvm. Om du redan har en friggebod på 15 kvm på tomten kan du alltså inte bygga ett attefallshus på 30 kvm. Byggnaden får bara uppföras på en tomt där det redan finns ett en- eller tvåbostadshus. Finns det inget bostadshus på tomten får man alltså inte bygga ett attefallshus där.

Det finns dessutom en massa undantag där man kan nekas att bygga dessa bygglovsbefriande byggnader.

"Handikappanpassning" heter numera tillgänglighetsanpassning.

Väl mött!

 

[Autodidak1]

Fast snart får man inte bygga Attefalls hus alls utan bygglov. Tack vare en teknikalitet har Attefallsreglerna fallit i Europadomstolen och Sverige kommer tvingas ändra lagen. Antingen måste vi kräva bygglov för dessa eller släppa dem helt fria som friggebodarna. Ni kan ju gissa vilken väg de maktfullkomliga tjänstemännen i aphuset förespråkar.

Det hela är rätt tragekomiskt.

Anledningen till att Attefallsreglerna stöter på patrull är att det krävs startbesked. Att ge startbesked är ett myndighetsbeslut och att kunna överklaga myndighetsbeslut är en mänsklig rättighet enligt Europakonventionen. En tjurig granne som motsatte sig ett Attefallshus överklagade startbeskedet hela vägen till Europadomstolen där Sverige förlorade. Grannen var alltså sur över Attefallshuset i sig vilket inte spelar någon som helst roll enligt Europakonventionen. Det är inte en mänsklig rättighet att kunna tvinga grannar att rätta sig efter dina åsikter och oavsett vad du har för åsikter om vad grannen får eller inte får göra så har du inget stöd i Europakonventionen. Hade det inte krävts startbesked så hade det inte funnits något myndighetsbeslut. Hade det inte funnits något myndighetsbeslut hade det inte funnits något att överklaga. Då hade fanskapet aldrig kunnat driva skiten i Europadomstolen och reglerna hade aldrig underkänts. I den situationen kan vi alltså ta bort kravet på startbesked och behandla det exakt som friggebodar. Det löser problemet med lagstiftningen och är den rätta vägen att gå. Eftersom primaterna på aphuset redan går runt och tjurar över att vanligt hyggligt folk inte måste krypa och kräla med bygglov med Attefallshus så argumenterar de givetsvis för att vi går åt andra hållet. Genom att göra Attefallshus bygglovspliktiga så återfår de både sin förlorade makt och gör Europadomstolen nöjda. Så räkna med att någon gång efter nästa val så riskerar vi att förlora rätten till Attefallshus igen. Så passa på nu innan vi tar ett steg tillbaks och ett steg framåt mot att bli nästa Nordkorea!

Om du läst utredningen ska samma regler som gäller för startbesked idag gälla även om det i framtiden krävs bygglov för Attefallshus.

Det blir lite dyrare med bygglov och i praktiken lika enkelt, men rättssäkrare. Så jag förstår inte problemet?

PS. Sverige har ett ganska liberalt system med bygglov mm i ett internationellt perspektiv. Finns många länder med mycket krångligare regler.

 

[Autodidak1]

Såg två fel direkt i artikeln.

"Som husägare har du ju rätt att bygga en 15 kvm friggebod och ett 30 kvm stort attefallshus på tomten utan bygglov."

Rätt är. AREA PÅ TOMT: Attefallshuset, oavsett 25 kvm eller 30 kvm och friggebodens (s.k. komplementbyggander) totala area på din tomt får max uppgå till 40 kvm. Dessa 40 kvm kan disponeras till exempel 30 kvm + 10 kvm istället för 25 kvm + 15 kvm. Om du redan har en friggebod på 15 kvm på tomten kan du alltså inte bygga ett attefallshus på 30 kvm. Byggnaden får bara uppföras på en tomt där det redan finns ett en- eller tvåbostadshus. Finns det inget bostadshus på tomten får man alltså inte bygga ett attefallshus där.

Det finns dessutom en massa undantag där man kan nekas att bygga dessa bygglovsbefriande byggnader.

"Handikappanpassning" heter numera tillgänglighetsanpassning.

Väl mött!

Visa gärna var du fått dina 40 kvm ifrån, länka till lagtexten. Tror du har 100% fel.

 

[MetteKson]

Visa gärna var du fått dina 40 kvm ifrån, länka till lagtexten. Tror du har 100% fel.

Jag vill också ha källa på de 40 kvm @R1chard. Pekar man med sådan säkerhet ut felen hos någon annan vill åtminstone jag att vederbörande visar var informationen kommer ifrån.

 

[R1chard]

Jag vill också ha källa på de 40 kvm @R1chard. Pekar man med sådan säkerhet ut felen hos någon annan vill åtminstone jag att vederbörande visar var informationen kommer ifrån.

Hej,

Jag saxade min text från någon sida jag brukade kolla på innan. Ser dock att det står på massa fler sidor nu. Bara googla... Men jag tror nu när jag läst lite att detta var ett förslag som aldrig gick igenom. Skumt bara att man hittar flertalet sidor som påstår just detta.

Hoppas du reder ut Google själv.

 

[Dortmunder DAB]

Om du läst utredningen ska samma regler som gäller för startbesked idag gälla även om det i framtiden krävs bygglov för Attefallshus.

Det blir lite dyrare med bygglov och i praktiken lika enkelt, men rättssäkrare. Så jag förstår inte problemet?

PS. Sverige har ett ganska liberalt system med bygglov mm i ett internationellt perspektiv. Finns många länder med mycket krångligare regler.

Är inte alltför säker på att jag får bygga på min prickmark om det krävs bygglov - eller vet du säkert att det förblir tillåtet?

 

[MetteKson]

Hej,

Jag saxade min text från någon sida jag brukade kolla på innan. Ser dock att det står på massa fler sidor nu. Bara googla... Men jag tror nu när jag läst lite att detta var ett förslag som aldrig gick igenom. Skumt bara att man hittar flertalet sidor som påstår just detta.

Hoppas du reder ut Google själv.

Jag reder nog Google själv.
(och är skaplig på PBL också).
Det var något sådant förslag som inte gick igenom. Jag har också hittat felaktig information, tyvärr även på sidor hos företag som säger sig jobba med rådgivning och handlingar kring bygglov. På ett forum kan gissningar förekomma men utger man sig för att vara expert är det inte bra.

 

[Autodidak1]

Hej,

Jag saxade min text från någon sida jag brukade kolla på innan. Ser dock att det står på massa fler sidor nu. Bara googla... Men jag tror nu när jag läst lite att detta var ett förslag som aldrig gick igenom. Skumt bara att man hittar flertalet sidor som påstår just detta.

Hoppas du reder ut Google själv.

Eftersom det du skriver troligtvis är 100% fel så får du väl bevisa motsatsen genom att hänvisa till PBL/Boverket där du tycker dig ha stöd för dina påståenden.

Generella påståenden utan stöd ger inte jag många ören för...

 

[Autodidak1]

Är inte alltför säker på att jag får bygga på min prickmark om det krävs bygglov - eller vet du säkert att det förblir tillåtet?

Om du läser utredningen så framgår det att bedömning och regler ska vara som idag (snarare lättnader för hus utom planlagt område). Så prickmark är ok att bygga på, även om byggrätten är utnyttjad enligt detaljplan osv enligt samma regler som idag.

 

[R1chard]

[

Eftersom det du skriver troligtvis är 100% fel så får du väl bevisa motsatsen genom att hänvisa till PBL/Boverket där du tycker dig ha stöd för dina påståenden.

Generella påståenden utan stöd ger inte jag många ören för...

Hej,

Läs igen.

 

[Autodidak1]

[


Hej,

Läs igen.

Jultomten finns det vet jag! Vill du ha bevis leta på google.com

Lika relevant som ditt inlägg

 

[R1chard]

Jultomten finns det vet jag! Vill du ha bevis leta på google.com

Lika relevant som ditt inlägg

Hur är det med din läsförståelse? Jag talar ju om att det var framme till förslag.... Berättar också i samma veva att det är skumt att många erkända sidor går ut med fel information.

Jag förstår att du tror på tomten.

 

[Autodidak1]

Hur är det med din läsförståelse? Jag talar ju om att det var framme till förslag.... Berättar också i samma veva att det är skumt att många erkända sidor går ut med fel information.

Jag förstår att du tror på tomten.

Visa var i förslaget du fått siffrorna.

Jag tror inte på tomten, jag vet att han finns. Bevisen finns på internet, kolla själv

 

[R1chard]

Visa var i förslaget du fått siffrorna.

Jag tror inte på tomten, jag vet att han finns. Bevisen finns på internet, kolla själv

Herregud. Är du på riktigt.

 

[Autodidak1]

Herregud. Är du på riktigt.

Jag är på riktigt, du kommer med ett påstående som är felaktigt utan verklighetsförankring. Blir liiite trött på tvärsäkra uttalanden som är felaktiga och där man inte orkar kolla fakta innan man gör inläggen.

Sen har du korrigerat det lite och kommit fram till att det var ett förslag.

Och om jag ska vara snäll så har du nog delvis rätt. Har en minnesbild av att en utredning föreslog en storleksbegränsning om 40 kvm. Men då gällde det inte Friggebod alls. Utan de 15 kvm man får bygga ut ett hus med Attefallsregler och komplementbyggnadens storlek. Förslaget var att låta komplementbyggnaden bli 30 kvm i stället för de 25 som gällde tidigare men samtidigt begränsa utbyggnad och komplementbyggnad till max 40 kvm. Exempelvis 10 kvm utbyggnad och 30 kvm komplementbyggnad alternativt 15 kvm tillbyggnad och 25 kvm komplementbyggnad.

Det förslaget blev aldrig verklighet och gick inte så långt.

Och märk väl, jag tror det ovanstående, och är inte tvärsäker.