Har ett kylskåp som läckt vatten på vårt köksgolv (linoleumplattor). Några plattor har blivit uppsvällda och skarvarna har liksom höjts upp. Har rensat i röret som leder till kylens avrinningshål och vattnet har slutat läcka. Hörde av mig till försäkringsbolaget (ICA) för att höra hur jag ska gå vidare. De säger att läckande kondensvatten inte är något de ersätter och att jag borde ha rensat röret i ett tidigare skede. Är det så det brukar låta från försäkringsbolagen? Och vad gör jag nu? Är det en byggfirma man anlitar? Eller ett företag som mäter/sanerar fukt? Tips mottages med varm hand.
 
Står inte skåpet på ett läckageskydd? Det är nog minimikrav för ev ersättning.
 
  • Gilla
Petteriii och 1 till
  • Laddar…
Jo, det står på skydd, men vattnet lyckades rinna längs dörren och ut på golvet framför kylskåpet.
 
BirgitS
Berättade du för försäkringsbolaget att det ser ut som att en vattenskada under linoleumplattorna?

Menar du modern Marmoleum Click eller limmade plattor?
Vet du vad som finns under?
 
Det är Forbo Marmoleum Click. Tror att det är nån slags spånskiva under. Något ”träigt” material iallafall.
 
BirgitS
Då ska det ju gå bra att plocka upp plattorna och se hur det ser ut under.
 
Claes Sörmland
Petteriii Petteriii skrev:
De säger att läckande kondensvatten inte är något de ersätter och att jag borde ha rensat röret i ett tidigare skede. Är det så det brukar låta från försäkringsbolagen?
Så ser villkoren ut för den försäkring som du har köpt (sid 13 i villkoren):

Textdokument listande undantag för skador som inte täcks av en försäkring.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder


https://www.icaforsakring.se/global...kring-fullstandiga-villkor-ica-forsakring.pdf
 
  • Gilla
Petteriii
  • Laddar…
Nu har jag inte kollat vad min försäkring hos LF gäller. Men denna verkar ju totalt värdelös. Dom har ju i princip friskrivit sig för allt som kan hända. Jag har åtminstone fått ersättning vid höjt vatten från grundvattnet via LF, vilket orsakade översvämning i källare

Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Så ser villkoren ut för den försäkring som du har köpt (sid 13 i villkoren):

[bild]

[länk]
 
  • Gilla
Petteriii och 1 till
  • Laddar…
Claes Sörmland
M mojjen skrev:
Nu har jag inte kollat vad min försäkring hos LF gäller. Men denna verkar ju totalt värdelös. Dom har ju i princip friskrivit sig för allt som kan hända. Jag har åtminstone fått ersättning vid höjt vatten från grundvattnet via LF, vilket orsakade översvämning i källare
Pratade just med en annan granne som fick problem med vatten i källaren när kommunen grävde i gatan. Inga pengar från försäkringsbolaget då heller. Jag tror man har rätt svagt skydd för sin egendom via försäkringar, mycket svagare än de flesta tror.
 
  • Gilla
Petteriii
  • Laddar…
Försäkringen gäller inteför kondens. Men det är inte kondens som orsakat skadan. Det är en översvämning i en apparat. Det kan mycket väl finnas ngn. annan punkt i villkoren som undantar detta. Men det är inte en kondensskada.

Visste den person ni pratade med att du har ett skydd under kylskåpet?
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
H hempularen skrev:
Försäkringen gäller inteför kondens. Men det är inte kondens som orsakat skadan. Det är en översvämning i en apparat. Det kan mycket väl finnas ngn. annan punkt i villkoren som undantar detta. Men det är inte en kondensskada.

Visste den person ni pratade med att du har ett skydd under kylskåpet?
Räknas nog som översvämning pga ”eftersatt underhåll” eftersom det finns ett renshål som nu var igensatt.

Med det sagt vi är nog måååååånga som inte rensar de där hålen regelbundet skulle jag tro:thinking:
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
S skogstomten skrev:
Räknas nog som översvämning pga ”eftersatt underhåll” eftersom det finns ett renshål som nu var igensatt.

Med det sagt vi är nog måååååånga som inte rensar de där hålen regelbundet skulle jag tro:thinking:

Precis. Inte skall försäkringen gå in för att man har vart lat och inte hållt efter apparaten som man skall.
 
  • Gilla
SågspånPappspikEternit och 1 till
  • Laddar…
A atomlab skrev:
Precis. Inte skall försäkringen gå in för att man har vart lat och inte hållt efter apparaten som man skall.
Korrekt. Samma sak gäller för inträngande vatten via taket. Där utgår normalt ej heller ersättning då det anses att det regelbundet ska kontrolleras och underhållas.

Försäkringar ska täcka oförutsedda och plötsliga händelser, ex. ett vattenrör som springer läck eller ett träd som faller på fastigheten.
 
  • Gilla
SågspånPappspikEternit
  • Laddar…
Vatten via tak är ”utifrån inträngande vatten”. Ersätts av många (lite dyrare) försäkringar. Läckage från kylskåp vet jag flera som fått ersättning för.
Jag tycker TS skall fylla o en skadeanmälan. Om det blir avslag så måste de visa vilken punkt i villkoren som är relevant.
 
  • Gilla
Petteriii
  • Laddar…
H hempularen skrev:
Vatten via tak är ”utifrån inträngande vatten”. Ersätts av många (lite dyrare) försäkringar. Läckage från kylskåp vet jag flera som fått ersättning för.
Jag tycker TS skall fylla o en skadeanmälan. Om det blir avslag så måste de visa vilken punkt i villkoren som är relevant.
OT men kan du ge exempel på försäkring som ersätter vatteläckage från tak? Jag letade efter en sådan när vi tecknade villaförsäkring med klent resultat :thinking:
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.