Problemet är snarare att företagen tvingats att inte tillverka något på grund av de vansinniga nedstängningarna.S star_daddy skrev:
Och innan dess har politikerna tvingat bort tillverkningen till länder på andra sidan jorden på grund av miljökrav och för höga skatter.
Vilken sida av jorden tillverkningen ligger bestäms som du säger av var det är lägst skatter, sämst arbetsmiljö, lägst löner och lägst miljökrav.M mnils skrev:
Om vi satt ribban lägst skulle som du säger produktionen säkert ligga här. Det skulle dock inte lösa någonting eftersom sverige inte längre skulle vara stabilt pga strejker uppror, kriminilitet etc. Centraliseringen skulle vara densamma men lokaliseringen annorlunda.
Det har aldrig varit så att de som tillverkar/producerar något får förtur att använda det. Tvärtom har det alltid varit så att de som producerar något, även mat under svält, får se sina varor skickas bort till de som betalar bäst. Rävsaxen sitter där och går inte att ta sig ur.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 940 inlägg
Förra året (2020) drog tillverkarna av många av de nämnda varorna ned sin produktion( de trodde att Corona skulle bromsa allt) .
De hade fel, efterfrågan ökade istället dramtiskt ( i vissa segment).
Därför är det som det är just nu. Marknaden kommer lösa detta tillsammans med lite tid, det gör den alltid.
Klart slut =)
De hade fel, efterfrågan ökade istället dramtiskt ( i vissa segment).
Därför är det som det är just nu. Marknaden kommer lösa detta tillsammans med lite tid, det gör den alltid.
Klart slut =)
Det finns många analyser om det på nätet, bara att googla.L lordi skrev:
Kärnan i det är det klassiska faktum att:
konsumtion =< production.
Hela befolkningen konsumerar, medans 50-60% producerar allt som alla ska konsumera.
I ett stadie av befolknings minskning minskar andelen av befolkningen i arbetsför ålder så andelen som producerar minskar. Dvs alla får mindre att konsumera. Detta går förstås att kompensera med produktivitets höjningar eller höjd pensionsålder.
Många analyser jag läst pekar på att befolkningen kommer halveras tills nästa sekelskifte, till följd av både fallande födelsetal och på grund av de svältkatastrofer och krig som klimatförändringarna för med sig i länder närmare ekvatorn.
Ren desinformation. Sveriges befokning har ökat med över 1.5 miljoner på 2000-talet, en miljon bidragsasylanter, de flesta storkonsumenter och nollproducenter sedan 2014.Nefrums skrev:
Befolkningen växer, mest genom invandring från U-lländer, deras krav växer, men de har ingen utbildning och noll intresse att bli en närande del av samhället.
Fast med färre människor behöver det inte produceras lika mycket, vilket gör att vi förbrukar mindre av jordens resurser.
Jag köper inte riktigt att befolkningen kommer att minska. Två världskrig, digerdöden, spanska sjukan och allt annat lyckades inte vända trenden. Möjligen skulle ett kärnvapenkrig bita på befolkningsökningen. Men då är det troligen ganska kört för Moder Jord ändå.
Från 60-talet till 00-talet så har jordens befolkning fördubblats. Det är under endast 40 år! Ta en stund och fundera på det mina vänner.
Siffrorna nedan är hämtade från Wikipedia:
År Folkmängd (miljarder)
0 0,300
1000 0,310
1250 0,400
1500 0,501
1750 0,790
1800 0,980
1850 1,260
1900 1,650
1910 1,750
1920 1,860
1930 2,070
1940 2,300
1950 2,520
1960 3,020
1970 3,700
1980 4,440
1994 5,270
1999 5,980
2000 6,060
2010 6,800
2020 ?
Redigerat:
Det centrala för mänsklighetens fortsatta materiella utveckling är hur stor del av den som är producerande av nyttigheter som andra efterfrågar och hur stor del som bara är konsumerande.L lordi skrev:
De enbart konsumerande ökar snabbt i andel och förväntar sig att andra ska föda dem. Vänsterns valboskap.
Ja befolkningen växer trots att det föds före än det dör, på grund av invandring. Det stämmer. Men födelsetalen sjunker i alla länder. Även i de so kallade U-länder som visserligen ligger 30-40 år efter i utvecklingen, men detta förändrar inte de faktum att även de länderna kommer att ha negativ befolknings tillväxt om 30-40 år.N Nisken skrev:
Befolknings ökningen var som högst 1962 och har sedan stadigt går ner. Men du har rätt i att det är fortfarande flera decennier kvar innan vi ser samma minskning i världen totalt som vi ser i Europa idag.L lordi skrev:
Det enklaste sättet att stoppa befolkningsökningen är att ge kvinnor mer anseende och makt samtidigt som man ger befolkningen tillgång till någon form av ålderspension och någon form av allmän sjukvård så alla inte behöver föda 10 barn i hopp om att de i sin tur skall kunna betala sytning åt sina gamla föräldrar. Det har visat sig att när man gör de där förändringarna i ett land brukar födelsetalen med tiden landa någonstans kring två barn per barnafödande kvinna och småningom får man en lugnt och odramatiskt sjunkande folkmängd och problemet är löst.
Fast..... på den vägen är man dömd att hamna i ett läge där gamlingarnas andel av befolkningen ökar men det och det skattetryck och den höga pensionsålder det innebär är priset man får betala för att rädda jorden.
Fast tillbaka till varubristen.
Det finns ju så mycket som vi strängt taget inte behöver köpa på världsmarknaden om vi inte vill. Saker vi inte behöver komsumera om vi inte vill.
-Det klagas på brist på vissa målfärger men sanningen är att mycket som inte behöver målas ändå målas. Gråa stugor och uthus dög i hundratals år och trä står sig bra utan målfärg.
-Det talas om brist på sågvirke men samtidigt har vi lagt om skogsbruket till att producera pappersved som blir förpackningar och reklampapper. Det gick bra att köpa varor i lösvikt i hundratals år och det gick bra att leva utan att få postlådan fylld med reklam varje dag. Skulle vi återgå till det skulle vi kunna lägga om skogsbruket till att producera sågvirke och brännved som vi behöver.
-Det talas om brist på elektricitet och energi men samtidigt slösas det hejdlöst med den varan. Det gick bra att leva utan en massa lampor längs vägarna överallt och att låta dagsljuset form dygnsrytmen så det bara behövdes belysning morgon och kväll under vintern och några mörkaste dagarna i december. Det gick bra utan uppvärma trotoarer och terasser. Hos oss har vi fortfarande 15 grader inomhus på vintern och det går bra det också. Det gick bra att sköta de tunga varutransporterna i huvudsak med fartyg och järnväg. Om folk slutade slösa skulle energin räcka till bättre.
Och så vidare.
Fast..... på den vägen är man dömd att hamna i ett läge där gamlingarnas andel av befolkningen ökar men det och det skattetryck och den höga pensionsålder det innebär är priset man får betala för att rädda jorden.
Fast tillbaka till varubristen.
Det finns ju så mycket som vi strängt taget inte behöver köpa på världsmarknaden om vi inte vill. Saker vi inte behöver komsumera om vi inte vill.
-Det klagas på brist på vissa målfärger men sanningen är att mycket som inte behöver målas ändå målas. Gråa stugor och uthus dög i hundratals år och trä står sig bra utan målfärg.
-Det talas om brist på sågvirke men samtidigt har vi lagt om skogsbruket till att producera pappersved som blir förpackningar och reklampapper. Det gick bra att köpa varor i lösvikt i hundratals år och det gick bra att leva utan att få postlådan fylld med reklam varje dag. Skulle vi återgå till det skulle vi kunna lägga om skogsbruket till att producera sågvirke och brännved som vi behöver.
-Det talas om brist på elektricitet och energi men samtidigt slösas det hejdlöst med den varan. Det gick bra att leva utan en massa lampor längs vägarna överallt och att låta dagsljuset form dygnsrytmen så det bara behövdes belysning morgon och kväll under vintern och några mörkaste dagarna i december. Det gick bra utan uppvärma trotoarer och terasser. Hos oss har vi fortfarande 15 grader inomhus på vintern och det går bra det också. Det gick bra att sköta de tunga varutransporterna i huvudsak med fartyg och järnväg. Om folk slutade slösa skulle energin räcka till bättre.
Och så vidare.
Upp till var och en att välja hur många barn de vill ha, men också upp till var och en att ta ansvar för att kunna ge dem mat, kläder och en uppväxt. Inget ansvar som andra ska behöva ta. UTOM i ett såsseåliberalt samhälle, där "nån annan" alltid förväntas betala. Jag är trött på att ta tvingas ta ansvar för andras brist på ansvar.H heimlaga skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 517 inlägg
Mänskligheten växer inte längre för att den totala fertiliteten är långt över 2, utan för att den har varit det.
Förenklat sagt kan man säga att exempelvis Afrikas befolkning kommer att jämnas ut åldersmässigt över en femtioårsperiod. Om generationen som nu är runt 20 år är tre gånger så stor som den som är runt 60 år kommer befolkningen att växa bara genom att tiden går. Men då nativiteten redan börjat gå ner är det inte en ökning utan slut.
I andra delar av världen, som Europa och Ostasien, minskar befolkningen redan (exklusive, men i vissa fall även inklusive, migration).
Förenklat sagt kan man säga att exempelvis Afrikas befolkning kommer att jämnas ut åldersmässigt över en femtioårsperiod. Om generationen som nu är runt 20 år är tre gånger så stor som den som är runt 60 år kommer befolkningen att växa bara genom att tiden går. Men då nativiteten redan börjat gå ner är det inte en ökning utan slut.
I andra delar av världen, som Europa och Ostasien, minskar befolkningen redan (exklusive, men i vissa fall även inklusive, migration).
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 641 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 641 inlägg
Det som händer är att du har identifierat en central del av svensk kultur, fixeringen vid tankefiguren nollsummespel och dess manifestation i form av brist.A Avatar86 skrev:
Det är bland det första som mina arbetskollegor från andra länder frågar mig om: Varför skriver tidningarna om brist hela tiden? Och sen de uppmärksammade mig på detta så har jag noterat att svensk media älskar ordet brist, t o m mer än de älskar slukhål.
Vi svenskar är rätt fixerade vid detta tankesätt, att det finns en begränsad mängd av något och att det hotar oss. Media säljer klick med hjälp av detta hot. Många förstår inte marknadsmekanismen och tror att detta med tillfälliga brist är något nytt och skrämmande. Men tillfälliga brister på nästan allt är en del av livet. Varför just vi svenskar inte förstår detta kan man fundera över. Min hypotes är att många här tänker i termer av nollsummespel.
Ja, problemet i grunden vad gäller politikers oförmåga att ta beslut mot väljarnas populära och lättvindiga önskemål är att politikerna har ofantligt mycket pengar att fördela. Det räcker i Sverige till nästan allt. Så det går finfint att som parti torgföra åsikten att tillgodose allas behov av bidrag och service. Det är bara att ta lite därifrån och skyffla lite ditåt och låna lite till och höja den skatten och införa den avgiften och behöver vi ha så stort överskott?G OMathson skrev:
Detta gör att inget parti kan gå till val på sunt ansvarstagande. Vi har oerhört mycket onödiga utgifter i stat, regioner och kommuner. Men ingen vinner val på att sopa rent.