Veranda vid tomtgräns
Hejsan, vi har stött på vad som eventuellt kan vara lite bekymmer. Tidigare ägare byggde till en altan samt uppförde en pergola med plank i bakkant med klassiskt segelduk som tak. På grund av träd och därtill nedfallande löv/smuts tog vi bort segelduken och ersatte med kanalplast.
I år hade vi tänkt komplettera uteplatsen med ett par skjutbara fönster på bägge sidor för att skydda mot vinden och ringde då kommunen för att ta reda på om det skulle vara några konstigheter. Två veckor senare får vi till svars att bygget strider mot gällande detaljplan då det både står på prickad mark samt gränsar mot (mindre än 4,5m) en privat parkering, för hyreshusen som är grannfastigheten, som enligt planen tydligen är allmän mark/parkmark.
Alternativen nu för att eventuellt få behålla verandan på nuvarande plats är som vi har förstått det:
1. Riva/Montera ner för att sedan söka bygglov.
2. Söka bygglov för den befintliga "byggnaden".
Platsen där detta är uppfört är egentligen enda platsen på tomten där en veranda funkar rent praktiskt/nyttjandemässigt samt estetiskt, att flytta in skärmtaket 4,5m från tomtgräns ser vi därför tyvärr inte som ett alternativ.
Att det står på prickad mark har jag nu i efterhand förstått inte ska vara några större problem med tanke på attefallsreglerna utan det är avståndet till parkeringen/"allmän mark" som är problemet i grunden.
Vi förstår självklart att det har legat på vårat bort att kolla upp om byggnationen är korrekt uppförd enligt gällande plan men med tanke på den befintliga placeringen så antog vi att detta redan var gjort.
Vi har inte fått något åliggande från kommunen utan endast fått reda på att befintligt bygge strider mot detaljplanen.
Har ni några tips på hur vi går vidare med tanke på att vi helst av allt vill behålla verandan på dess befintliga plats? Söka bygglov för att sedan överklaga ett eventuellt nekande i första distans?
I år hade vi tänkt komplettera uteplatsen med ett par skjutbara fönster på bägge sidor för att skydda mot vinden och ringde då kommunen för att ta reda på om det skulle vara några konstigheter. Två veckor senare får vi till svars att bygget strider mot gällande detaljplan då det både står på prickad mark samt gränsar mot (mindre än 4,5m) en privat parkering, för hyreshusen som är grannfastigheten, som enligt planen tydligen är allmän mark/parkmark.
Alternativen nu för att eventuellt få behålla verandan på nuvarande plats är som vi har förstått det:
1. Riva/Montera ner för att sedan söka bygglov.
2. Söka bygglov för den befintliga "byggnaden".
Platsen där detta är uppfört är egentligen enda platsen på tomten där en veranda funkar rent praktiskt/nyttjandemässigt samt estetiskt, att flytta in skärmtaket 4,5m från tomtgräns ser vi därför tyvärr inte som ett alternativ.
Att det står på prickad mark har jag nu i efterhand förstått inte ska vara några större problem med tanke på attefallsreglerna utan det är avståndet till parkeringen/"allmän mark" som är problemet i grunden.
Vi förstår självklart att det har legat på vårat bort att kolla upp om byggnationen är korrekt uppförd enligt gällande plan men med tanke på den befintliga placeringen så antog vi att detta redan var gjort.
Vi har inte fått något åliggande från kommunen utan endast fått reda på att befintligt bygge strider mot detaljplanen.
Har ni några tips på hur vi går vidare med tanke på att vi helst av allt vill behålla verandan på dess befintliga plats? Söka bygglov för att sedan överklaga ett eventuellt nekande i första distans?
Det är precis det jag skriver i föregående inlägg. Altanen/ verandan är inga problem. Däremot plank/ glasdörrar och tak närmare än 4,5 mJ JonasJN skrev:
Du får lösa taket med ett öppningsbart tak typ markis. Likaså väggarna. Har aldrig sett några domar där man tillåter ett högt plank närmare än 4,5 m om inte detaljplanen säger något annat.
Någon som har sett en sådan dom får gärna länka.
När det gäller ett tak i kanalplast så blir det en byggnad under taket. Är det närmare än 4,5 m så krävs bygglov om detaljplanen inte säger annat.
Men om planket har funnits i mer än 10 år, så är det preskriberat. Tak av segelduk eller annat tillfälligt materia är ok.
Du kan inte nyttja attefallsreglerna. Iom att det står nära allmän plats. Finns ingen som kan ge medgivande.
Det kan gå att få bygglov, men det räknas i så fall som mindre avvikelse. Det anses som en rätt grov avvikelse om man vill bygga på prickmark.
Du kan inte nyttja attefallsreglerna. Iom att det står nära allmän plats. Finns ingen som kan ge medgivande.
Det kan gå att få bygglov, men det räknas i så fall som mindre avvikelse. Det anses som en rätt grov avvikelse om man vill bygga på prickmark.
På turistorter, framförallt i Grekland där vi varit en del, har man ofta en nedrullningsbar "gardin" i ganska tjock genomskinlig plast som dras ner när det är blåsigt. Ofta har man också ett räcke/staket ca 90 cm högt där man fäster den nedrullade "gardinen" Det kanske är något för er. Och det kräver inte bygglov.
Takbeklädnad behöver också vara flexibel. Det finns bättre, grövre "segeldukar" som går att rulla ut och in.
Takbeklädnad behöver också vara flexibel. Det finns bättre, grövre "segeldukar" som går att rulla ut och in.
Redigerat:
Attefallsreglerna gäller väl bara tillbyggnad och max 15kvm, en altan med tak klassas knappast som tillbyggnad.
Så länge ni inte har fått något föreläggande om åtgärd behöver ni inte göra någonting.J JonasJN skrev:
En plan för framtiden kan dock vara bra att fundera fram. Hur länge har altanen stått där den står?
Med tanke på att området närmast på andra sidan tomtgränsen är en parkering så borde det inte vara några problem att få medgivande från grannen om en placering närmare än 4.5 meter från gränsen.
Bygglov borde inte behövas, utan bara en bygganmälan (beroende på hur gammal altanen är).
Nu hävdas det tydligen att parkeringen är allmän mark. Låter iofs konstigt om den ägs av en privat fastighetsägare. Är det allmän mark så går det inte att få ett medgivande (man skulle behöva ett explicit medgivande från alla som bor i landet).P pmd skrev:
Jo en altan med tak kan mycket väl byggas enl. Attefallsreglerna. Men då måste man följa reglerna även om avstånd till allmän plats.M Maximarcus skrev:
Det är precis vad det gör. En altan med tak som byggs ihop med huset blir en tillbyggnad. Byggs det fristående så blir det en nybyggnad. Båda åtgärderna är bygglovspliktiga.M Maximarcus skrev:
Sen finns undantag från bygglovsplikten. Både när det gäller nybyggnad och tillbyggnad. Men då gäller det att hålla sig minst 4,5 m från gräns om inte detsljplanen säger annat.
Offentliga platser ägs väl rätt ofta av kommunen? N.B. att en offentlig plats kan vara privatägd.H hempularen skrev:
Vem som äger just den aktuella parkeringen vet vi nog inte än.
Det är säkert olika hur kommunerna tolkar reglerna, när jag frågade här i Stockholm så var det helt omöjligt att bygga en balkong med hjälp av Attefallsreglerna. Jag fick dra ur dem att om jag bygger in utrymmet under balkongen så att det blir en tillbyggnad så skulle de väl gå.H hempularen skrev:
Deras poäng var att om man ska kunna nyttja 15 kvm attefall så måste tillbyggnaden addera volym till huset. För att en altan ska uppfylla det kravet så behöver den nog vara rejält inbyggd men det är kanske just där olika kommuner gör olika tolkningar.
Fast en inglasad altan med tak tillför volym. Däremot kan jag inse att en balkong kanske inte uppfyller det kriteriet.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 084 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 084 inlägg
Och vem som äger fastigheten spelar inte så stor roll. Det som spelar stor roll är om ytan är detaljplanerad som allmän plats.P pmd skrev:
Lagen talar om 4,5 från "gränsen" för grannemedgivande men definierar inte vilka gränser som åsyftas. I praxis har detta lett till att man inte bara tittar på fastighetsgräns utan även andra gränser som t ex gräns till allmän plats.
Det finns dock en gråzon; områden som har detaljplanerats för enskilt huvudmannaskap för de allmänna platserna. I dessa fall kan det uppkomma en planerad gräns mot allmän plats (den som är inritad i detaljplanen) men sen kan de enskilda fastighetsägarna ha valt att inte genomföra planen avseende den allmänna platsen, d v s de har inte ansökt hos Lantmäteriet om att inrätta en gemensamhetsanläggning för den allmänna platsens ändamål. Här blir således praxis oklar, det finns en plan för att vid något tillfälle genomföra en allmän plats på ytan men det har inte skett (ännu). Om jag var granne och ville bygga närmare än 4,5 m från sådan mark så skulle jag hävda att det inte är allmän plats och godkännande från markägaren räcker. Men den som tar det till MÖD/HD får svaret om jag har rätt i detta.