Kan köparen åberopa dolt fel?

[klimt]

Förlåt Krille att jag frågar samma sak flera ggr, ser nu att du skrivit att föreningen kan försöka driva ärendet mot mig men att det blir svårt. Och ointressant för dem kan man ju hoppas med en rättsprocess, om dom har försäkring som täcker upp. Det konstiga är som sagt att dom inte redan tagit tag i detta utan låter köparen jag efter mig. Också konstigt att när jag kontaktade mäklaren verkade denne (som jag anlitat) tycka att hennes klagomål låter rimligt och att vi borde göra upp i godo. Han borde ju känns till lite om dolda fel och att jag kanske inte har med det att göra om möglet gått ner, men där fick jag ingen hjälp. Folksam sa ju lite tvärtom, efter nästan två år kan hon inte komma, det är inte aktuellt med dolt fel och det är föreningen som tar det.

Föreningen kan inte driva något ärende mot dig, som inte längre är medlem i föreningen. För denna typ av skada görs det en ansvarsfördelning där föreningen tar sin del, och lägenhetsägaren sina andelar , både den nya ägaren av din gamla lägenhet och den under. Dessa parter kontaktar sina försäkringsbolag och får viss del ersatt. Den enda som sedan kan begära något av dig är köparen av din bostad. Här har du tidigare fått starka argument till att köparen knappast kan få ut något om denne försöker.

Mäklarens svar, att försöka få er att göra upp och dela kostnaderna, är ett vanligt svar från en part som vill nå en kompromiss som förhoppningsvis gör alla nöjda. Du kan bortse från detta.

 

[Fairlane]

Ytskiktet har du redan stått för, i form av en plastmatta som nuvarande ägare slet bort. Har hon sparat den så kan hon väl lägga tillbaka den om hon vill.

 

[Claes Sörmland]

Och ett tips är generellt att sänka hastigheten på kommunikationen. En massa mess och email ökar informationsmängden och håller frågan aktuell för köparen. Två saker som är negativt för dig. Svara inte på småsaker och när du väl svarar så håll det kort och låt det gå många dagar (veckor) mellan svaren. Det sänker köparens stridsvilja och resulterar vanligen i att köparen inser att hon måste lösa detta själv. Dessutom hinner hon få info från bostadsrättsföreningen och sitt försäkringsbolag vilket löser hennes problem.

 

[hempularen]

Normalt sett så bli en bostadsrättsmedlem inte ansvarig för skador, varken på föreningens byggnad eller skador i grannlägenheter.
Enligt svensk skadeståndslagstiftning har vi inte s.k ”absolut ansvar” vi ansvarar för skador vi orsakat, bara om det sker genom vårdslöshet/oaktsamhet eller med uppsåt. Finns undantag för bilkörning och hundägande. Biter din hund någon så är du skadeståndsskyldig oavsett hur bra du håller koll på hunden.
I en bostadsrätt kan du bli ersättningsskyldig för vattenskada hos grannen, om du ex. Vet att det läcker igenom ditt tätskikt i badrummet, och du ändå fortsätter att spruta vatten på väggen/golvet. Men det måste alltså vara tydlig vårdslöshet med i bilden.

 

[Krille-72]

Förlåt Krille att jag frågar samma sak flera ggr, ser nu att du skrivit att föreningen kan försöka driva ärendet mot mig men att det blir svårt. Och ointressant för dem kan man ju hoppas med en rättsprocess, om dom har försäkring som täcker upp. Det konstiga är som sagt att dom inte redan tagit tag i detta utan låter köparen jag efter mig. Också konstigt att när jag kontaktade mäklaren verkade denne (som jag anlitat) tycka att hennes klagomål låter rimligt och att vi borde göra upp i godo. Han borde ju känns till lite om dolda fel och att jag kanske inte har med det att göra om möglet gått ner, men där fick jag ingen hjälp. Folksam sa ju lite tvärtom, efter nästan två år kan hon inte komma, det är inte aktuellt med dolt fel och det är föreningen som tar det.

Det är inte konstigt att en förening försöker eller inte har någon koll. Jag har suttit med många ordförande genom åren som kan exakt lika mycket som en normal privatperson vilket dom ofta också är. Det tar ett tag för en ordförande att bli varm i kläderna. Vissa känner inte ens till bostadsrättslagen eller att föreningen har stadgar.
Är du intresserad får du gå in och läsa bostadsrättslagen och gärna föreningens stadgar.

Om du ringer ditt försäkringsbolag så kommer dom svara exakt likadant som jag försökt göra.
Det finns ett läge när en förening inte blir inblandad i en vattenskada. Det är när föreningens stomme inte är påverkad. Det är den garanterat i detta fall eftersom vatten runnit ner till grannen. Sen kan det vara så att föreningen ändå inte behöver bli inblandade. Om det i Skaderapporten står att ingenting behöver göras med föreningens stomme trots att vatten runnit ner till grannen så behöver självfallet inte föreningen göra något.

Det enda goda rådet jag kan ge till dig är återigen att sitta still i båten. Ring gärna ditt försäkringsbolag igen och ventilera dina tankar. Det kommer garanterat att lugna dig.

Jag skrev att föreningen kan försöka ärendet mot dig men att det blir svårt. Inom juridikens värld är inget omöjligt så jag kunde inte skriva omöjligt för då skulle jag ljuga. Men av den erfarenhet jag har så skulle jag kunna säga högst troligt omöjligt.
Nu får du verkligen ursäkta uttrycket som absolut inte är menat till dig.
Som privatperson i en Brf så kan man vara ganska dum i huvudet utan att man har varit försumlig. Det ska väldigt mycket till helt enkelt. I princip ska man ha blivit skriftligt meddelad från sin förening att inte fortsätta duscha i sitt badrum för att det läcker vatten hos grannen, men ändå forsätter man.

Att ställa en kyl utan droppskydd i en klädkammare kommer inte räknas som att man är försumlig. Forsätter man använda kylen utan droppskydd efter en skada kan det absolut bli en annan sak. Särkilt om man inte åtgärdat själva skadeorsaken.