Nej, 4.5 m eller 0 m lär väll inte spela någon roll ljudmässigt. Personligen hade jag valt att lägga poolen intill huset och om det ändå innebär 0-5 m från tomtgränsen så hade jag ansett att tomten var för liten. Nu är jag inte så inläst på pool men vad jag förstår vill man varken ha träd eller häckar i närheten för att slippa löv, smäller då grannen upp en stor avenbok häck eller något träd på sin sidan gränsen så blir den där poolen snabbt mer jobb än nöje.Krille-72 skrev:
Generellt är det mycket ljud i ett villakvarter oavsett, personligen har jag inga problem med det. Det som jag kan tycka är jobbigt är när folk väljer att dra på inhyrda PA anläggningen kl 22 och låta den gå varm till kl 5 på morgonen. Det finns alltid någon som pysslar med det där och det är alltid samma folk. Ändå lite märkligt att man inte funderar över hur det kan vara att man är ensam om hålla låda på nätterna. Som svensk medborgare får man bara acceptera, flytta eller gå över till fel sida lagen.
Så du menar om man köper en pool för 200 000 kr så används den mindre än en studsmatta? Visst, när studsmattan är ny går den varm, kanske par timmar om dagen den första månaden men sen dör det i regel ut. Nu mera använder våra unger studsmattan 1 timme 2-3 gånger i veckan typ och det verkar vara något liknande för övriga i kvarteret. Dessutom är det väldit sällan de har party där men visst, lite låda kan de hålla under korta perioder.
Jag tror dock att vi hamnade utanför ämnet, TS verkar främst rikta in sig på vilket rätt enligt lag han har i frågan och inte orsakten till varför han anser det dåligt.
Claes Sörmland skrev:
Mycket bra med en illustration. Dock skulle jag föreslå att ändra frågan "marknära" med alternativen "ja", "nej" och "vet inte" till "marknära (< 1,2 m)" med alternativen "ja" och "nej". Annars blir första frågan om marknära en bedömningssport som flera har svarat olika på i fallet i den här tråden då vissa svara tvärsäkert "nej" även om låga trädäck om de inte ligger platt på marken.
F FreddeB62 skrev:
Välkommen i gänget! För några år sedan byggde jag villa på nytt område i Skåne.
Grannar blev två "män".
Dom smällde upp en stor pool ovan jord, bara ca 20m från vår tomtgräns. Vattenfylld upp till kanten.
Där låg dom två "männen" och flöt och hånglade på gummimadrasser när jag satt och åt frukost med mina 2 små barn.
Pratade med dom andra grannarna och berättade.
DÅ hände något, närmaste grannen till paret blev skitförbannade på mig och snackade skit om mig till andra grannar.
Slutade med att jag sålde huset!
Djävla granns sämja! Skåne i ett nötskal!!
Väldigt många (alla?) har zoomat in på regler och detaljerna osv… inget fel med det… men kan det inte helt enkelt vara så att grannen har tolkat att bygglovet berättigar att han får bygga sin altan hur nära han vill tomtgräns. Han har ju fått lov.F FreddeB62 skrev:
Tanken att behöva söka nytt för att han utökar befintlig altan, där han redan har fått lov att bugga inom 4,5 m från tomtgräns, kanske inte har kommit up?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 068 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 068 inlägg
Version 4 (eller vad det kan vara) men dina synpunkter inkluderade:J Johan.Andersson.81 skrev:
Är du förvånad över att grannar pratar skit om dig när du erkänner dig homofob?B BetongAmatören skrev:
Fullt rimligt i mina ögon.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 255 inlägg
@Claes Sörmland
Om altanen är en del av huset kan man enligt flödesschemat hamna på att den är bygglovsbefriad.
Om altanen är en del av huset kan man enligt flödesschemat hamna på att den är bygglovsbefriad.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 068 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 068 inlägg
Fasiken då vad det var svårt att få detta rätt...@Claes Sörmland
Om altanen är en del av huset kan man enligt flödesschemat hamna på att den är bygglovsbefriad.
Eller, kan den inte vara bygglovsbefriad då? Jag trodde man fick bygga en sån där pensionärskuvös med skärmtak och allt med undantagsreglerna
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 255 inlägg
Det är ju ett annat undantag i så fall. Tror inte att du så lätt väver in hela 9 kap. PBL i samma flödesschema. Tror du behöver två ”sök bygglov”-rutor, en med det gula som utlopp och en som tar stopp. Alla pilar till sök bygglov från den gula linjen bör gå till den slutliga ”sök bygglov”-rutan, annars kan man fastna i en loop också – om man bara är dum nog.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 255 inlägg
Eller så väljer vi bara att inte medvetet missförstå – men where is the fun in that?
Detta verkar kunna summeras till definitionen mellan altan och marknära trädäck, vilket verkar saknas i PBL eller numera vara en bedömningssport.
Eftersom en altan indikerar något av höjd behövs normalt ett räcke för fallskydd. Den gränsen är dock hårt definiererad av boverket till 0,5m över mark. Denna gräns har även tidigare använts som praxis. Alltså, om trädäcket är lägre än 0,5 meter och därmed inte ens behöver räcke, är det mycket stor sannolikhet att det inte alls är en altan, och därmed får byggas var som helst utan grannars medgivande.
Eftersom en altan indikerar något av höjd behövs normalt ett räcke för fallskydd. Den gränsen är dock hårt definiererad av boverket till 0,5m över mark. Denna gräns har även tidigare använts som praxis. Alltså, om trädäcket är lägre än 0,5 meter och därmed inte ens behöver räcke, är det mycket stor sannolikhet att det inte alls är en altan, och därmed får byggas var som helst utan grannars medgivande.
Redigerat:
Jag fastnade redan 2 ggr i det nya schema