Konstig (kanske rent av idiotisk) jämförelse!Microkatten skrev:
För du menar väl inte att vi 99,99% husägare med glasulls-/mineralullsisolerade hus kommer att få se våra boningar att ruttna ner inom en snar framtid?
Huh?? Jag försökte beskriva risk på ett lite humoristiskt sätt - noterade du inte smileyn? Hur du kan tolka det som att 99,99% husägare med mineralullsisolering kommer att se sina bostäder ruttna är ju minst sagt...erh, oväntat.KnockOnWood skrev:
Givetvis har du helt rättMan kan ju, istället för att titta på enskilda fall, se rådande ”best practice” som försök att minimera risken att något går fel. Även ”fel” isolering, avsaknad av ventilation och andra ”felaktiga” byggtekniker kan fungera, men t.ex cellulosa och lin kan minska risken för fuktskador; icke-luftade fasadpaneler ruttnar inte alltid, men en luftad fasadpanel minskar risken, o.s.v.
Ungefär som att välja mellan att bära flytväst eller riddarutrustning i roddbåten - du kan klara dig utan att trilla överbord även i riddarutrustningen, men risken att det skall hända någonting lär vara mindre med flytvästen...
Har börjat fundera på om jag ska köra på ekovillas sprutade isolering, verkar passa bra för mina ojämna väggar.
Någon som har erfarenhet av denna?
När det gäller bjälklaget, där borde jag väl kunna köra med mineralull utan problem?
Det blir en kallställd vind ovanpå för förvaring. Men det kanske är lika bra att köra på ekovilla även här?
Någon som har erfarenhet av denna?
När det gäller bjälklaget, där borde jag väl kunna köra med mineralull utan problem?
Det blir en kallställd vind ovanpå för förvaring. Men det kanske är lika bra att köra på ekovilla även här?
Om det går att göra på annat vis skall man undvika att tilläggsisolera timmerhus på insidan. Fukt som vandrar utåt genom isoleringen möter då en relativt tät och relativt kall yta när den når timret. Där blir det ofta kondens och småningom mögel. I synnerhet om tilläggsisoleringen på insidan är mer än 5 cm tjock eller gjord med bergull eller glasull som inte kan leda bort fukten.
Problemet är att ibland fungerar det med isolering på insidan och ibland inte. Det är närmast omöjligt att veta på förhand om det kommer att lyckas eller inte.
Man får väga risken att tvingas riva ur och mögelsanera hela huset mot svårigheten att tilläggsisolera på utsidan och värmeförlusten med att vara utan tilläggsisolering.
Problemet är att ibland fungerar det med isolering på insidan och ibland inte. Det är närmast omöjligt att veta på förhand om det kommer att lyckas eller inte.
Man får väga risken att tvingas riva ur och mögelsanera hela huset mot svårigheten att tilläggsisolera på utsidan och värmeförlusten med att vara utan tilläggsisolering.
Har förstått det - men i vårt fall måste vi ha det på insidan, och tänkte bara ha ett tunt lager då det är ett fritidshus. Har förstått att det är viktigt att ha vindduk eller vindpapp närmast timret och sedan en isolering som kan leda bort fukt typ cellulosa, och sen ev. ångbroms inåt. Blev lite nyfiken på ekovillas sprutade, ser ut som de inte har vindduk närmast timret utan har sprutat det rakt på - blir det tillräckligt vindtätt?H heimlaga skrev:
Inte hunnit så långt än hehe, bar tvungen att Gjuta nya plintar till grunden istället och lite annat fix, sen iår kör jag garagebygge!T Timmerö skrev:
Men jag har landat i att det kommer bli träfiberisolering på nåt sätt, och gärna den där sprutlösningen med lim men det beror på priset. Kan bli trälösull också
Det är tyvärr drevat med mineralull i nuläget. Uppbyggnaden i nuläget är:H heimlaga skrev:
utsida/5"timmer/70mm Mineralull/PE-plast/spånskiva/inne
I samband med att en innervägg öppnades upp av annan anledning upptäcktes att det var mögel på timret, och skadeutredningen visade att det beror på att fukt blåst in mellan stockarna och blivit kvar i utrymmet.
Jag har fått lite tips av dig tidigare i en annan tråd. Anledningen att jag skrev här var att jag var nyfiken på den sprutade cellulosan och om den ger tillräckligt vindskydd om man sprutar den från insidan. Ser ut på bilden nedan som att de använder den på insidan utan vindpapp?
Det där tror jag inte på. Om fukt verkligen har blåst in i sådana mängder borde timret vara ordentligt ruttet vid det här laget.
Jag vågar påstå att dina fuktskador nästan säkert kommer inifrån. Enligt skademekanismen som jag beskrev. Att lägga på ett tätare skikt som "vindskydd" bakom timret bara ökar mängden kondensfukt som samlas där.
Om huset verkligen har skadats av vatten som pinar in utifrån så behöver det brädslås på utsidan. Traditionellt spikade man stående locklistpanel på sådana extremt väderutsatta väggar på hus i skärgården och naturligtvis klädde man in knutarna ordentligt. Resten av huset kunde stå med synligt timmer.
Eventuellt vindskydd skall vara utanpå timret. Annars står ju timret där fullt med vatten hela tiden och ruttnar bort.
Gör inte om samma misstag igen!
Jag vågar påstå att dina fuktskador nästan säkert kommer inifrån. Enligt skademekanismen som jag beskrev. Att lägga på ett tätare skikt som "vindskydd" bakom timret bara ökar mängden kondensfukt som samlas där.
Om huset verkligen har skadats av vatten som pinar in utifrån så behöver det brädslås på utsidan. Traditionellt spikade man stående locklistpanel på sådana extremt väderutsatta väggar på hus i skärgården och naturligtvis klädde man in knutarna ordentligt. Resten av huset kunde stå med synligt timmer.
Eventuellt vindskydd skall vara utanpå timret. Annars står ju timret där fullt med vatten hela tiden och ruttnar bort.
Gör inte om samma misstag igen!
Jag håller med om att det låter konstigt men vi har låtit göra en skadeutredning som kommit fram till att det kommer utifrån. Pga för löst drevat med minerallull och avsaknad av vindskydd enl inspektören, så det har kunnat blåsa in i mineralullen. Sen PE plasten längst mot insidan har gjort att det inte kunnat torka inåt.H heimlaga skrev:
Det är som sagt ett fritidshus och har knappt använts senaste åren, men ändå mätte snickaren som upptäckte det 40% fuktighet i stockarna. Då hade det varit busväder några dagar, och det var bara blött 3-5cm runt drevningen, man kunde se att det var blött med blotta ögat. Mitt på stockarna var det torrt. Några veckor senare när skadeutredningen gjordes var det torrt i alla hål (ca 10%) som öppnades upp men då hade det varit fint väder några veckor. Man ser dock att det varit blött runt drevningen i samtliga väggar, det är liksom torkmärken.
Provresultaten visade på mögel och på något ställe även rötsvamp, ser dock ganska ytligt ut och trät är fast.
Det konstiga är att huset inte ligger särskilt utsatt, visst det ligger på en ö men några hundra meter från vattnet och skog runt om.
Hur ser dragen ut? Undrar om det är något fel på utformningen så vattnet rinner in?
Om vattnet verkligen kommer utifrån så ser jag bara två möjligheter. Antingen att få bort så mycket mineralull som möjligt mellan stockarna och ersätta med lindrev eller att spika vindskyddsskiva och brädslåning på utsidan.
Hur ni än isolerar insidan så blir det bara gammal fuktskada i repris om och om igen tills timret är så ruttet att det bara duger till ved.
Om vattnet verkligen kommer utifrån så ser jag bara två möjligheter. Antingen att få bort så mycket mineralull som möjligt mellan stockarna och ersätta med lindrev eller att spika vindskyddsskiva och brädslåning på utsidan.
Hur ni än isolerar insidan så blir det bara gammal fuktskada i repris om och om igen tills timret är så ruttet att det bara duger till ved.