Kommunens dagvatten skadade källare

[Claes Sörmland]

Nu ska jag hjälpa en vän.

Det regnade mycket i förrgår och kommunens underdimensionerade dagvattensystem kunde inte svälja vattenmängderna och svämmade över. Vatten rann i på min väns tomt och även bakvägen in genom rören som leder från dräneringen. Vattnet började snabbt stiga i dräneringsgruset runt huset och det började spruta in vatten genom alla små håligheter där vattenpelaren kunde ta sig in. Källaren vattenfylldes ett antal cm. Det som främst förstördes var ett uppreglöat trägolv samt målade tapeter på väggarna. Källaren är nu i behov att torka ut.

Hemförsäkringen täcker inte detta eftersom det rör sig om inträngande vatten genom grunden.

Det var kommunens underdimensionerade dagvattensystem som inte klarade regnet. Det beror rent tekniskt på att husen ligger i en lerdal och enda utloppet för vattnet är ett mindre betongrör från 1900-talets början. Kommunens tjhänstemän är medveten om att de inte har skött sin dagvattenverksamhet men som alltid så är budget styrande, så nya större utloppsrör har inte ordnats. Man har gamblat trots att översvämningar har skett förr på detta sätt, senast för kanske 20-25 år sedan.

Har kommunen något skadeståndsansvar gentemot min granne?

 

[Totte_S]

Finns ett omdiskuterat ärende i Kalmar som inte är helt utrett ännu. Kvarteret Akacian där kommunen höjt gatunivån och ett hus tagit rejält med skada. Strid i många år om det.

 

[Napster]

Så ifall ett hus blir översvämmat pga. regn och brunnar som inte klarar av att svälja vattnet så blir man själv som husägare skyldig att bekosta skadan då försäkringsbolaget ej täcker, stämmer det?

 

[useless]

Är det inte två separata problem? Dels har tomten översvämmats och dels har det runnit in vatten via kommunens avloppsystem? Att en tomt översvämmas vid extrema regnmängder får man nog räkna med som villaägare oavsett om det finns något dagvattensystem eller inte, men om det återkommande rinner in vatten bakvägen från kommunens dagvattensystem skulle man eventuellt kunna ställa dom till svars.

 

[Claes Sörmland]

Så ifall ett hus blir översvämmat pga. regn och brunnar som inte klarar av att svälja vattnet så blir man som själv som husägare skyldig att bekosta skadan då försäkringsbolaget ej täcker, stämmer det?

Om det tränger in genom källarväggarna. Tar det sig in genom kommunens avloppssystem så täcker vanligen hemförsäkringen.

 

[Claes Sörmland]

Är det inte två separata problem? Dels har tomten översvämmats och dels har det runnit in vatten via kommunens avloppsystem? Att en tomt översvämmas vid extrema regnmängder får man nog räkna med som villaägare oavsett om det finns något dagvattensystem eller inte, men om det återkommande rinner in vatten bakvägen från kommunens dagvattensystem skulle man eventuellt kunna ställa dom till svars.

I det här fallet har kommunens avloppssystem översvämmats p g a feldimensionerat för större regn och det har fyllt dräneringslagret runt huset genom att vattnet har flödat in bakvägen från kommunens översvämmade dagvattensystem. Därifrån har vattnet tagit sig in i källaren genom minsta hålighet i grunden.

Räddningstjänsten löste problemet genom att pumpa rent kommunens dagvattensystem. Det tog några timmar.

 

[Huddingebo]

Om din vän bor i Huddinge så såg jag det med egna ögon.
Vatten forsade upp från flera olika brunnar och rann längs gatorna in på folks tomter.

 

[sinuslinus]

Framtidslösningen är att separera dräneringen från dagvattnet.
Även om kommunen bygger ut dagvattensystemet så kommer det inte räcka till för så kallat hundraårsregn.

Jag har inget svar på din fråga om ersättning...

 

[BeaumontX]

Det här känns som ett typfall där svaret är "det beror på", tråkigt nog. Nyckeln är nog om grannen kan leda i bevis att vårdslöshet orsakat skadan i en culpabedömning. Rättsläget får nog anses ganska oklart i detta fall. I klimatanpassningsutredning (SOU 2017:42) tar man upp frågan om ansvarsfrågan vid klimateffekter, så den kan vara intressant läsning.

Sedan kan det vara värt att reda ut vem som skulle vara motpart eftersom det kan bli en blandning mellan kommunen, VA-kollektivet och fastighetsägare.

 

[Claes Sörmland]

Framtidslösningen är att separera dräneringen från dagvattnet.
Även om kommunen bygger ut dagvattensystemet så kommer det inte räcka till för så kallat hundraårsregn.

Jag har inget svar på din fråga om ersättning...

Ja det är en teknisk fråga så lite OT. Troligen går det inte att lösa så eftersom tomten ligger i en dal som består av lera. Det går således inte att infiltrera vattnet utan det måste ledas bort över andras fastigheter eller kommunens dagvattensystem. Det senare är den lösning som kommunen (och fastighetsägaren) har valt anno dat zumal (60-tal).

 

[Claes Sörmland]

Det här känns som ett typfall där svaret är "det beror på", tråkigt nog. Nyckeln är nog om grannen kan leda i bevis att vårdslöshet orsakat skadan i en culpabedömning. Rättsläget får nog anses ganska oklart i detta fall. I klimatanpassningsutredning (SOU 2017:42) tar man upp frågan om ansvarsfrågan vid klimateffekter, så den kan vara intressant läsning.

Sedan kan det vara värt att reda ut vem som skulle vara motpart eftersom det kan bli en blandning mellan kommunen, VA-kollektivet och fastighetsägare.

Ojdå, så i verkligheten handlar det nog om kommunen vill ta på sig skadeståndsansvar.

Det där med VA-kollektivet var nytt för mig. Finns den som en juridisk person? Jag trodde det var kommunen som är huvudman för dagvattensystemet som var den enda juridiska personen.

 

[Napster]

Jag såg här om dagen detta fenomen i Glömsta (Huddinge), det sprutade vatten ur brunnarna och flera hus längst ner var översvämmade. Känns sjukt ifall man som villaägare måste stå för kalaset ifall sånt händer men det kanske är så?

 

[sinuslinus]

Ja det är en teknisk fråga så lite OT. Troligen går det inte att lösa så eftersom tomten ligger i en dal som består av lera. Det går således inte att infiltrera vattnet utan det måste ledas bort över andras fastigheter eller kommunens dagvattensystem. Det senare är den lösning som kommunen (och fastighetsägaren) har valt anno dat zumal (60-tal).

Man kan sätta en dräneringsbrunn med pump i som pumpar vattnet till dagvattenbrunnen. En del kommuner har bidrag för åtgärden.

 

[Masthugg]

Är medveten om att försäkringen (nästan?) aldrig täcker inträngande vatten. Men är det inte så att läget är lite mer gynnsamt vid ytvatten? Har för mig jag hört det av minst ett bolag. Kolla det.

Genom källarväggarna är ju inte ytvatten men det skulle kunna räknas som det.

 

[TypRätt]

Har för mig jag läst att man inte ska koppla sig direkt på dagvatten just av denna anledning. Stenkista med möjlig vidare dränering mot dagvatten eller som någon skrev brunn mellan. Skulle man där ha backventil så skulle det ju stoppa extra tillflöde från systemet även om man antaget inte blir av med sitt eget. Men går kanske att ha lång slang o pump för nödsituationer.

 

[NoOne2k]

Är dränering en kopplat till dag- eller spillvatten? VA-huvudmannen har ett ansvar för kapaciteten i ledningsnätet, men med de mängderna som har kommit de senaste dagarna är troligtvis åtkomsttiden för regnet långt över 10 år (teoretiskt kommer den mängden regn mer sällan än en gång vart tionde år). Och då har VA-huvudmannen inte längre samma typ av ansvar för dimensionering av ledningsnätet.

Ofta är det så att VA-huvudmannen får låta vattnet i dagvatten ledningen gå upp till marknivå, av den anledningen rekommenderar jag alltid fastighetsägare att pumpa dräneringen, oavsett om man kan få fall eller inte.

Är det dock så att det finns två ledningsnät, ett för dagvatten och ett för spillvatten och fastighetsägaren dessutom har fått tillåtelse att koppla dräneringen till spillvatten, då finns det ett case...