Tvingad att köpa loss tomtremsor...
Hej!
Jag köpte ett hus för ca: 1½år sedan i Norrahammar straxt söder om Jönköping. Tomten är på ca: 1700m2 och har några remsor mot gatan som inte ingår. De känns naturliga till min tomt men som sagt det är kommunen som äger dessa remsor totalt ca: 80m2
Nu är det så här att jag måste köpa loss dessa från kommunen om jag ska bli beviljad framtida bygglov. Detta blev jag visserligen upplyst om vid köpet, men jag tycker det är lite "utpressning" från kommen. FÅR man göra så här???
Eller försöker kommunen dra en fuling?
Grejen är den att själva tomten i sig är ju inte så dyr att köpa men så ska man ju betala avgifter till lantmäteriet också dels för säljaren och dels för köparen, där jag åker på att betala även kommunens del.
Totalt pratar vi om 22000:- för 80m2
Är det värt att bråka om???
Jag köpte ett hus för ca: 1½år sedan i Norrahammar straxt söder om Jönköping. Tomten är på ca: 1700m2 och har några remsor mot gatan som inte ingår. De känns naturliga till min tomt men som sagt det är kommunen som äger dessa remsor totalt ca: 80m2
Nu är det så här att jag måste köpa loss dessa från kommunen om jag ska bli beviljad framtida bygglov. Detta blev jag visserligen upplyst om vid köpet, men jag tycker det är lite "utpressning" från kommen. FÅR man göra så här???
Eller försöker kommunen dra en fuling?
Grejen är den att själva tomten i sig är ju inte så dyr att köpa men så ska man ju betala avgifter till lantmäteriet också dels för säljaren och dels för köparen, där jag åker på att betala även kommunens del.
Totalt pratar vi om 22000:- för 80m2
Är det värt att bråka om???
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 448 inlägg
Kusinen råkade ut för samma sak på Näset i Göteborg.
Hennes sambo hade haft en sommarstugetomt i många år och nu var det dags att bygga riktigt hus istället. Kommunen kom du med utpressartricket att det var en remsa mellan tomten och vägen som måste lösas in för att bygglov skall godkännas. 35.000 för 14m2! Mer än vad hela tomten på 1000m2 kostade en gång i tiden.
Det roliga var att det fanns en infart tidigare, men den gäller inte om tomten skall användas för permanentboende
Hennes sambo hade haft en sommarstugetomt i många år och nu var det dags att bygga riktigt hus istället. Kommunen kom du med utpressartricket att det var en remsa mellan tomten och vägen som måste lösas in för att bygglov skall godkännas. 35.000 för 14m2! Mer än vad hela tomten på 1000m2 kostade en gång i tiden.
Det roliga var att det fanns en infart tidigare, men den gäller inte om tomten skall användas för permanentboende
Jag är tveksam till om kommunen kan villkora bygglov med köp av mark. Det är inte alltid kommunen är så hemma på PBLsom man kan tro.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 448 inlägg
...men det är ett faktum för några.Hemmakatten skrev:
Näset i i GBG är inte befolkat av låginkomsttagare och kommunen lägger inte två fingrar i kors för att inte utnyttja situationen.
Sedär! Ett nytt dagis i Hjällbo!
Vad jag menade var att enligt PBL, vilket alla kommuner måste följa, så är det väldigt få fall där kommunen kan villkora bygglov med andra krav, tex köp av mark. Många kommuner villkorar ändå bygglovsansöknignar med en massa konstiga saker, men vid ett överklagande till länsstyrelse och länsrätt med mer kompetent och juridiskt kunnig personal så får kommunerna så bifalls ofta överklagandena.
Men som sagt, jag vet inte exakt hur det är med detta fall, men det låter tveksamt. Kommunerna har iofs planmonopol, men fortfarande måste PBL följas. (För mig låter det som en "fuling" från kommunens sida.) En kontakt med jurist är mitt råd. Å andra sidan kanske det är en fördel om man äger all mark ut till gatan. Men eftersom den lär vara prickmarkoch den finns där till förfogande redan idag så känns det lite som att kasta pengarna i sjön.
Men som sagt, jag vet inte exakt hur det är med detta fall, men det låter tveksamt. Kommunerna har iofs planmonopol, men fortfarande måste PBL följas. (För mig låter det som en "fuling" från kommunens sida.) En kontakt med jurist är mitt råd. Å andra sidan kanske det är en fördel om man äger all mark ut till gatan. Men eftersom den lär vara prickmarkoch den finns där till förfogande redan idag så känns det lite som att kasta pengarna i sjön.
Iofs. Om det inte går att komma in på tomten utan att passera över den smala remsan, så har ju inte tomten någon väg till sig. Det har jag för mig är ett villkor för bygglov.
Även om det är småsmulor i det stora hela tycker jag du ska ifrågasätta principen. Har du verkligen förmedlat korrekta fakta i målet tycker jag kommunens inställning verkar ohållbar. Jag blir arg när jag hör sådant här!
Om det hänger på infarten blir ju följdfrågan på vilken formell grund kommunen i sin egenskap av markägare hittills tillåtit dig att ta din väg över den aktuella marken. Tänker kommunen blockera din väg om du INTE begär bygglov? Och om icke: Varför kan du inte hävda samma grund för din väg också efter ett bygglov?
Remsans enda kommersiella värde består i att den medför en byggrätt, pga kommunens egenskap av planmonopolist. Iochmed att alternativ markanvändning saknas är det en avlägsen tolkning att ett rimligt pris skulle innebära skada för (exempelvis) kollektivet skattebetalare. Knappt ens ett svepskäl.
Markpriset 225 SEK/kvm kan omöjligt vara självkostnadspris för gatumark. Om en kommun skulle löst in motsvarande privatägda mark för exempelvis ett vägbygge skulle ägaren inte ha ersatts med mer än 5-10 kronor kvadraten.
Om det hänger på infarten blir ju följdfrågan på vilken formell grund kommunen i sin egenskap av markägare hittills tillåtit dig att ta din väg över den aktuella marken. Tänker kommunen blockera din väg om du INTE begär bygglov? Och om icke: Varför kan du inte hävda samma grund för din väg också efter ett bygglov?
Remsans enda kommersiella värde består i att den medför en byggrätt, pga kommunens egenskap av planmonopolist. Iochmed att alternativ markanvändning saknas är det en avlägsen tolkning att ett rimligt pris skulle innebära skada för (exempelvis) kollektivet skattebetalare. Knappt ens ett svepskäl.
Markpriset 225 SEK/kvm kan omöjligt vara självkostnadspris för gatumark. Om en kommun skulle löst in motsvarande privatägda mark för exempelvis ett vägbygge skulle ägaren inte ha ersatts med mer än 5-10 kronor kvadraten.
FAst precis så gör kommuner hela tiden...
I Sävast tvångsinlöste kommunen stora arealer åkermark för 1.05 kr/kvm i slutet på 70, början på åttitalet, för att stycka upp och anlägga villabebyggelse.
När villaägarna sen sisådär 10 år senare fick chansen att friköpa sina tomter var priset plötsligt över 100 kr/kvm.
Tääänk om man skulle kunna få bedriva ett företag under de premisserna, då skulle jag genast bli egenföretagare (igen).
Men det är väl någon sorts smyg-kommunalskatt det handlar om...
JAG blir också arg!!!
I Sävast tvångsinlöste kommunen stora arealer åkermark för 1.05 kr/kvm i slutet på 70, början på åttitalet, för att stycka upp och anlägga villabebyggelse.
När villaägarna sen sisådär 10 år senare fick chansen att friköpa sina tomter var priset plötsligt över 100 kr/kvm.
Tääänk om man skulle kunna få bedriva ett företag under de premisserna, då skulle jag genast bli egenföretagare (igen).
Men det är väl någon sorts smyg-kommunalskatt det handlar om...
JAG blir också arg!!!
billy_baver skrev:
Jag har tomt längs med den kommunala vägen men just där man vanligtvis går in till tomten är kommunens tomt, men går man ca: 6 m åt sidan är det min tomt som gränsar ut mot vägen, jag har även garageuppfart som är min tomt som gränsar mot vägen så jag har således inga problem att ta mig in på min tomt utan att behöva gå på denna lilla remsa. Vad mäklaren sa var att detta var ett sätt för kommunen att bli av med alla "småslattar" till tomter. som uppstod allteftersom husen byggdes.
Tomtpriset är ca: 80:-/ m2 resten av kostnaden består av 2 st ändringar hos Lantmäteriet, ca: 8000:- för köparen (jag) och lika mycket för säljaren (kommunen)
Men som sagt en jurist är väl knappast gratis, lite jobbigt att koppla in en sådan om det visar sig att kommunen har rätt i sitt argument.
Kan det vara så att det redan är "för sent" för att jag mer eller mindre godkännt detta när jag köpte huset, det var ju visserligen inte så att jag skrev under detta. Det står nämligen inte något om detta i köpekontraktet.
Fortfarande vilsen.....
Jag läste tydligen slarvigt, och missade att lantmäteriets avgift var inräknad. Själva markpriset är inte groteskt. Bara högt, på gränsen till oskäligt. Jag tror mäklaren har uppfattat bakgrunden korrekt: Kommunen vill slippa sköta "parkmarken" mellan tomterna och vägen.
Det finns inget skäl att avslå en bygglovsansökan, som normalt skulle ha beviljats.
Om byggnadsnämnden vägrar medge bygglov med (det formella) argumentet, att fastigheten saknar reglerad tillfart tycker jag du ska föreslå att ni upprättar ett officialservitut. Det kostar mycket mindre.
Om kommunen vägrar godta också detta anser jag faktiskt att du har ett rättsligt case. Men det första du ska göra är inte att springa till en advokat. Börja istället med att förhandla. Ifall det är så enkelt att kommunen vill slippa klippa gräset kan du exempelvis föreslå motparten att du tar hand om saken med stöd i ett arrendeavtal. Visserligen tycker jag att du då är generös i överkant, men man får väl vara lite pragmatiker.
Det finns inget skäl att avslå en bygglovsansökan, som normalt skulle ha beviljats.
Om byggnadsnämnden vägrar medge bygglov med (det formella) argumentet, att fastigheten saknar reglerad tillfart tycker jag du ska föreslå att ni upprättar ett officialservitut. Det kostar mycket mindre.
Om kommunen vägrar godta också detta anser jag faktiskt att du har ett rättsligt case. Men det första du ska göra är inte att springa till en advokat. Börja istället med att förhandla. Ifall det är så enkelt att kommunen vill slippa klippa gräset kan du exempelvis föreslå motparten att du tar hand om saken med stöd i ett arrendeavtal. Visserligen tycker jag att du då är generös i överkant, men man får väl vara lite pragmatiker.
Kommunen har diverse remsor (ett antal meter breda) längs tomterna här i området, inte klipper de dessa någonsin, så tycker det låter kostigt att de på något sätt inte bara skulle kunna strunta i att sköta dem...
Har pratat med en vän som är bygglovchef i en av de större kommunerna i Sthlms län. Det är INTE tillåtet att villkora bygglov på detta sätt. Kommunen har skyldighet att behandla din ansökan om bygglov även om du inte köper tomtremsan och kommunen kommer att åka dit så det visslar om det om de nekar bygglov på denna grund.
Råkade ut för exakt samma som trådskaparen med tomt o bygglov på företaget där jag jobbar.
Men det var inget direkt negativt för dem att ha tomtremsan..
Lagligt eller inte kan inte jag svara på, men det förekommer ju, på flera ställen i landet verkar det som.
Men det var inget direkt negativt för dem att ha tomtremsan..
Lagligt eller inte kan inte jag svara på, men det förekommer ju, på flera ställen i landet verkar det som.