Är det dålig stämning i juridikforumet?

[Nötegårdsgubben]

Jag tycker att det relativt ofta skrivs att det är dålig stämning på juridikforumet här. Jag tycker att den kritiken är orättvis, men vet väl iofs. att det jag kan tycka är objektiva och sakliga beskrivningar av andra kan upplevas kallt och opersonligt.

Men det är just juridikdelen. Ingen verkar exempelvis ta åt sig av om de får höra att de bryter mot fysikens lagar, utan blir man tipsad om att man behöver en grövre balk för bärigheten tar man tacksamt emot tipset, medan motsvarande juridiska ställningstagande uppfattas som att den som ger råd väljer sida.

Jag är inte ute efter att jag eller någon annan ska översköljas med tacksamhet, men jag är nyfiken på om det finns en allmän upplevelse av att juridikforumet är onödigt kallt och hårt, eller om jag överdriver betydelsen av ett fåtal kommentarer. Och om det är det förra, hur kan vi få till en trevligare stämning?

 

[13th Marine]

Själv tycker jag stämningen allmänt blivit otrevligare och hårdare.

 

[tveksamt]

Oavsett var på internet du vänder dig så hårdnar klimatet sett mot tidigare tycker jag. Det är som att många tappat bort att det är folk de pratar med ibland.

Just juridikforumet är kanske lite knepigt då många som skriver (efter råd) kanske inte är jurister eller bevandrade i den världen över huvud taget och att så får stela, okänsliga svar utan hänsyn till känslor inte är som man tänkt sig, trots att det kanske är så juridiken fungerar.

 

[Claes Sörmland]

Det är kanske inte så konstigt att det kan kännas som att det ibland blir dålig stämning eftersom det rör personers relationer och deras allmänna rättskänsla/rättvisekänsla. Och det här med rättvisekänslan sitter djupt i trådstartare och skribenter. Det är lätt att vräka ur sig någon ståndpunkt i en fråga utan vidare reflektion.

Till detta så går ofta TS inte in med ett öppet sinne för att lära sig hur någon juridisk fråga fungerar utan vill istället ha förslag på hur något redan infekterat ärende ska vinnas. Om det då visar sig att lagstiftaren har tänkt sig något annat så blir det naturligtvis en besvikelse, särskilt om känslorna av utsatthet/offerskap redan finns etablerade. Eskalerar nu TS genom angrepp på de som för fram den beska medicinen så ballar tråden snart ur.

Till detta kommer att vi nog ofta för en annan diskussion än den ärendet gäller - under ytan. Den där tredjedelen av mänskligheten som är rätt auktoritära i sinnet vill ha konsekvenser av felaktigt agerande för regler är regler. Att de sen ofta själva har hittat på reglerna som ska följas (eller i alla fall hårddragit någon lagskrivning) och att de saknar lagstöd bekymrar inte de här skribenterna. Då hör den andra 2/3-delen stöveltrampet och känner ett behov av att ifrågasätta deras egenpåhittade regler och nyansera frågan samt introducera konstruktivt framåtblickande. Det faller sällan i god jord hos det auktoritära gänget som ser att moralen/rättvisan är ifrågasatt och det kommer de att skriva i tråden. And it goes on.

 

[Claes Sörmland]

Själv tycker jag stämningen allmänt blivit otrevligare och hårdare.

Vad är din jämförelsepunkt här?

 

[Workingclasshero]

Juridik har inga känslor och är hårda fakta.
Eller som min juristvän säger när jag vet att jag har rätt: "Det beror på".

 

[heimlaga]

Det är kanske inte så konstigt att det kan kännas som att det ibland blir dålig stämning eftersom det rör personers relationer och deras allmänna rättskänsla/rättvisekänsla. Och det här med rättvisekänslan sitter djupt i trådstartare och skribenter. Det är lätt att vräka ur sig någon ståndpunkt i en fråga utan vidare reflektion.

Till detta så går ofta TS inte in med ett öppet sinne för att lära sig hur någon juridisk fråga fungerar utan vill istället ha förslag på hur något redan infekterat ärende ska vinnas. Om det då visar sig att lagstiftaren har tänkt sig något annat så blir det naturligtvis en besvikelse, särskilt om känslorna av utsatthet/offerskap redan finns etablerade. Eskalerar nu TS genom angrepp på de som för fram den beska medicinen så ballar tråden snart ur.

Till detta kommer att vi nog ofta för en annan diskussion än den ärendet gäller - under ytan. Den där tredjedelen av mänskligheten som är rätt auktoritära i sinnet vill ha konsekvenser av felaktigt agerande för regler är regler. Att de sen ofta själva har hittat på reglerna som ska följas (eller i alla fall hårddragit någon lagskrivning) och att de saknar lagstöd bekymrar inte de här skribenterna. Då hör den andra 2/3-delen stöveltrampet och känner ett behov av att ifrågasätta deras egenpåhittade regler och nyansera frågan samt introducera konstruktivt framåtblickande. Det faller sällan i god jord hos det auktoritära gänget som ser att moralen/rättvisan är ifrågasatt och det kommer de att skriva i tråden. And it goes on.

Jag håller med Claes Sörmland. Hans sista stycke fångade problemet i ett nötskal.

För somliga är minsta lilla övertramp ett angrepp på deras rätt att existera och måste beivras å det strängaste. Problemet är att i ett sådant samhälle går det inte att få någonting vettigt uträttat. Andra kan låta sig köras över hur länge som helst och det blir aldrig bra det heller.
Själv tror jag på mjuka metoder fram tills en viss gräns när det är uppenbart orimligt eller orättvist. När den gränsen överskrids blir det storsläggan.

Ett annat problem som jag ser är att människor som lever tätt inpå varandra i likriktade socialt homogena områden blir extremt kitsliga för allt som stör och allt som bryter normen det allra minsta stör. Sedan kommer de ut på landet och tror att det skall fungera på samma vis här och att äganderätten är absolut inte bara till tomten utan också till utsikten och vägen och ljudmiljön så vidare. Utan att se att gamla avtal om vägrätter och båthusplatser och vägservitut fortfarande gäller och utan att förstå hur samhället och jordägandet är uppbyggt utgående från 1600-talets jordaböcker och framåt genom storskiften och hemmansklyvningar och avstyckningar. Utan att se att om det skulle fungera på samma vis på landet som i bostadsområden skulle endast ett halvdussin storbönder i varje kommun kunna bo kvar och resten skulle tvingas flytta bort.

 

[13th Marine]

Vad är din jämförelsepunkt här?

Det är så jag upplever det efter 10år på forumet.

 

[Dr Jumping Jack]

Jag tycker att det relativt ofta skrivs att det är dålig stämning på juridikforumet här. Jag tycker att den kritiken är orättvis, men vet väl iofs. att det jag kan tycka är objektiva och sakliga beskrivningar av andra kan upplevas kallt och opersonligt.

Men det är just juridikdelen. Ingen verkar exempelvis ta åt sig av om de får höra att de bryter mot fysikens lagar, utan blir man tipsad om att man behöver en grövre balk för bärigheten tar man tacksamt emot tipset, medan motsvarande juridiska ställningstagande uppfattas som att den som ger råd väljer sida.

Jag är inte ute efter att jag eller någon annan ska översköljas med tacksamhet, men jag är nyfiken på om det finns en allmän upplevelse av att juridikforumet är onödigt kallt och hårt, eller om jag överdriver betydelsen av ett fåtal kommentarer. Och om det är det förra, hur kan vi få till en trevligare stämning?

Ligger väl lite i forumets natur. Det blir mycket tyckande och gissande i detta forum där personliga värderingar kommer fram. Någon får protester och svarar emot och sen skruvas ibland tonläget upp. Jag tycker dock att det är ovanligt och ganska få inlägg som inte är ok. Ganska kul att få reda på vad folk tycker. Dessutom lär man sig rätt mycket vardagsjuridik. Blir det för illa får väl moderatorerna rensa.

 

[lyckograbben]

Problemet med svaren i juridikforumet är att de oftast är relationsbaserade. Jag tror att man många gånger svarar på sakfrågan på det sätt som bäst främjar sitt eget eventuella handlande i frågan.
Dvs om man tycker sig ha rätt att fälla träd i gränsområdet utan att fråga så argumenterar man för det, utan juridisk grund, utan med de vanligt förekommande teknikerna: misstänkliggörande, förlöljligande, ifråga sätta motiv etc.
Jag tycker att juridikforumet bör modereras upp, håll TS fråga i fokus, juridik är lag och ordning, juridik är inte familjeliv eller flasback.

 

[Claes Sörmland]

Ligger väl lite i forumets natur. Det blir mycket tyckande och gissande i detta forum där personliga värderingar kommer fram. Någon får protester och svarar emot och sen skruvas ibland tonläget upp. Jag tycker dock att det är ovanligt och ganska få inlägg som inte är ok. Ganska kul att få reda på vad folk tycker. Dessutom lär man sig rätt mycket vardagsjuridik. Blir det för illa får väl moderatorerna rensa.

Man skulle ju kunna hårdmoderera det och säga att bara juridiska argument får förekomma i juridikdelen. Alla uttalanden om vad folk känner och tycker stryks. Men det blir nog inte många skribenter kvar då och trådarna lär bli korta och rätt knastertorra.

 

[Jetkokos]

Jag skulle nog inte säga att stämningen är i regel dålig, men den är klart sämre än för bara några år sen.

Det lite längre svaret är ett rätt så tråkigt svar, och det är att det beror på. TS sätter den första tonen redan i frågeställningen, och baserat på deras sätt att hantera svaren — både typiska ”släpp det, förstör inte grannsämjan” och pedagogiskt förklarande sådana — befäster den inledande tonen. Ibland ser man att parallella konversationer blossar upp — inte sällan mellan två-tre personer som man tydligt förstår har en egen historia med varandra — som kan hålla en bitskare ton än de övriga. Sen ser man med jämna mellanrum bland svaren att vissa verkar ta nästintill personligt illa upp av att en TS inte tar direktkontakt med exempelvis en granne, strunt samma att han/hon ber här om hjälp med på vilket sätt man bäst tar den kontakten — de tycker ändå att TS är en mes som inte vågar ”bara prata”. Dessa kombinationer tycker jag man ser oftare på senare tid.

 

[KristinaRT]

I många fall hamnar frågor av stor vikt (personlig, emotionell, ekonomisk) i juridikforumet. Detta gör självklart att diskussioner får ett annat djup och en annan betydelse iaf för den som skapat tråden.

Dessutom får man ju vanligen bara ena sidan av saken, som naturligtvis är polariserad, och inte sällan tar TS väldigt illa vid sig om man ifrågasätter objektiviteten i berättelsen. Jag får ofta (absolut inte alltid!) intrycket att TS i grund och botten inte söker objektiv information utan medhåll och stöd för sin uppfattning.

Till detta kommer att gemene man (jag själv inkluderat ) är dålig på att förstå hur juridik fungerar och att det i många fall är skillnad på hur man tycker det borde vara och hur det är enl lagtext.

Och som grädde på moset har vi den alltid närvarande problematiken att uttrycka sig skriftligt eller ta till sig skriven text utan att ha ansiktsuttryck eller kroppsspråk som nyanserar orden.

Baserat på detta kan jag förstå att det lätt blir hätska diskussioner och påhopp. Och en anledning till att jag skälv försöker hålla mig utanför (även om jag inte alltid lyckas…). Kanske har det blivit värre senaste året när folk sitter mer hemma och grubblar i sin ensamhet?

 

[Karlia]

Vid grannkonflikter är lösningen ofta "prata med grannen". Juridiken går ibland ut på att de ska komma överens, inte att den ena har rätt och den andra har fel. Det verkar många ha svårt att acceptera.

Det är också mycket enklare att se vad grannen gör för fel och ha överseende med sina egna.

 

[MrDizzy]

Nu har jag inte varit medlem så länge men skulle tro att det är en hårdare ton nu än för en 10 år sen.
Generellt sett så är det färre som söker samförståndslösningar i dag än tidigare.
Den generella tonen på internet har blitt mycket hårdare , mycket mer "vi mot dem" och alla som har "fel" ska bekämpas. Tragiskt.

Då det gäller juridik delen här så har nog Claes Sörmland och heimlaga tillsammans fångat upp det mesta tror jag, men även JetKokos har nog rätt i att det finns endel som har tidigare "tjafsat" i andra trådar och sen råkar komma till en ny tråd och mer eller mindre fortsätter där.

Som nån sa
"Att bli arg för att nån har "fel" på internet är som att se en hundskit och medvetet gå i den och sen bli upprörd"

Hur man får till en bättre stämning här för att motverka den generella hårdare tonen som det är idag på internet?
Tja ... det är en mycket bra fråga. Tror det är att vi alla måste hjälpas åt och påminna, speciellt de som "fortsätter sitt tjafs" i andra trådar att hålla tonen trevlig.
Då det gäller en specifik tråd och dess TS, speciellt i juridik delen, är svårare.
Precis om Claes & heimlaga & KristinaRT säger så är det ofta mycket känslor av oförrätt som TS då vill ja hjälp med den juridiska biten. Och om den biten inte faller ut till TS fördel, är det lätt att TS ser det som ett personangrepp.
Hur man löser den biten har jag ingen aning om.