Grannen har fällt ett träd på tomtgränsen till min mammas tomt. Vad göra?

[Husnerden]

Då vet ni att grannen är en självisk idiot. Det är självklart att fråga om något sådant här innan handling. Märklig människa som bara sket i det. Jag hade jävlats o satt upp något nära gränsen. Men i övrigt inte dragit d juridiskt.

 

[Björn i Trollskogen]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Tråkigt det som hänt! Helt klart så har grannen burit sig väldigt dumt åt. Köp ett murarsnöre, spänn upp det mellan tomgränspinnarna, för att ta reda på var trädet var beläget, på din mammas tomt eller grannen, detta också för att bestämma vilka andra träd som är grannens eller era. Gör klart för grannen, att ni är besvikna på denna och i framtiden ska hen hållas ni undan från er egendom. När detta klargjorts så tycker jag att du borde ett samtal med kommunen. Därefter sätt dig ner med din mor och bestäm hur ni ska gå vidare med problemen och tillvaron, släppa det hela eller processa. Lycka till!

 

[Nötegårdsgubben]

Blir fundersam, grannen får väl bara röra grenar på sin sida, inte rot eller stam?

Även rötter, och vad tror du händer med stammen nästa gång det blåser kraftigt från det håll där man kapat alla rötter?

 

[Altaböke]

Vem som planterade trädet kan vara intressant, [länk]

I slutet på den länken står det att om stammen står på tomtgränsen så är det fråga om gemensamt ägande och alltså krävs ett gemensamt beslut för att ta ner det. Om man inte kan komma överens blir det en fråga som Tingsrätten får avgöra.

Nu har den ena tagit ner trädet utan samtycke, och man skulle därför kunna polisanmäla.

 

[Von Tratt]

Ang ersättning och kompensation.
Vem bestämmer ”värdet” på en tall ?
Jag gissar att oavsett storleken på en ev kompensation så skulle mamma inte bli nöjd.
Låt oss säga att mamma får 10000kr i ersättning.
Får en känsla att när allting är över så säger hon : kunde dom inte betalat 15000kr för trädet.
Man är aldrig nöjd med ett skadestånds storlek utan att man vill ha minst 1/3 till.

Försök att göra det bästa av situationen istället.
Lös det hela på annat sätt.
Ingen idé att gråta över spilld mjölk.
Det kunde ju ha varit mycket värre.

 

[jani84]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

väldigt många märkliga kommentar här kring detta. Jag hade också varit lika frustrerad som ni/hon är och det är otroligt nonchalant att kapa ned ett träd bara sådär speciellt med den placeringen som trädet ändå hade.

Ta ut ett företag/Utsättare som kan med GPS/koordinater placera ut trädet på en karta med tomternas gränser markerade. Då vet ni till 100% ”vems” trädet är och agera sedan därefter. Är trädet på din mammas sida så är det självklart att ersättning kan krävas om man orkar med den juridiska proceduren. Visar det sig att trädet står mitt på gränsen så vet jag inte vad lagen säger och jag hade tagit reda på det

lycka till!

 

[Robbanstark]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

I vissa kommuner i Sthlm (tex Nacka) får du inte kapa större träd även om det är på sin egen tomt utan att först ansöka hos kommunen.
Kan vara värt att veta

 

[Sir Duke]

Även rötter, och vad tror du händer med stammen nästa gång det blåser kraftigt från det håll där man kapat alla rötter?

Försökte bara minnas hur det var, hade för mig att rot och stam inte får röras, endast gren. Grejen är väl att trädet inte får kapas så mycket att det riskerar att dö

 

[Matte001]

Jag har väl för mig att jag läst någonstans att rågång i skogen skall hållas fri från träd och buskar, alltså skall inget ens tillåtas att växa upp precis på gränsen. Gäller inte det på tomtmark också? Skulle vara intressant att veta!

Det är bara god sed. Det underlättar när man bedriver skogsbruk om man enkelt ser var gränsen är. Inte så tydligt ute i skog och mark alla gånger.
Annars gör man som sagts tidigare i tråden. Låt bli träd du inte vet är 100% dina.

 

[Nötegårdsgubben]

Grejen är väl att trädet inte får kapas så mycket att det riskerar att dö

Ja, det där är ju lite lurigt, samtidigt undrar jag var det kommer ifrån, för det står ju inte i jordabalken. Där står å andra sidan att det krävs olägenhet för att man ska gå ta bort en rot, och när uppstår sådan olägenhet? Knappast finns den löpande bara för att det går en rot under ens gräsmatta.

Så det är lite mer komplicerat än jag lät förespegla.

 

[Dr Jumping Jack]

väldigt många märkliga kommentar här kring detta. Jag hade också varit lika frustrerad som ni/hon är och det är otroligt nonchalant att kapa ned ett träd bara sådär speciellt med den placeringen som trädet ändå hade.

Ta ut ett företag/Utsättare som kan med GPS/koordinater placera ut trädet på en karta med tomternas gränser markerade. Då vet ni till 100% ”vems” trädet är och agera sedan därefter. Är trädet på din mammas sida så är det självklart att ersättning kan krävas om man orkar med den juridiska proceduren. Visar det sig att trädet står mitt på gränsen så vet jag inte vad lagen säger och jag hade tagit reda på det

lycka till!

GPS av ett privat företag duger inte som bevis och räcker inte jurdiskt.

 

[Sir Duke]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Det finns ju folk till allt...
En fastighetsägare som nöjer sig med att tro och inte kollar upp vad som gäller borde bo i hyreslägenhet... Och argumentet att det är trevligare utan träd, herregud...
Jag skulle definitivt klämma åt grannen. Många i tråden skriver att trädet är ju redan borta, det kan ju inte trollas tillbaka. Jag säger låt det vara grannens huvudvärk ett par vändor. Att intrånget och förlusten är stor och möjligheten att reparera är liten talar ju för och inte emot att begära ansvar.

 

[TT4F]

GPS av ett privat företag duger inte som bevis och räcker inte jurdiskt.

GPS (utan diff) har normalt en felmarginal på 1-5 m så att mäta tomtgränsen med GPS är ej aktuellt.

 

[TT4F]

Försökte bara minnas hur det var, hade för mig att rot och stam inte får röras, endast gren. Grejen är väl att trädet inte får kapas så mycket att det riskerar att dö

Rötter också - läs tidigare inlägg

 

[TT4F]

Men det är ju inte på egen tomt, vad det verkar!

Bra kommentar