3 456 läst · 22 svar
3k läst
22 svar
Betongplatta visades sig vara torpargrund
Sida 1 av 2
Hej
Förstår att jag kan låta helt okunnig och det är jag också. Eller var i alla fall för tre år sen.
Köpte då en äldre stuga. I mäklarens papper står att en del av grunden består av betongplatta/torpargrund. Runt hela stugan är det byggt altan så mycket svårt att se något alls av grunden. Nu har det visat sig att det inte alls är nån betongplatta utan en trossbottnen innanför en betonggrund. Och jag misstänker fuktproblem eftersom det luktar ”funky”. Kan detta vara ett dolt fel eller är det helt klart inom min undersökningsplikt?
Anna
Förstår att jag kan låta helt okunnig och det är jag också. Eller var i alla fall för tre år sen.
Köpte då en äldre stuga. I mäklarens papper står att en del av grunden består av betongplatta/torpargrund. Runt hela stugan är det byggt altan så mycket svårt att se något alls av grunden. Nu har det visat sig att det inte alls är nån betongplatta utan en trossbottnen innanför en betonggrund. Och jag misstänker fuktproblem eftersom det luktar ”funky”. Kan detta vara ett dolt fel eller är det helt klart inom min undersökningsplikt?
Anna
Redigerat:
Baserat på din beskrivning så förstår jag inte riktigt vilken typ av grund din stuga har.
Låter konstigt att mäklaren angett "betongplatta/torpargrund" då detta är två helt olika saker.
Men har mäklaren informerat om att det är torpargrund så bör det ju inte komma som en överraskning att det finns en trossbotten.
Låter konstigt att mäklaren angett "betongplatta/torpargrund" då detta är två helt olika saker.
Men har mäklaren informerat om att det är torpargrund så bör det ju inte komma som en överraskning att det finns en trossbotten.
Fast nu står det att det är en äldre stuga.nino skrev:
Varken betongplatta eller mura med leca är vanligt då.
Sen finns det väl ingen anledning att först gjuta platta för att sen inte använda den.
Moderator
· Stockholm
· 52 005 inlägg
Om det vore en äldre betongplatta, så är det normalt sämre än en torpargrund, så jag har svårt se det som ett fel.
Kan ju vara så att säljare inte kunde uppge hur grunden var byggd utifrån vad som kunde ses utifrån, därför står det "betongplatta/torpargrund". Som köpare bör man då fastställa hur den är byggd om det är av vikt, alternativt avstå köp om det inte kan fastställas.S Savann2 skrev:
Husägare
· Södermanland
· 123 inlägg
Fast torpargrund var vanligt "då", och precis som Jiji säger, sedan (tänk 1993) byggde man till lite och körde en platta då. Leca lade du till själv, OP nämde inte leca.A Argastesnickaren skrev:
Som svar på OP's fråga, så blir det nog svårt att hävda dolt fel. Då mäklare skrivit ut torpargrund (och trossbotten är en del av torpargrunden), vill du lista ut var betongplattan är (och inte kan se det på utsidan) kan du gå från rum till rum och stampa i golvet.
OM det nu inte finns någon betongplatta alls, då kanske det kan finnas fog för vidare diskussion.
Nu var ju mitt svar till nino som nämnde platta och sen mura leca vilket inte är vanligt på en gammal stuga.TheOddOne2 skrev:Fast torpargrund var vanligt "då", och precis som Jiji säger, sedan (tänk 1993) byggde man till lite och körde en platta då. Leca lade du till själv, OP nämde inte leca.
Som svar på OP's fråga, så blir det nog svårt att hävda dolt fel. Då mäklare skrivit ut torpargrund (och trossbotten är en del av torpargrunden), vill du lista ut var betongplattan är (och inte kan se det på utsidan) kan du gå från rum till rum och stampa i golvet.
OM det nu inte finns någon betongplatta alls, då kanske det kan finnas fog för vidare diskussion.
Knappast om det inte är specificerat var det ska finnas en betongplatta. Enligt ts som skriver "betongplatta/torpargrund", gjorde man inte fördjupad undersökning vid köpet för tre år sedan, vad ska man då hävda är dolt fel? Är betongplatta av vikt för ett köp skulle man vid köptillfället fastställa var den fanns i byggnaden.TheOddOne2 skrev:
Husägare
· Södermanland
· 123 inlägg
FMI: "Om säljaren har lämnat information som inte stämmer kan köparen ha rätt till avdrag på priset." (Sen är ju detta i praktiken väldigt svårt.)A AndersS skrev:Knappast om det inte är specificerat var det ska finnas en betongplatta. Enligt ts som skriver "betongplatta/torpargrund", gjorde man inte fördjupad undersökning vid köpet för tre år sedan, vad ska man då hävda är dolt fel? Är betongplatta av vikt för ett köp skulle man vid köptillfället fastställa var den fanns i byggnaden.
Jag sa inte dolt fel .
Om det ska vara ett fel så måste man ju lida någon form av skada. Att det ser ut på ena eller andra sätter under det fullt fungerande huset är inte ett fel.
Sen kan man nog anse att det ingår i undersökningsplikten att ta reda på i grova drag hur huset är konstruerat.
Sen kan man nog anse att det ingår i undersökningsplikten att ta reda på i grova drag hur huset är konstruerat.
TheOddOne2 skrev:Fast torpargrund var vanligt "då", och precis som Jiji säger, sedan (tänk 1993) byggde man till lite och körde en platta då. Leca lade du till själv, OP nämde inte leca.
Som svar på OP's fråga, så blir det nog svårt att hävda dolt fel. Då mäklare skrivit ut torpargrund (och trossbotten är en del av torpargrunden), vill du lista ut var betongplattan är (och inte kan se det på utsidan) kan du gå från rum till rum och stampa i golvet.
OM det nu inte finns någon betongplatta alls, då kanske det kan finnas fog för vidare diskussion.
G Gabbe1 skrev:Baserat på din beskrivning så förstår jag inte riktigt vilken typ av grund din stuga har.
Låter konstigt att mäklaren angett "betongplatta/torpargrund" då detta är två helt olika saker.
Men har mäklaren informerat om att det är torpargrund så bör det ju inte komma som en överraskning att det finns en trossbotten.
Får nog bara inse att jag borde ha undersökt bättre. Det finns ingen betongplatta alls. Bara en ”betongsarg” med trossbotten. Får ta upp ett hål/lucka och undersöka hur det ser ut där under och sen fundera på lösning om det är för fuktigt. Tack för alla svar!
En torpargrund ska vara ventilerad, dvs ventilöppningar på flera ställen runtomS Savann2 skrev: