Det mesta i den artikel är rent fel.
 
  • Gilla
Festlund och 1 till
  • Laddar…
F
D Daniel 109 skrev:
Det mesta i den artikel är rent fel.
Typisk kvällstidnings-journalist som skriver sensationsartiklar med påståenden utan underbyggnad.
 
  • Gilla
nissenhj
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Ja, det finns folk som beskriver det som monster. Det finns de som säger att man dör av 3G också...

Det är en växt som är seg att bli av med. Men det är en växt och beter sig som en sådan. Om du bara rensar någon gång i månaden kommer den inte att skada ditt hus.

Av nyfikenhet. Vilka mäklare är så rädda för parkslide? Eller är det bara något du har hört?
I England lär det vara en stor sak vid fastighetsförsäljningar. I Sverige har väl medvetandet om eländet inte varit tillräckligt stort tidigare men nu börjar nog många köpare dra öronen åt sig. Den och fler växter kan ju ställa till stora bekymmer om myndigheterna gör allvar att lägga utrotningsansvar för invasiva växter på fastighetsägarna. Där jag bor verkar kommunerna inte göra så mkt åt invasiva växter på sina egna marker ännu.
 
Det är inte så stort problem för fastigheter i england som det framställs som. Trotts den byggnadskvalité och klimat de har. Utrotning av invasiva växter ligger som sagt på fastighetsägaren. Så när/om den blir klassad som invasiv rent juridiskt ligger det på fastighetsägaren. Något som kan bli jobbigt för kommuner och markägare. För villaägare är det ingen stor grej.
 
  • Gilla
Staffans2000 och 1 till
  • Laddar…
F frasen_36 skrev:
Som sagt, har utrotat flera stora bestånd ENBART med Roundup och utan marktäckning och utan någon form av
övrig mekanisk åtgärd.
Det gäller bara att inte luta sig tillbaka utan "vara på tå" och direkt bespruta eventuella nya skott direkt de visar sig. Inte ge dem en chans.
Den enda övriga åtgärd jag gjort är att direkt samla ihop och bränt de döda växtdelarna.
(Tvivlar att det var nödvändigt - men för säkerhets skull.) Inget har återkommit trots att det är åtskilliga år sedan. Det är inget hokus bokus som vissa försöker påskina.
Sannolikt är det så att vissa plantor är mer aggressiva än andra. Kanske spelar etableringsstöd roll, eller jordmån osv. Eller vill du hävda att alla de som testat massor med envetna metoder ljuger? Och det med utgångspunkt från att du har varit lyckosam?? Det är naivt.
 
  • Gilla
Staffans2000
  • Laddar…
Många av dem som säger att inget funkar har många gånger använt felaktiga metoder och konstaterat att de inte funkar för att den inte försvinner direkt. Även om man använder bra metoder krävs det mer än en insats.

De brukar dock inte svara på frågor om hur de gjort.
Har du något exempel på någon som applicerat glyfosat enligt rekommendation under ett par år utan resultat. Eller någon som rycket någon gång i månaden utan att beståndet krymper?

Jag skulle gärna se de exemplen i så fall. Det är två metoder som ger resultat med liten insats i de fall jag har hört om.
 
  • Gilla
Festlund och 3 till
  • Laddar…
J sandyoh skrev:
Hej!

Vill tacka de som kommit med bra tips och råd kring situationen.

Jag var kanske lite luddig i min fråga, men för er som det har stuckit i ögonen av att tänka på häva köp vill jag poängtera att jag endast frågade vad mina rättigheter är, kan jag häva? Kan jag få ersättning? Kan jag göra ingenting? Som exempel på olika alternativt. Ingenstans har jag sagt att jag tror att jag kan häva eller vill häva. Jag förstår också att det inte finns några garantier i livet, men mina tankar gick som så att både mäklare och säljare har poängterat flera gånger att växten är borta så ska den vara borta - sen var jag lite blåögd nog att inte få in det som en klausul i kontraktet. Jag tror kanske inte jag har så mycket att hämta från mäklare och säljare, men då det är fler saker som säljaren inte varit helt ärlig med så kände jag instinktivt att jag inte ville de skulle komma undan med allt. Det är bl.a. därav min fråga, och frågan kom även ur en rädsla att växten ska skada huset då den växer precis intill, och det för mig är det stora problemet.

Det har varit intressant att se att frågan kunde engagera så, på ett eller annat sätt. Jag känner att jag vet lite hur läget ser ut nu, och vill tacka igen för många kloka synpunkter och för att ni som kommit med konstruktiva svar har tagit er tiden!
J sandyoh skrev:
Hej!

Vill tacka de som kommit med bra tips och råd kring situationen.

Jag var kanske lite luddig i min fråga, men för er som det har stuckit i ögonen av att tänka på häva köp vill jag poängtera att jag endast frågade vad mina rättigheter är, kan jag häva? Kan jag få ersättning? Kan jag göra ingenting? Som exempel på olika alternativt. Ingenstans har jag sagt att jag tror att jag kan häva eller vill häva. Jag förstår också att det inte finns några garantier i livet, men mina tankar gick som så att både mäklare och säljare har poängterat flera gånger att växten är borta så ska den vara borta - sen var jag lite blåögd nog att inte få in det som en klausul i kontraktet. Jag tror kanske inte jag har så mycket att hämta från mäklare och säljare, men då det är fler saker som säljaren inte varit helt ärlig med så kände jag instinktivt att jag inte ville de skulle komma undan med allt. Det är bl.a. därav min fråga, och frågan kom även ur en rädsla att växten ska skada huset då den växer precis intill, och det för mig är det stora problemet.

Det har varit intressant att se att frågan kunde engagera så, på ett eller annat sätt. Jag känner att jag vet lite hur läget ser ut nu, och vill tacka igen för många kloka synpunkter och för att ni som kommit med konstruktiva svar har tagit er tiden!
Om du är orolig så finns det ju firmor som får använda roundup och liknande gifter. Bland annat många bönder har tillstånd.
 
J sandyoh skrev:
Eller så litade jag bara på vad både mäklare och säljare sa. Inte en enda gång vid köpet hade jag en tanke på att jag kunde roffa åt mig någon ersättning, då hade det varit klokare och lättare att slå ner priset direkt vid köpet...
Finns det någonstans skriftligt (ex i kontraktshandlingar eller i e-postkonversation, kanske tom sms men mer tveksamt) att det har funnits parkslide men att den ska vara utrotad/borttagen så skulle jag (som har en ganska ytlig utbildning inom byggjuridik) gissa att du förmodligen åtminstone har ganska gott på fötterna för att åtminstone få ersättning för vad det kostar att få parksliden utrotad. Huruvida du kan få köpet hävt eller inte är också i allra högsta grad avhängigt av om du har en skriftlig intygan från säljare eller mäklare att parksliden ska vara utrotad och förmodligen av hur kostnaden eller ingreppet är för att bli av med parksliden. Om tomten är helt igengrodd med parkslide och det mer eller mindre krävs att man river hela huset och plöjer upp marken (osannolikt mardrömsscenario) och bygger ett nytt hus så tror jag att det absolut är ett giltigt skäl för att få avtalet hävt ex. Men det hela bygger som sagt på att säljaren eller mäklaren har intygat skriftligt (eller bevisbart muntligt) att parksliden ska vara utrotad.
 
K kindvall skrev:
Det som saknas här är den exakta formuleringen av den utfästelse som gavs. Samt lite timeline, hur länge har parksliden varit "borta"?
Eller har den varit borta och reintroducerats? Kan den ha spritt sig till grannfastigheten och därefter vandrat tillbaka efter sanering?
Det vägrar ts att svara på. Hur många som frågat.
 
  • Gilla
Staffans2000
  • Laddar…
J Jompa94 skrev:
Finns det någonstans skriftligt (ex i kontraktshandlingar eller i e-postkonversation, kanske tom sms men mer tveksamt) att det har funnits parkslide men att den ska vara utrotad/borttagen så skulle jag (som har en ganska ytlig utbildning inom byggjuridik) gissa att du förmodligen åtminstone har ganska gott på fötterna för att åtminstone få ersättning för vad det kostar att få parksliden utrotad. Huruvida du kan få köpet hävt eller inte är också i allra högsta grad avhängigt av om du har en skriftlig intygan från säljare eller mäklare att parksliden ska vara utrotad och förmodligen av hur kostnaden eller ingreppet är för att bli av med parksliden. Om tomten är helt igengrodd med parkslide och det mer eller mindre krävs att man river hela huset och plöjer upp marken (osannolikt mardrömsscenario) och bygger ett nytt hus så tror jag att det absolut är ett giltigt skäl för att få avtalet hävt ex. Men det hela bygger som sagt på att säljaren eller mäklaren har intygat skriftligt (eller bevisbart muntligt) att parksliden ska vara utrotad.
Många som frågat i tråden och ts vill inte svara på dessa frågor.
Känns mer som en av all som kom på att de betalt ett överpris och försöker få igen pengar!
 
  • Gilla
Staffans2000 och 1 till
  • Laddar…
J sandyoh skrev:
Hej,
Köpte en sommarstuga i mars. Fick då information om att det funnits parkslide på tomten men att förra ägarna ska ha tagit bort den och den finns inte längre. Nu ser jag att flera skott håller på att komma upp. Går det häva köpet, eller att förra ägarna står för saneringskostnaderna? Vad är mina rättigheter i detta?
Mvh
Sandra
Bättre du köper dig en lägenhet i betongskogen.
 
  • Älska
nissenhj
  • Laddar…
F
elpaco elpaco skrev:
Sannolikt är det så att vissa plantor är mer aggressiva än andra. Kanske spelar etableringsstöd roll, eller jordmån osv. Eller vill du hävda att alla de som testat massor med envetna metoder ljuger? Och det med utgångspunkt från att du har varit lyckosam?? Det är naivt.
Har jag överhuvudtaget nämnt att någon ljuger? Sluta med det struntpratet och att leka domare!
Jag har bara skrivit vad som lyckats för mig och hur jag gjort - är det naivt??
 
  • Gilla
nissenhj
  • Laddar…
För er som klagar på att jag inte svarar så har jag redan skrivit en gång att jag känner att jag fått de svar jag behöver. I papper jag har står det endast att Parkslide förekommit. Allt om att de har tagit bort den och att den är borta har skett muntligt vid flera tillfällen. Försöken att få bort den måste ha skett under det senaste halvåret. Det har aldrig varit en fråga om att jag bara vill roffa åt mig pengar, det handlar mer om att jag fått felaktig information från både mäklare och säljare och då funderade jag på om det fanns en möjlighet att gå den vägen, mer för att de ska göra rätt för sig än att jag ska få någon ekonomisk kompensation, för att jag inte känner att det är ok att lämna felaktig information.

Jag är nu mer inriktad på att försöka få bort växten. Den växer som sagt precis intill huset som har en torpargrund, och dessutom väldigt nära vår vattenbrunn vilket gör att jag inte vill använda gift (vissa säger att det bryts ner i jorden och andra att det kan förorena vattnet, vill inte chansa). Nu koncentrerar jag mig på att hitta bästa sätt att få bort den från huset. Om någon har ett konstruktivt tips att komma med gällande detta tar jag tacksamt emot det.
 
  • Gilla
Annaet och 8 till
  • Laddar…
J Jompa94 skrev:
Finns det någonstans skriftligt (ex i kontraktshandlingar eller i e-postkonversation, kanske tom sms men mer tveksamt) att det har funnits parkslide men att den ska vara utrotad/borttagen så skulle jag (som har en ganska ytlig utbildning inom byggjuridik) gissa att du förmodligen åtminstone har ganska gott på fötterna för att åtminstone få ersättning för vad det kostar att få parksliden utrotad. Huruvida du kan få köpet hävt eller inte är också i allra högsta grad avhängigt av om du har en skriftlig intygan från säljare eller mäklare att parksliden ska vara utrotad och förmodligen av hur kostnaden eller ingreppet är för att bli av med parksliden. Om tomten är helt igengrodd med parkslide och det mer eller mindre krävs att man river hela huset och plöjer upp marken (osannolikt mardrömsscenario) och bygger ett nytt hus så tror jag att det absolut är ett giltigt skäl för att få avtalet hävt ex. Men det hela bygger som sagt på att säljaren eller mäklaren har intygat skriftligt (eller bevisbart muntligt) att parksliden ska vara utrotad.
Hej, tyvärr står det bara i papper jag har att den förekommit men att det inte varit något problem... samtal om att den ska ha varit borta har skett flera gånger muntligt, men det har jag inget bevis på (det misstaget lär jag ju inte göra igen). Det känns som jag har väldigt lite att stå på rent juridiskt.
 
K kindvall skrev:
Det som saknas här är den exakta formuleringen av den utfästelse som gavs. Samt lite timeline, hur länge har parksliden varit "borta"?
Eller har den varit borta och reintroducerats? Kan den ha spritt sig till grannfastigheten och därefter vandrat tillbaka efter sanering?
Försök att gå bort den måste ha skett under det senaste halvåret. Och den växer upp där den stått tidigare, den har inte kommit ”utifrån”. Jag har som sagt inget skriftligt på att de har tagit bort den, bara att den förekommer men inte är ett problem, frågeformuläret fylldes i innan växten togs bort vid samma tillfälle som de försökte sälja huset första gången, all kommunikation om att den har tagits bort efter det har skett muntligt.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.