Jag tror du väldigt nära sanningen och vad som drev den svenska starten. Tror också svenskarnas resande bidrog, samt ett större flöde av transporter o arbetskraft än grannländerna.BirgitS skrev:
Bra artikel.
Bevisar verkligen hur fel Anders Tegnell hade då han stod och påstod massa påhittade saker i februari/mars 2020.
FoHM totalt bortkollrade av hans historier.
På vårt och på många andra företag införde man karantän för alla redan i januari om man hade symtom och varit ute och rest. Detta besked fick jag av min chef slutet av januari 2020.
Sedan kontaktades jag av min chef helgen vi kom hem och tillfrågades om hur jag mådde och hade jag haft "förkylningssymptom" eller liknande så hade det varit hemkarantän 14 dagar.
FoHM tog för lätt på coronan i början och därför fick vi den smittspridning och död vi nu sett resultatet av.
I början av vecka 9 är inte "redan i januari". Nu kan man förstås tycka att några veckor hit eller dit inte spelar så stor roll, men det är alltid bra att hålla sig till fakta.optimum skrev:
Fullt övertygad om den delen av FoHM han jobbar inom. Inte alla områden.B b8q skrev:
Hans "Chef" Johan Carlsson är bara en chef på papperet. Går garanterat helt i AT:s koppel.
Min övertygelse och har troligen rätt.
Nu var det väl antagligen inte så att somalierna på Järvafältet var ute och reste över hela världen i januari utan de blev nog smittade i andra hand t.ex. när de jobbade som taxichaufförer på Arlanda så de hade ju blivit smittade även om fler hade haft hemkarantän efter resor. Likaså vet vi ju att asymtomatisk smittspridning förekommer så även när du inte hade förkylningssymtom kunde du ha kommit till jobbet och smittat folk. Alltså de riktlinjer som företaget du jobbar på räckte inte på långa vägar till för att stoppa smittspridning.
Fohm agerade som alla andra motsv. myndigheter i Europa under januari och februari, dvs. inga egna påhitt och därmed har du helt fel i att Tegnell hittade på en massa saker.
Naturligtvis har en avdelningschef mycket att säga till om på sin avdelning och i det här fallet då avdelningen för Analys och datautveckling. Han vare sig var eller är chef för Mikrobiologi eller Smittskydd och hälsoskydd. Så varför tror du att avdelningen för analys och datautveckling har så mycket mer att säga till om än de mer relevanta och specialiserade avdelningarna för mikrobiologi, smittskydd och hälsoskydd?
![[SKPG]Zamora](/forum/data/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland, Söderköping
· 3 962 inlägg
Nä, du har missförstått.
'All makt åt TENGIL'
inte 'All makt åt Tegnell'.......
Efter så många år jag jobbat har jag träffat på denna personlighet flera gånger. Dessutom är AT väldigt duktig på att kunna komma ur de mest besvärliga situationer. Väldigt duktig. Troligen många politiker som ser upp till honom.
Jag uppfattar AT:s chef som rätt mesig och med en sådan underställd blir det mission impossible för Johan som chef. Håll med eller bli överkörd med argument.
OBS min åsikt och du får givetvis ha din.
Har du aldrig träffat på den personligheten har du inta jobbat ute bland folk speciellt mycket.
Jag har förstås träffat på många personligheter under åren men jag tror inte att din och min uppfattning av Tegnells personlighet är samma. Jag har också träffat på chefer som utåt verkar timida och inte verkar bestämma så mycket (som Johan Carlsson) men som inne i organisationen är det motsatta. Är man läkare och har armbågat sig fram till en GD-position så har man nog en hel del skinn på näsan för det är ingen post man bara får hur som helst. Så man bör vara försiktig med att dra slutsatser av vad man ser på presskonferenser och får veta i intervjuer eftersom det är en roll som personerna träder in i och de kan bete sig på andra sätt i andra sammanhang.
WHO-panelen publicerar sin granskning.
""Coronapandemin kunde ha förhindrats och Sverige är ett av de länder som brustit i sin hantering, det är några av slutsatserna som den expertpanel som granskat WHO:s och omvärldens pandemihantering dragit.
– De som hade en mer aggressiv strategi lyckades bättre, säger panelsekreteraren Anders Nordström.""
https://www.dn.se/varlden/granskning-av-who-pandemin-kunde-ha-forhindrats/
""Coronapandemin kunde ha förhindrats och Sverige är ett av de länder som brustit i sin hantering, det är några av slutsatserna som den expertpanel som granskat WHO:s och omvärldens pandemihantering dragit.
– De som hade en mer aggressiv strategi lyckades bättre, säger panelsekreteraren Anders Nordström.""
https://www.dn.se/varlden/granskning-av-who-pandemin-kunde-ha-forhindrats/
"Enligt Nordström placerar sig Sverige någonstans i mitten"Ulltand skrev:
"Det kanske var en rimlig bedömning då, men om vi tittar tillbaka så kan vi se att de som hade en mer aggressiv strategi lyckades bättre."
Källa: samma artikel.
– Det som styr vad WHO kan göra, som har bestämts av världens regeringar, har enligt panelen snarare stoppat WHO än möjliggjort för åtgärder. Den är tydlig med att WHO borde ha mandat att exempelvis omedelbart kunna publicera information när man får information om något som skulle kunna bli en pandemi. Nu krävs tillåtelse.
Samma källa.
Samma källa.
Ja och i mittfältet finns de som misslyckats. Och nej det var ingen rimlig bedömningen ens då.T tanaris skrev:
Det är färre som lyckats men flera asiatiska länder, nya zeeland, norge, finland och danmark är några jag spontant kommer att tänka på.
Nu är det bara att kavla upp ärmarna och se vad dom gjorde som gick så bra. Tyvärr tror jag inte att det kommer att hända då det gått politik i detta och det är förnekelse av stora mått som gäller nu.
Och i The Guardian skriver man bland annat:
Man kan ju också notera att DN-artikeln nämner att bara vissa länder i Asien, som Sydkorea och Thailand, satte in åtgärder tillräckligt snabbt. Det borde ju leda till att när någon ska jämföra länder framöver så är det inte med andra nordiska länder utan just med dessa vissa asiatiska länder.
https://www.theguardian.com/world/2...-was-preventable-says-who-commissioned-report
Man kan ju också notera att DN-artikeln nämner att bara vissa länder i Asien, som Sydkorea och Thailand, satte in åtgärder tillräckligt snabbt. Det borde ju leda till att när någon ska jämföra länder framöver så är det inte med andra nordiska länder utan just med dessa vissa asiatiska länder.
Nej, det var väl kanske inte det. När man sitter med facit i hand. Vilket var precis det han sa, enligt citatet.