Hus på ofri grund brunnit upp - får det återuppbyggas?

[-MH-]

uppfördes av en tidigare ägare ett hus på ofri grund för ca 50 år sedan och som har haft en annan ägare än den nuvarande fastighetsägaren

Om det uppfördes av samma person som ägde fastigheten är det fastighetstillbehör och tillhör nuvarande fastighetsägare. Men så menade du kanske inte?

 

[Violina]

Sannolikt ska inte det tolkas så bokstavligt att man kan säga upp dagen efter huset brunnit ner.
Troligtvis är tanken att man inte kan fortsätta att ha ett bostadsarrende om det inte längre kan anses vara en bostad, men att det då bör avse situationer där detta är en mer permanent förändring av förutsättningarna.
Tvivlar på att avsikten med paragrafen är att husägaren ska kunna hindras från att inom en rimlig tidsram kunna återbygga ett förstört hus.

Om man inte ens ska kunna tolka lagen bokstavligen, alltså att precis det som står gäller, hur ska man annars kunna tolka den överhuvudtaget?

 

[Räknenisse]

Om man inte ens ska kunna tolka lagen bokstavligen, alltså att precis det som står gäller, hur ska man annars kunna tolka den överhuvudtaget?

Med hjälp av förarbeten, domstolspraxis, doktrin m.m.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lagtolkning

 

[Violina]

Med hjälp av förarbeten, domstolspraxis, doktrin m.m.
[länk]

Från länken:

Lagtolkning är processen att tolka en lagbestämmelse när betydelsen inte framgår tydligt av texten i själva bestämmelsen

Läste du det du länkade till?

För jag kan inte tolka den annat än när det INTE går att läsa lagen bokstavligen så ska den tolkas..

 

[Räknenisse]

Från länken:



Läste du det du länkade till?

För jag kan inte tolka den annat än när det INTE går att läsa lagen bokstavligen så ska den tolkas..

Förstår inte vad du är ute efter med din fråga. Att lagar tolkas är så självklart så jag vet inte vad jag ska säga. Ska du argumentera om den saken så får du göra det med någon annan än mig,

Framgår det tydligt i bestämmelsen var gränsen går mellan att det finns eller inte finns ett sådant hus som specificeras i tveksamma gränsfall? Om det är ett brännskadat, för tillfället obeboeligt, hus t.ex. Eller om kriteriet avser definitiva och permanenta förhållanden, lite mer långvariga tillstånd, eller minsta momentana förändring utan någon fördröjning alls?
Ergo - tolkningsutrymme...