Lite förbryllad över hur försäkringsbolag bedömmer vållande

[MacAver]

I torsdags så kolliderade jag med en 80+ farbror.

Jag körde på 70-väg och han kom på 50-väg från vänster bakom stopplikt. 20 meter efter korsningen blir 70-vägen 2-filig 100-väg. Sikten är god och jag ser att bilen framför den äldre mannen stannar och sen svänger ut. Han har god marginal. Den gamla farbrorn kör fram till stop-tecknet och stannar. När jag är ca 30-35 meter från korsningen kör han låååångsamt ut. Hade jag inte hållit hastigheten hade det hela slutat jäkligt illa. Det blev bara en "dutt" men med repor på hans högersida bakom bakre dörren och på min vänstra flygel. Jag väjde åt höger. Tittar man på reporna på båda bilarna så ser det ut som om min bil repats bakifrån och framåt medans hans bil repats framifrån och bakåt.

Jag är vållande enligt försäkringsbolaget. Hur resonerar försäkringsbolaget i ett sånt här läge? Själv är jag lätt förbryllad.

 

[toolman77]

Fråga försäkringsbolaget.

Förstår inte riktigt förloppet. Skulle ni åt samma håll? Rita en bild som förklarar

 

[gusvo085]

Han har ju stopplikt, då kan du inte vara vållande?

19 § En förare som har stopplikt eller skall stanna på grund av trafiksignal skall stanna vid stopplinje. Om stopplinje saknas skall föraren stanna omedelbart före signalen eller innan föraren kör in på den korsande vägen, leden eller spårområdet.

Bestämmelserna i 5 § andra stycket gäller även förare som har stopplikt.

§ 5 andra stycket: Föraren får köra vidare endast om det med beaktande av andra trafikanters placering, avståndet till dem och deras hastighet inte uppkommer fara eller hinder.

 

[Anna_H]

Har de missat att du väjde åt höger och tror att det är du som körde ut?

 

[hempularen]

Om man nu agerar ”djävulens advokat ”. Kan det vara så att han anses vara ute på vägen, och att du då har kört på bakifrån.
Att det inte bedömts som en korsningsolycka.

 

[MrDizzy]

Ett svar jag fått från något Försäkringsbolag engång i tiden (typ 20+ år sen) då jag var inblandad i en "dutt" olycka med.

"Det beror på var det tar på bilarna. Den bil som "träffar" den andra bakom B-stolpen bedöms som vållande.
Om ingen gör det så bedöms den som svänger/korsar större väg vållande"

Vet inte om det är så fortfarande.

 

[JohanLun]

Hann han alltså köra ut och korsa din mötande fil och nästan hinna över hela vägen, du försöker väja och köra framför honom men träffar hans bakflygel. Skulle han korsa vägen eller köra ut på den i samma riktning du körde? Jag kanske helt missuppfattat? tror bild är nödvändig.

Man ska väl i princip alltid kunna stanna för hinder, men jag förstår frustrationen när nån kört ut vid stopplikt. Troligen trodde gubben han fortfarande var blixten och skulle hinna över, och att du var sköldpaddan som körde långsamt.

 

[Olsin]

Vilka rutor kryssade ni för respektive fordon på skadeanmälan? Du borde inte ha något kryss och han borde ha kryss i ruta 13 och 17.

 

[plåtrickard]

Om man nu agerar ”djävulens advokat ”. Kan det vara så att han anses vara ute på vägen, och att du då har kört på bakifrån.
Att det inte bedömts som en korsningsolycka.

Tror åxå på den teorin..
Enligt en kamrat som kör lastbil, så blir det ofta så att den som kör på bakifrån åker dit som vållande

 

[pmd]

20 meter efter korsningen blir 70-vägen 2-filig 100-väg.

Menar du 4-filig 100-väg?

Jag är vållande enligt försäkringsbolaget. Hur resonerar försäkringsbolaget i ett sånt här läge? Själv är jag lätt förbryllad.

Med 70 km/h tar det 1.5 sekunder att köra 30m. Under ideala förhållanden är reaktionssträcka plus stoppsträcka 40 meter i den farten. Det förutsätter att man bromsar direkt när man upptäcker hindret, perfekt väglag, perfekta däck och ABS-bromsar. Jag är också lätt förbryllad.

Vad säger polisen?

 

[Fotografen]

Om man nu agerar ”djävulens advokat ”. Kan det vara så att han anses vara ute på vägen, och att du då har kört på bakifrån.
Att det inte bedömts som en korsningsolycka.

Jag tror det finns något begrepp i stil med "etablerad i trafiken"?
Är motparten "etablerad" kör du på bakifrån och anses vållande, har inte motparten hunnit bli etablerad är det en korsningsolycka?

 

[pmd]

Den springande punkten här är väl om man ska behöva vara beredd på att någon kör ut från en väg med stopplikt som inte ligger tillräckligt långt bort för att man ska kunna hålla lagstadgad hastighet och kunna stanna i tid.

Antog möjligen försäkringsbolaget att TS överskred hastighetsbegränsningen eftersom han närmade sig en väg med högre hastighetsbegränsning?

 

[MacAver]

Fråga försäkringsbolaget.

Förstår inte riktigt förloppet. Skulle ni åt samma håll? Rita en bild som förklarar

Han vänstersvänger ut framför mig från 50-väg och har stopplikt. Ja, han skall färdas i samma färdriktning på en 70-väg.

 

[MacAver]

Hann han alltså köra ut och korsa din mötande fil och nästan hinna över hela vägen, du försöker väja och köra framför honom men träffar hans bakflygel. Skulle han korsa vägen eller köra ut på den i samma riktning du körde? Jag kanske helt missuppfattat? tror bild är nödvändig.

Man ska väl i princip alltid kunna stanna för hinder, men jag förstår frustrationen när nån kört ut vid stopplikt. Troligen trodde gubben han fortfarande var blixten och skulle hinna över, och att du var sköldpaddan som körde långsamt.

Han skall samma väg som jag. Har absolut ingen intention att väja och köra förbi när jag inser vad föraren gör. Min bil är inte ett pansarfordon. Jag får tvärnita för att inte köra in i honom samtidigt som jag väjer åt höger så mycket jag kan utan att köra in i räcket. Min skada är på vänster framflygel och hans skada är på höger bak, mellan bakluckan och höger bakhjul.

 

[MacAver]

Vilka rutor kryssade ni för respektive fordon på skadeanmälan? Du borde inte ha något kryss och han borde ha kryss i ruta 13 och 17.

Finns ingen ruta 13 och 17 på onlineformuläret.